ЧТО ЧЕЛОВЕКУ ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ В КОСМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ?

[mehanizator]

И есть еще Мировой Океан, если вдруг земли мало будет.

[Старый]

Угу. Это я писал.

 Чево, чево? Плагиатор!

[Bell]

Угу. Это я писал.

Чево, чево? Плагиатор!

:shock:
Так еще на старом форуме, топик был про Марс. Помню RDA сильно расстроился. Как щас помню...
Впрочем, может как с фильмом про Леонова, мне не первому такая мысль в голову пришла.

[SergeyB]

Есть еще тундра, Сибирь, Амазонская сельва, африканские джунгли, почти вся Австралия.
На ближайшие 100 лет вполне хватит.

Это правильно, но важнее другое. Для того, чтобы заселялся Марс, там либо должны быть обнаружены настолько важные ресурсы, что их экономически будет выгодно доставлять на Землю, либо технологии достигнут таких высот, что полет на Марс и обратно будет не очень-то и затратным.

[mehanizator]

Кстати, если кто еще не в курсе, рост населения Земли постепенно прекращается. Недалек тот момент когда вопрос об экспансии человечества как вида в космос исчезнет сам собой, а громкие слова о том что "нельзя вечно жить в колыбели" останутся примером наивности древних

Мир изменился. (с)

[Bell]

Ну первое - врядли. Разве что, волосатых пиявок импортировать  
А вот про затратность - в самую точку! Только если СЕЙЧАС не развивать технологии, то никогда стоимость перелетов не упадет до экономически приемлемой.

[avmich]

Союз, может, и не долетит. А может, и долетит, особенно если специально под это дело его поправить.

Если Хабблы изначально делались необслуживаемыми. конечно. другой разговор бы был. Сейчас, однако. ситуация именно такова. какая есть: есть Хаббл, и, чтобы его починить роботами, надо, во-первых, изрядно попыхтеть, а во-вторых, потратить немало времени. В то время как, по одному из подозрений, пилотируемая экспедиция на Союзе может - в реально имеющихся условиях - починить Хаббл быстрее и дешевле. Ну, как минимум быстрее - если поставить задачу, то можно. наверное, роботов задёшево послать, но очень нескоро...

А может, Союз и не дешевле. Это бы, конечно, уточнить... хотя, мне кажется, вероятность того, что Союз окажется лучшим решением высока. В таком случае это ещё один довод за ПК.

[Bell]

Кстати, если кто еще не в курсе, рост населения Земли постепенно прекращается. Недалек тот момент когда вопрос об экспансии человечества как вида в космос исчезнет сам собой, а громкие слова о том что "нельзя вечно жить в колыбели" останутся примером наивности древних

Мир изменился. (с)

Эт врядли (с) Ну, нескоро.
По оценке ООН в 2020 году нас будет больше 9 млрд. А в 2100?
Только в 20-м веке численность населения земли возросла в 4 раза: с 1,5 до 6 млрд.

[mehanizator]

Кстати, если кто еще не в курсе, рост населения Земли постепенно прекращается. Недалек тот момент когда вопрос об экспансии человечества как вида в космос исчезнет сам собой, а громкие слова о том что "нельзя вечно жить в колыбели" останутся примером наивности древних

Мир изменился. (с)

Эт врядли (с) Ну, нескоро.
По оценке ООН в 2020 году нас будет больше 9 млрд. А в 2100?
Только в 20-м веке численность населения земли возросла в 4 раза: с 1,5 до 6 млрд.

Я говорю о том что существует качественная тенденция к прекращению этого роста и даже к его обращению. См. статистику по демографии развитых стран. Рост сейчас происходит засчет арабов/африканцев. Когда и если они приблизятся по уровню жизни к развитым странам рост прекратится и у них.

Так что в 2100 годву нас может быть гораздо меньше чем сейчас.

[SergeyB]

Кстати, если кто еще не в курсе, рост населения Земли постепенно прекращается. Недалек тот момент когда вопрос об экспансии человечества как вида в космос исчезнет сам собой, а громкие слова о том что "нельзя вечно жить в колыбели" останутся примером наивности древних

Мир изменился. (с)

А почему нельзя расселяться на других планетах при нынешних 6 млрд. человек? Неужто на Земле образуется дефицит людей? :wink:

[mehanizator]

Кстати, если кто еще не в курсе, рост населения Земли постепенно прекращается. Недалек тот момент когда вопрос об экспансии человечества как вида в космос исчезнет сам собой, а громкие слова о том что "нельзя вечно жить в колыбели" останутся примером наивности древних

Мир изменился. (с)

А почему нельзя расселяться на других планетах при нынешних 6 млрд. человек? Неужто на Земле образуется дефицит людей? :wink:

Я понимаю ваше желание заселить весь космос людями, но люди не поедут из тепличных земных условий морозить задницу на марс только потому что вам так мечтается Для этого нужны ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ причины. А людям нужна инфраструктура и обходящийся все дороже комфорт, иначе люди плюнут и поедут обратно. Подозреваю что со временем на планетах/спутниках все же возникнут поселения научно-промышленного значения, но речи о МАССОВОМ заселении в сколь-нибудь обозримом будущем быть не может. Если только не изобретут нуль-транспортировку и дешевый терраформинг Но это уже совсем другая история...

[Bell]

Я говорю о том что существует качественная тенденция к прекращению этого роста и даже к его обращению. См. статистику по демографии развитых стран. Рост сейчас происходит засчет арабов/африканцев. Когда и если они приблизятся по уровню жизни к развитым странам рост прекратится и у них.

Так что в 2100 годву нас может быть гораздо меньше чем сейчас.

Тенденция есть, только в этом веке ситуация качественно не измениться. В 50-х годах явно будет под 15 млрд. Это когда в Африке уровень жизни приблизиться к развитым странам???
Опасаюсь, что мы сожрем Землю раньше, чем сможем остановить рост численности населения. А потом он сам остановиться.
Вообще вопрос о емкости биосферы Земли не решен до сих пор. Может 10 млрд, может 100? Но последня цифра очень сомнительна.

[SergeyB]

Я понимаю ваше желание заселить весь космос людями, но люди не поедут из тепличных земных условий морозить задницу на марс только потому что вам так мечтается Для этого нужны ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ причины. А людям нужна инфраструктура и обходящийся все дороже комфорт, иначе люди плюнут и поедут обратно. Подозреваю что со временем на планетах/спутниках все же возникнут поселения научно-промышленного значения, но речи о МАССОВОМ заселении в сколь-нибудь обозримом будущем быть не может. Если только не изобретут нуль-транспортировку и дешевый терраформинг Но это уже совсем другая история...

Вы не прочли мои предудыщие посты! :wink:
Я там как раз написал о двух условиях, которые могли бы сподвигнуть людей заселить Марс, Венеру и далее везде...
Вот только к росту населения эти условия не имеют прямого отношения. :wink:

[mehanizator]

Вы не прочли мои предудыщие посты! :wink:
Я там как раз написал о двух условиях, которые могли бы сподвигнуть людей заселить Марс, Венеру и далее везде...
Вот только к росту населения эти условия не имеют прямого отношения. :wink:

Вы говорили об экономической привлекательности и ресурсах, однако в постиндустриальном обществе производство и собственно человек разделены и чем дальше тем это будет проявляться сильнее. Т.е. промышленность на Венере может и будет, но людей при этом там может и не быть

[mehanizator]

Тенденция есть, только в этом веке ситуация качественно не измениться. В 50-х годах явно будет под 15 млрд. Это когда в Африке уровень жизни приблизиться к развитым странам???
Опасаюсь, что мы сожрем Землю раньше, чем сможем остановить рост численности населения. А потом он сам остановиться.
Вообще вопрос о емкости биосферы Земли не решен до сих пор. Может 10 млрд, может 100? Но последня цифра очень сомнительна.

Ситуация УЖЕ качественно изменилась. Все развитые страны имеют вроблему в демографии, которую судорожно пытаются заткнуть эмиграцией из развивающихся стран со всеми вытекающими проблемами. Россия не исключение. В начале прошлого века семьи из десяти человек детей были обычным делом. Сейчас по демографии минус. И не совсем потому что у нас тут плохо и все прочее. Это общая тенденция.

А что вы знаете об Африке?

[Bell]

И сколько людей живет в развитых странах? А сколько - в не развитых? Планирование семьи в Нигерии - фантастика.

[mehanizator]

И сколько людей живет в развитых странах? А сколько - в не развитых? Планирование семьи в Нигерии - фантастика.

О чем мы собственно говорим?

Я утверждаю что численность населения рано или поздно стабилизируется по причинам которые заложены в самой природе пост-индустриального общества к стандартам которого рано или поздно подтянутся большинство стран. Этот тезис вызывает возражения?

Мы с вами несколько расходимся в оценках когда и на каком уровне это случится но это не та тема на которую мне хотелось бы дискутировать -какая собственно разница?

[X]

Но понижение рождаемости в связи с индустриализацией должно увеличить темпы индустриализации по необходимости замены недостающих людей на автоматы, не так ли?  При постоянно повышающемся потреблении.  Что приведёт к ещё более низкой рождаемости.  Заколдованный круг?  Есть ли Эквелибриум?

[mehanizator]

Но понижение рождаемости в связи с индустриализацией должно увеличить темпы индустриализации по необходимости замены недостающих людей на автоматы, не так ли?  При постоянно повышающемся потреблении.  Что приведёт к ещё более низкой рождаемости.  Заколдованный круг?  Есть ли Эквелибриум?

Рынок все расставит на свои места И потребление, и производство, и все прочее. Но предсказывать конкретную динамику на достаточно большой промежуток времени - боюсь, это шаманство. На этой планетке возможно все...

[mehanizator]

Но понижение рождаемости в связи с индустриализацией должно увеличить темпы индустриализации по необходимости замены недостающих людей на автоматы, не так ли?  При постоянно повышающемся потреблении.  Что приведёт к ещё более низкой рождаемости.  Заколдованный круг?  Есть ли Эквелибриум?

Хотя я не очень понял каким образом автоматизация производства способствует понижению рождаемости