Орбитальные станции после МКС

[ааа]

Ладно хватит про Китайскую ОС. Она не является передовым краем космической техники. Давайте лучше обсудим будущие проекты. Какой вы видите станцию лет через 20, после МКС.

Лично я ее вижу как продолжение и развитие МКС.

Да? Честное слово, не ожидал. Мне казалось, что будущая отечественная ОС должна соответствовать "генеральной линии" на независимость доступа в космос, т.е. запускаться из Плесецка на соответствующую орбиту. Такой продвинутый "Алмаз" из двух-трех полувоенных модулей типа ТКС-М с оптикой и радиолокатором.

[Димитър]

Ну, я и имел в виду - в пределах 8 тонн

Типа, "большой орбитальный отсек" с РД корректировки по периферии, без существенного ПАО

Я тоже так думаю. Сказано же:
Shenzhou-8 (Space Laboratory)

[А.Коваленко]

Ладно хватит про Китайскую ОС. Она не является передовым краем космической техники. Давайте лучше обсудим будущие проекты. Какой вы видите станцию лет через 20, после МКС.

Лично я ее вижу как продолжение и развитие МКС.

Да? Честное слово, не ожидал. Мне казалось, что будущая отечественная ОС должна соответствовать "генеральной линии" на независимость доступа в космос, т.е. запускаться из Плесецка на соответствующую орбиту. Такой продвинутый "Алмаз" из двух-трех полувоенных модулей типа ТКС-М с оптикой и радиолокатором.

Не вижу смысла в решении задач разведки с борта ОС. Спутники ДЗЗ (и другие) эти задачи решают лучше.

[ааа]

Ну так это заграничные спутники лучше решают. Да и пилотируемых станций, кроме нас ни у кого нет.
Тут соображения такие:
1. Нет оснований считать, что РС МКС проживет дольше "Мира", да и трудно последние годы "Мира" назвать жизнью. Так что либо продолжаем пилотируемую программу и строим новую ОС, либо расстаемся с одним из немногих атрибутов сверхдержавы.
2. Поскольку всегда найдутся желающие лишить нас таких атрибутов, особенно при ухудшении отношений с Западом, а также с учетом того, что происходит в мусульманском мире, нельзя жестко завязываться на Байконур, который оттяпать - раз плюнуть.
3. Раз уж станции быть, то надо же ей найти применение, и ДЗЗ - вполне достойное поприще. Имхо, работающий круглосуточно в три смены пилотируемый комплекс массой в пятьдесят тонн будет всяко покруче беспилотного аппарата. Опять же, никто на "Мониторы" с "Ресурсами" не посягает, пускай себе снимают.

[Вадим Семенов]

Не, космонавт для ДЗЗ/разведки явно лишний. Тут от него больше вреда чем пользы. А вот для обслуживания/ремонта он незаменим. Короче, нужен жилой блок на ССО и к нему кучу свободнолетающих обслуживаемых модулей ДЗЗ. Ну может и еще каких-нибудь за компанию, от материаловедения до орбитальных телескопов.

[Зомби. Просто Зомби]

Не, космонавт для ДЗЗ/разведки явно лишний. Тут от него больше вреда чем пользы. А вот для обслуживания/ремонта он незаменим. Короче, нужен жилой блок на ССО и к нему кучу свободнолетающих обслуживаемых модулей ДЗЗ. Ну может и еще каких-нибудь за компанию, от материаловедения до орбитальных телескопов.

Для разведки - лишний
Для "ДЗЗ в целом" - нет
Все же космонавты осмысленнее выбирают "цели", в некоторых случаях они оптимальнее
ДЗЗ с ОС имеет смысл сохранить - как дублирующую технологию, к автоматам

[mihalchuk]

Вадим Семенов:

Не, космонавт для ДЗЗ/разведки явно лишний. Тут от него больше вреда чем пользы. А вот для обслуживания/ремонта он незаменим. Короче, нужен жилой блок на ССО и к нему кучу свободнолетающих обслуживаемых модулей ДЗЗ. Ну может и еще каких-нибудь за компанию, от материаловедения до орбитальных телескопов.

Держать космонавтов на орбите для наблюдения имеет смысл. Предположим, нам нужно оперативное наблюдение за всей поверхностью страны с высоким разрешением. Например, для предотвращения незаконной вырубки лесов. При развитии электроники, думаю, будет несложно за 1-3 суток обновлять картинку. Можно даже оперативно как-то обрабатывать информацию. Но сбрасывать на землю такие объёмы нереально.

[Вадим Семенов]

Пожалуй, соглашусь. В некоторых случаях нужно искать на большой площади, не известно точно где. (А может, и неизвестно что, если речь идет о свободном поиске, а не о рутинном мониторинге чего-то конкретного.) Тут, пожалуй, лучше окинуть взглядом с орбиты, чем немеренно картинок пересылать. Но станцию все равно лучше на ССО, поскольку и у автоматов есть своя часть работы по тупой рутинной съемке, а их надо обслуживать.

[unihorn]

Пожалуй, соглашусь. В некоторых случаях нужно искать на большой площади, не известно точно где. (А может, и неизвестно что, если речь идет о свободном поиске, а не о рутинном мониторинге чего-то конкретного.) Тут, пожалуй, лучше окинуть взглядом с орбиты, чем немеренно картинок пересылать. Но станцию все равно лучше на ССО, поскольку и у автоматов есть своя часть работы по тупой рутинной съемке, а их надо обслуживать.

Согласен, именно, примерно это, я и имел в виду говоря об необходимости ОС (при военной разведке подобное тоже, порой, бывает нужно (это заодно, к вопросу, об необходимости пилотируемых развед-миссий)).

Такой продвинутый "Алмаз" из двух-трех полувоенных модулей типа ТКС-М с оптикой и радиолокатором.

Не уверен, что двух-трех (особеннно в свете завяления об орбитальном заводе). Скорее, что-то вроде боевого варианта Мира, но только более мирного (в той степени, насколько это возможно): основной модуль, к нему, "крестообразно", четыре лабораторных.

По носу, пристыкована модификация основного (возможно, тоже лабораторная), к ней "крестообразно", пристыкованы четыре "цеха".

На противоположных концах лабораторных, или "цеховых" модулей, доп стык узлы для "свободнолетающих" модулей, или, там, Паромов.

Если в проекте будет участвовать Энергия, а она, имхо, участвовать будет, то вместо двух лабораторных, один МЭК-овский "оранжерейно-грузовой", а второй, тоже МЭК-овский "центрифужно-медицинский" (это парочка, заодно и облетается (вот вам, и отработка марсианского комплекса)).

В случае участия Энергии (и готовности Парома-монтажника с манипулятором, и остальной части сборочного комплекса), на новой станции, возможно, будут использоваться МЭК-овские, или солнечнобуксирные СБ...

ЗЫ. Предпологаемая конструкция, мое ИМХО, основанное на моих скромных сведениях об архитектуре наших орбитальных станций...

[sas]

Ну ладно. Пускаем из Плесецка? Чем? Ангара, Протон, водород на верхней ступени? Какие будут массы, при запуске на ССО? Что в эти массы можно утоптать? Кабельная сеть МИРА была тяжелее проектной на 4 тонны. Это не допустимо. Треба силовые и информационные шины и п/п ключи, широкое использование оптоволокна (оно вроде легче меди). Единая ДУ (ей и маршевый не очень нужен), два стыка (не пора ли все делать андрогенным?), СБ пленочные али еще чего придумают, управляющий комплекс, радиокомандный комплект, СЖО, научное оборудование, плавающие модули. Вот помечтать над этими компонентами можно. Особенно, если сразу ответить на вопрос массы на ССО.
Есть одно большое НО, которое тут поднималось. Из Плесецка на ССО людей особенно не позапускаешь. Храни господь авария носителя, они падают в ледовитый океан, пробив торосы. Хуже Тенгиза.

[Oleg]

Сложно, но решаемо. И даже есть кому помочь...

Ну да, в данном случае надо делать новый ОМ. Всю силовую схему менять.

Есть другой вариант

Кроме того, вообще непонятно зачем убирать агрегатный отсек и спускаемый аппарат? (на агрегатном отсеке есть солнечные батарей, а спускаемый аппарат - это дополнительное жилое пространство).

Без СА корабль можно будет скомпоновать а-ля "Пирс", с увеличенным БО и двумя стыковочными узлами.

или, как вариант

Ну, я и имел в виду - в пределах 8 тонн

Типа, "большой орбитальный отсек" с РД корректировки по периферии, без существенного ПАО

Переделок не меньше, а может быть даже и больше.

[Вадим Семенов]

Если в проекте будет участвовать Энергия, а она, имхо, участвовать будет, то вместо двух лабораторных, один МЭК-овский "оранжерейно-грузовой", а второй, тоже МЭК-овский "центрифужно-медицинский" (это парочка, заодно и облетается (вот вам, и отработка марсианского комплекса)).

Было бы интересно красноярскую замкнутую СЖО в полете обкатать. Опять же на ССО постоянная освещенность, а не половину орбиты. Если сделать обращенную к солнцу стенку оранжерейного модуля прозрачной, урожайность должна быть потрясающая. А какой вид из такого модуля!

[Вадим Семенов]

Из Плесецка на ССО людей особенно не позапускаешь. Храни господь авария носителя, они падают в ледовитый океан, пробив торосы. Хуже Тенгиза.

А из Байконура падают в горы. Это еще опаснее. Система посадки на такой рельеф вообще не заточена.

[ааа]

Не вижу смысла в решении задач разведки с борта ОС. Спутники ДЗЗ (и другие) эти задачи решают лучше.

Хочу привести пример обратного.
В 2000-м году был выполнен полет шаттла с радиолокатором для создания р/л карты Земли. Предварительные расчеты показали, что для  создания необходимого беспилотного ИСЗ потребовалось бы 4-5 лет и 500 млн. $. Полет же шаттла потребовал в три раза меньших расходов и подготовки в два года (НК 4/2000). Почувствуйте разницу.
За 10 дней шаттл сделал то, что не смогли сделать за 10 лет "Радарсаты" и "Лакроссы". Было получено 10 Терабайт информации. Т.е. чисто количественное преимущество шаттла в габаритах, энергетике и возможности возврата на Землю кассет с информацией дали огромный качественный выигрыш.

[ааа]

Есть одно большое НО, которое тут поднималось. Из Плесецка на ССО людей особенно не позапускаешь.

Ну, на ССО людей вообще не очень  позапускаешь. Особенно в длительный полет. Радиация-с. Даже орбита 400 км х 67° неприятнее, чем у МКС.

[Вадим Семенов]

Ну, на ССО людей вообще не очень  позапускаешь. Особенно в длительный полет. Радиация-с. Даже орбита 400 км х 67° неприятнее, чем у МКС.[/color]

А в цифрах это можно выразить, насколько хуже? В 2 раза, в 100 раз, на 10%? А еще лучше сколько в абсолютных величинах. А то пока на возражение уровне художественной литературы, его можно интрепретировать как угодно.

[ааа]

Летать можно ниже радиационных поясов, т.е. до 640 км, а на практике лучше еще ниже. Тогда облучение экипажа минимально.

[futureuser]

http://www.spaceislandgroup.com/

[Liss]

Откуда ж они столько внешних баков возьмут?!

[RadioactiveRainbow]

И как они эти баки довыводить будут?
И за чей счёт (и, особенно - какой РН) будут выводиться все остальные конструкции? По виде их масса, если не превышает массу баков, то по крайней мере сопоставима с ней.

Вердикт - утопические теоретизирования, тьфу, язык вывихнул