Орбитальные станции после МКС

[futureuser]

Ладно хватит про Китайскую ОС. Она не является передовым краем космической техники. Давайте лучше обсудим будущие проекты. Какой вы видите станцию лет через 20, после МКС.

[А.Коваленко]

Ладно хватит про Китайскую ОС. Она не является передовым краем космической техники. Давайте лучше обсудим будущие проекты. Какой вы видите станцию лет через 20, после МКС.

Лично я ее вижу как продолжение и развитие МКС.

[Зомби. Просто Зомби]

Как продолжение "физической" МКС (типа - "замена модулей" и тп), или "идейное" продожение, т.е. новая станция?

[А.Коваленко]

Как продолжение "физической" МКС (типа - "замена модулей" и тп), или "идейное" продожение, т.е. новая станция?

Продолжение "физической" МКС. Конфигурация РС позволяет наращивать его, в том числе, обеспечивая ввод новых модулей, которые возьмут на себя функции старых, полностью выработавших свой ресурс. К сожалению, у МКС есть недостаток, связанный с тем, что РС может наращиваться только в надирном направлении. Хотя, и эту проблему можно решить.

[futureuser]

Да, еще. Какие из планировавшихся модулей МКС не будут реализованы?

[Старый]

Наверное Шеньчжоу-9 будет состыкован с ОМ корабля Шеньчжоу-8, который будет иметь два осевых стыковочных узла.

На рисунке изображены антены напоминающие Иглу. Наверно китайцы всётаки сделают или закупят чтото похожее на Курс. Так что скорее всего этот рисунок сделан людьми далёкими от китайской космической программы, скорее всего они просто перерисовали Союз-4/5 на китайский манер.

[Tiger]

К сожалению, у МКС есть недостаток, связанный с тем, что РС может наращиваться только в надирном направлении. Хотя, и эту проблему можно решить.

Почему?

[unihorn]

Наверное Шеньчжоу-9 будет состыкован с ОМ корабля Шеньчжоу-8, который будет иметь два осевых стыковочных узла.

А не маловата ли ОС получается (даже если еще один OM добавить, к которому будет стыковаться второй Шеньчжоу)?

Вроде именно проект Энергии, в свое время, именно из-за этого, главным образом, зарубили (заменив на текущую конструкцию)...

А тут, фактически, повтор...

[Bell]

Наверное Шеньчжоу-9 будет состыкован с ОМ корабля Шеньчжоу-8, который будет иметь два осевых стыковочных узла.

Второй осевой стыковочный узел на ОМ -> аналогичный узел на СА. А это тянет за собой серьезные изменения аэродинамики и развесовки СА...
Эт вряд ли (с)
Геморрой им обеспечен.

[Bell]

Наверное Шеньчжоу-9 будет состыкован с ОМ корабля Шеньчжоу-8, который будет иметь два осевых стыковочных узла.

На рисунке изображены антены напоминающие Иглу. Наверно китайцы всётаки сделают или закупят чтото похожее на Курс. Так что скорее всего этот рисунок сделан людьми далёкими от китайской космической программы, скорее всего они просто перерисовали Союз-4/5 на китайский манер.

А куда им деваться? Свое родное они клепать будут еще лет 5 и задолбаются отрабатывать. Взять готовое там же, где брали многое другое - намного проще и эффективнее. Так что от АПАСа и Курса им никуда не деться
Максимум - купят "лицензию" и освоят производство. Потом.

[Oleg]

Ладно хватит про Китайскую ОС. Она не является передовым краем космической техники. Давайте лучше обсудим будущие проекты. Какой вы видите станцию лет через 20, после МКС.

Тем не менее, она более реальна, чем фантазии. Поэтому обсудить ее гораздо интереснее, тем более учитывая (как уже говорил Andy) закрытость Китая.

Первоначально в планах КНР была стыковка двух КК SZ (-8 и -9), точнее КК и орбитального модуля, что и показано на рисунках с сайта Go Taikonauts! ( http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/1921/ ). Который, действительно, не является официальным сайтом, но обвинять их в полной некомпетентности не надо. (Это Старому )
Затем планы изменились, и было объявлено о создании ОС сразу из 3-х КК, в том числе SZ-8 с двумя стыковочными узлами. Мое мнение, что они решили сразу устроить "массовый отстрел зайцев" , т.е. автоматическую стыковку 2-х беспилотных КК, создание мини-ОС, снабжение ОС транспортно-грузовыми КК и т.д. По крайней мере, 3 этапа советской пилотируемой космической программы в этих планах. Главное, в этой попытке всего и сразу не перемудрить и не надорваться.

По моему мнению, на боковой поверхности ОМ никакого узла не будет. Так как в случае промаха во время причаливания первый кандидат на поврежедние будет СА одного из кораблей. Да и диаметр ОМ маловат, чтобы сбоку ставить силовой шпангоут и довольно тяжелый стыковочный узел. Центровка корабля будет нарушена. Да еще и под головной обтекатель это хозяйство нужно как-то засунуть. ИМХО слишком сложно.

Сложно, но решаемо. И даже есть кому помочь...



http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/225/37.shtml

[RadioactiveRainbow]

Может глупую скажу мысль...
Если оба (или хотя бы один) корабля, орбитальные модули которых образуют станцию, летят беспилотными - зачем им СА?
Почему бы эти беспилотные корабли не запустить в виде: агрегатный отсек + увеличеный орбитальный ?
И зачем вообще нужен агрегатный, если сами орбитальные модули могут маневрировать?

[Oleg]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/225/37.shtml

Там же:

«Космический отель»
Mini Station 1

К.Лантратов. «Новости космонавтики»

...
Особенно интересно, почему РКК «Энергия» принимает участие в такой программе. Конечно, с одной стороны – это хорошая реклама фирме. Кроме того, подобным проектом небольшой автономной и периодически посещаемой станции могут заинтересоваться и другие заказчики. Например, Китай, который уже объявил о собственных планах создания аналогичной по возможностям (но совершенно иной по целям) станции. В принципе, КНР могла бы за соответствующую сумму получить у «Энергии» техническую помощь в проектировании такой космической лаборатории.
...

[Дем]

Может глупую скажу мысль...
Если оба (или хотя бы один) корабля, орбитальные модули которых образуют станцию, летят беспилотными - зачем им СА?
Почему бы эти беспилотные корабли не запустить в виде: агрегатный отсек + увеличеный орбитальный ?
И зачем вообще нужен агрегатный, если сами орбитальные модули могут маневрировать?

Ну на агрегатном всё-таки маршевые движки стоят.
А вот сделать беспилотник из одного большого симметричного модуля с СУ на концах - почему нет? и СБ на него большие поставить можно...

[А.Коваленко]

Сложно, но решаемо. И даже есть кому помочь...

Ну да, в данном случае надо делать новый ОМ. Всю силовую схему менять.

[Oleg]

Сложно, но решаемо. И даже есть кому помочь...

Ну да, в данном случае надо делать новый ОМ. Всю силовую схему менять.

Похоже, что они выбрали именно этот путь. А как по другому объяснить перемену планов с

Shenzhou 8 - docking with orbital module of Shenzhou 7. Three person crew likely to include first Chinese woman in space.

Future missions may include

Late 2007 Launch mini space lab. 2008 Shenzhou 9 docking to lab with a short human tending mission 2008 Shenzhou 10 Olympics spectacular long stay man tended mission.

на

2010: Shenzhou-8(Space Laboratory), CZ-2F, Jiuquan
2010: Shenzhou-9(unmanned docking), CZ-2F, Jiuquan
2010: Shenzhou-10(manned docking), CZ-2F, Jiuquan

Складывается впечатление, что замедление шагов (по срокам), решили компенсировать размахом (усложнением самих миссий)

[Зомби. Просто Зомби]

А может быть Shenzhou-8 и будет фактически "Space Laboratory"?
То есть основательно переделанный, или даже фактически новый "аппарат", с использованием только бортового оборудования и "каких-то отдельных узлов" с существующего корабля, в действительности полноценная небольшая ОС с двумя узлами "как у Салюта-6"?

[Oleg]

Это вряд ли, т.к. РН тот же.

[futureuser]

А может быть Shenzhou-8 и будет фактически "Space Laboratory"?
То есть основательно переделанный, или даже фактически новый "аппарат", с использованием только бортового оборудования и "каких-то отдельных узлов" с существующего корабля, в действительности полноценная небольшая ОС с двумя узлами "как у Салюта-6"?

Это вряд ли, т.к. РН тот же.

Да, я тоже согласен. И РН не позволяет больше 8т. и сроки все же ограничены для создания абсолютно нового аппарата.
"ОС с двумя узлами как у Салюта-6" могут сделать позднее, когда появится тяжелый носитель.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, я и имел в виду - в пределах 8 тонн

Типа, "большой орбитальный отсек" с РД корректировки по периферии, без существенного ПАО