МАКС с ускорителями

[Вадим Семенов]

Не имеет большого значения, ракетный старт будет у МАКСа или воздушный, его недостаток тот же, что и у Шаттла - интегрированная система, и пилотская кабина и ЖРД собраны в одном модуле "собственно МАКСе".
 Например, надо таскать с собой при орбитальных операциях здоровенные маршевые ЖРД.

 Полезная нагрузка, которой является КК должна быть отделена от РН - они выполняют разные задачи.

Ну, значит, двигатели должны быть в нижней (хвостовой) части бака в отдельной спасаемой капсуле. (Имеется ввиду наземный старт, дозвуковой самолет вообще нужен ракете как рыбе зонтик.) Касула с двигателями совершает один виток и приземляется вблизи космодрома. А орбитер -- сверху на баке, он добирает немного скорости и выходит на орбиту. Схема вполне классическая и позволяет поставить сверху любую ПН.  При этом вполне многоразовая, выбрасывается только бак.

[foogoo]

Не имеет большого значения, ракетный старт будет у МАКСа или воздушный, его недостаток тот же, что и у Шаттла - интегрированная система, и пилотская кабина и ЖРД собраны в одном модуле "собственно МАКСе".
 Например, надо таскать с собой при орбитальных операциях здоровенные маршевые ЖРД.

 Полезная нагрузка, которой является КК должна быть отделена от РН - они выполняют разные задачи.

Ну, значит, двигатели должны быть в нижней (хвостовой) части бака в отдельной спасаемой капсуле. (Имеется ввиду наземный старт, воздушный старт с дозвукового самолета нужен как корове седло.)Касула с двигателями совершает один виток и приземляется вблизи космодрома. А орбитер -- сверху на баке, он добирает немного скорости и выходит на орбиту. Схема вполне классическая и позволяет поставить сверху любую ПН.  При этом вполне многоразовая, выбрасывается только бак.

А главное, очень универсальная. Нет необходимости каждый раз спасать двигатели. Можно отдельно рассматривать проблему спасения бака. ПН может быть одноразовой или многоразовой, иметь или не иметь дополнительную ступень, быть пилотируемой или непилотируемой. Балансировка ракеты получается классической. Многоразовый двигательный отсек, отработав несколько пилотируемых миссий, может дорабатывать ресурс на непилотируемых полётах. Легче решается проблема спасения экипажа в случае аварии.

[Bell]

Прогнал Вариант 3 через Ратмана.

Launch mass ...... 377000
Payload ............. 26000 (на тонну меньше из-за замены 2 РД-701 на 1 РД-0120)

I ст.
Full mass ............. 178000
Empty mass ......... 16136
Isp (atm) (s) ........ 264
Isp (vac) (s) ........ 310
Thrust (vac) (t) .... 416,492


II ст.
Full mass ............ 173000
Empty mass ........ 9500 (очень пессимистичная оценка, на самом деле должно быть еще меньше)
Isp (atm) (s) ....... 354
Isp (vac) (s) ....... 453
Thrust (vac) (t) ... 200


Тяга на старте 514 т. Массовое совершенство бака 0,055 (в оригинале 0,044). ББ стандартные союзовские. Двигатель на птичке - 1 РД-0120 (данные по РН Энергия).

С Байконура БЕЗ изменения управления набрал 7975 м/с.

Аэродинамику взял союзовскую. Если подставлять от Энергии/Бурана, дельта вэ падает на 200 м/с, так что истина где-то между

[mihalchuk]

RadioactiveRainbow:

То есть как это не было?

По моим сведениям - почти никак. Я в какой-то теме попытал Вадима Лукашевича, и он со мной согласился. В-общем, были испытания чего-то трёхкомпонентного, но не РД-701! У вас есть другие сведения?

[Вадим Семенов]

А главное, очень универсальная. Нет необходимости каждый раз спасать двигатели. Можно отдельно рассматривать проблему спасения бака. ПН может быть одноразовой или многоразовой, иметь или не иметь дополнительную ступень, быть пилотируемой или непилотируемой. Балансировка ракеты получается классической. Многоразовый двигательный отсек, отработав несколько пилотируемых миссий, может дорабатывать ресурс на непилотируемых полётах. Легче решается проблема спасения экипажа в случае аварии.

Кстати, если бак достаточно широкий, скажем метров 6 (а можно и энергиевский 7.75 метра взять для совместимости оснастки), то под ним можно подвесить от 2 до 7 РД-704. Естественно, высота баков должна расти, но днища, диаметр цилиндрической части баков сохраняется, меняется только высота цилиндрической части. А значит их можно производить на общей оснастке. Стартовый стол, заправочные интерфейсы тоже общие. Своего рода модульность. Единый двигатель, из которого собираются двигательные отсеки с различным числом двигателей (несколько меняется силовая схема и трубопроводы, система спасения общая), единые баки, у которых меняется только длина цилиндрической части. В результате получается линейка носителей от примерно 20 до 70 тонн с шагом примерно 10 тонн.

Вообще, самое ценное в концепции МАКСа -- трехкомпонентный двигатель, позволяющий построить одноступенчатую ракету. А одноступенчатость позволяет:
1. Иметь единый двигатель для всей ракеты и легко наращивать их число, удлинняя цилиндрическую часть баков. А также единый стартовый стол и заправочное оборудование.
2. Дешевое производство единственного блока из 3-х баков (расходуемой части) вместо целой кучи всевозможных баков для разный ступеней, при том часто разнокалиберных.
3. Спасать двигатели единым блоком, а не в виде россыпи отдельных ступеней.
Вобщем, одноступенчатая ракета весьма технологична. Вот за этот трехкомпонентник и надо держаться и построить на его основе нормальный носитель. Точнее, линейку носителей. А все остальное в МАКСе -- сон разума, бред сивой лошади. Особенно самолет.

[RadioactiveRainbow]

RadioactiveRainbow:

То есть как это не было?

По моим сведениям - почти никак. Я в какой-то теме попытал Вадима Лукашевича, и он со мной согласился. В-общем, были испытания чего-то трёхкомпонентного, но не РД-701! У вас есть другие сведения?

Врать не буду, сведений нет.
Но когда нас гуляли в демзал энергомаша, дяденька, который экскурсию водил, притормозил около макета 701го и сказал что вот мол была проблема сделать трёхкомпонентник, никто не верил, а мы вот сделали и испытывали и в-общем, усё в шоколаде.
Не знаю, может он об уменьшеном аналоге говорил...
Или вообще гнал, хотя это, мне кажется, вряд ли.

[Андрей Суворов]

RadioactiveRainbow:

То есть как это не было?

По моим сведениям - почти никак. Я в какой-то теме попытал Вадима Лукашевича, и он со мной согласился. В-общем, были испытания чего-то трёхкомпонентного, но не РД-701! У вас есть другие сведения?

Врать не буду, сведений нет.
Но когда нас гуляли в демзал энергомаша, дяденька, который экскурсию водил, притормозил около макета 701го и сказал что вот мол была проблема сделать трёхкомпонентник, никто не верил, а мы вот сделали и испытывали и в-общем, усё в шоколаде.
Не знаю, может он об уменьшеном аналоге говорил...
Или вообще гнал, хотя это, мне кажется, вряд ли.

Была 19-форсуночная камера! Маленькая совсем! (в движках размера РД-701/704 форсунок с полтыщи). Именно её и испытывали - и смены режимов, и чистый водород, и керосин + 10% полного расхода водорода...

Выяснилось вот что - сделать трёхкомпонентнику чисто керосиновый режим можно, но технически нецелесообразно. Поэтому стартовый режим - это расход водорода в 10% от расхода на водородном режиме. При этом получается нормальный восстановительный газогенератор и т.д., при этом смена режимов происходит очень мягко, при этом УИ получается стартовый чуть ли не как у водородника (шучу, шучу, но в вакууме под 400 единиц).

Но размеры камеры и трёхкомпонентного стенда были мизерные, тяга на керосиновом режиме не превышала тонны, а на водородном - ещё меньше.

Ещё были испытания демонстратора РД-0750 - переделка РД-0120 в трёхкомпонентник. Но те испытания были ХОЛОДНЫЕ!

[Александр Ч.]

Так было уже, Вадим даже картинки показывал.
Эти подойдут http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=149668#149668

Не подойдут! Ето МАКС без бака и двигателей, поставленный на обичной РН. Мы обсуждаем "мини-Шатл" по-русски.  

Типа "и вы мне рассказываете"  :lol: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=148049#148049

Извиняюсь, то был не Вадим и не на форуме   но близко к тому, что писал Семенов, тоже Вадим, кстати  :wink:

[Ворон]

Ну, значит, двигатели должны быть в нижней (хвостовой) части бака в отдельной спасаемой капсуле. (Имеется ввиду наземный старт, воздушный старт с дозвукового самолета нужен как корове седло.)Касула с двигателями совершает один виток и приземляется вблизи космодрома. А орбитер -- сверху на баке, он добирает немного скорости и выходит на орбиту. Схема вполне классическая и позволяет поставить сверху любую ПН.  При этом вполне многоразовая, выбрасывается только бак.

А главное, очень универсальная. Нет необходимости каждый раз спасать двигатели. Можно отдельно рассматривать проблему спасения бака. ПН может быть одноразовой или многоразовой, иметь или не иметь дополнительную ступень, быть пилотируемой или непилотируемой. Балансировка ракеты получается классической. Многоразовый двигательный отсек, отработав несколько пилотируемых миссий, может дорабатывать ресурс на непилотируемых полётах. Легче решается проблема спасения экипажа в случае аварии.

 И вообще, должна быть вторая ступень, вроде Центавра - чисто водородная. В одних случаях она может быть тоже многоразовой - при выводе на низкую орбиту, в других одноразовой - при запуске ПН на высокую орбиту или, например, к другим планетам.
 Масса такой ступени значительно меньше, двигатель - небольшой тяги и более простой, чем двухкомпонентный двигатель МАКСа.

[Вадим Семенов]

Не, это уже усложнение, удорожание, потеря модульности. Уж одноступенчатая ракета, так одноступенчатая.

[mrvyrsky]

Лучше два Байкала. Они потяжелее, зато и ПН вырастет посущественнее. И многоразовость опять же.

Ага, и мне Байкалы больше прочего нравятся. Только вот их с нуля делать придётся...
Кстати, а так нужен этот мини-Шаттл именно в таком виде? Имхо, о гиперзвуке надо думать. И переделывать МАКС под ГПВРД.

[mrvyrsky]

Не, это уже усложнение, удорожание, потеря модульности. Уж одноступенчатая ракета, так одноступенчатая.

И никакой там Луны и ГСО  :evil: Да? :evil:  :evil:  :evil:

[Вадим Семенов]

И никакой там Луны и ГСО  :evil: Да? :evil:  :evil:  :evil:

Почему же? Ставь как обычно разгонный блок в составе ПН и вперед.

[Вадим Семенов]

В результате получается линейка носителей от примерно 20 до 70 тонн с шагом примерно 10 тонн.

С цифрами я того... погорячился. Не учел, что максовы ~20т лукавы и на самом деле ПГ не являются. Там приплюсовано много "бесполезного" груза: двигатели, телозащита... Вобщем, нужно уменьшить цифры в полтора-два раза. Правильнее было бы оценивать ПГ линейки от 10 до 35-40 тонн с шагом в 5 тонн.

[mrvyrsky]

И никакой там Луны и ГСО  :evil: Да? :evil:  :evil:  :evil:

Почему же? Ставь как обычно разгонный блок в составе ПН и вперед.

ИМХО, в две ступени к Луне как то попроще будет :twisted:

[ronatu]

Кстати, а нельзя ли все-таки приделать к МАКСУ ускорители, чтобы он, ну хотя бы в этом тысячеилетии, полетел??

[Димитър]

Кстати, а нельзя ли все-таки приделать к МАКСУ ускорители, чтобы он, ну хотя бы в этом тысячеилетии, полетел??

Вот в етом и смысл моего предложения. Самолет-носитель будет стоить сотни миллионов и окупится после несколько сотен полетов. А серйные ускорители позволят относительно дешево сделать несколько стартов МАКСа, чтобы убедиться в его работоспособности. И МАКС будет в полном составе (с двигателями и баком) а не в том кастрированном состоянии, в котором Лукашевич предлагает его для старта с РН, где он почти не отличается от Клипера. (А это уже действительно скандал и провокация  :twisted: ).

[Ворон]

Кстати, а нельзя ли все-таки приделать к МАКСУ ускорители, чтобы он, ну хотя бы в этом тысячеилетии, полетел??

Вот в етом и смысл моего предложения. Самолет-носитель будет стоить сотни миллионов и окупится после несколько сотен полетов. А серйные ускорители позволят относительно дешево сделать несколько стартов МАКСа, чтобы убедиться в его работоспособности. И МАКС будет в полном составе (с двигателями и баком) а не в том кастрированном состоянии, в котором Лукашевич предлагает его для старта с РН, где он почти не отличается от Клипера. (А это уже действительно скандал и провокация  :twisted: ).

 Вообще, "сотни миллионов" - или десятки, стоит пуск РН.
 Самолёт, если стоит сотни миллионов, служит тысячи полётов.

[Ворон]

Что касается проблемы "Ан-225 на внешней подвеске 250 тонн не поднимет".

 На B-747 как-то Шаттл подвесили и он прекрасно с него отделялся и летал.

[Ворон]

Не, это уже усложнение, удорожание, потеря модульности. Уж одноступенчатая ракета, так одноступенчатая.

 "Иная простота - хуже воровства!"