Как дела с КВРБ?

Автор Feol, 28.08.2006 17:30:24

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

freinir

Цитата
Цитата
Цитата
ЦитатаУ самолётчиков много растяжения и сложные поверхности.... у нас другое..... посмотрите на приборный отсек (Instrument Unit) Upper Stage Ares I
И у самолетчиков хватает сжатия.
Кстати, углепластик (двунаправленный) при растяжении имеет немного преимуществ перед конструкционной легированной сталью или высокопрочными алюминиевыми сплавами.

Сначала узнайте какая сигма у углепластиковых оболочек, а потом говорите....
Углепластики разные бывают :wink: К примеру, для однонаправленного углепластика "сигма вэ": при растяжении вдоль волокна примерно 1100 МПа и выше, а при сжатии - порядка 450 Мпа. У двунаправленных, соответственно, показатели ниже. Однако и плотность всего лишь около 1500 кг/куб.м.

Это всеголишь теория..... Вы узнайте что получается на реальных оболочках!!!

Дмитрий В.

ЦитатаЭто всеголишь теория..... Вы узнайте что получается на реальных оболочках!!!
Зависит от схемы армирования и соблюдения техпроцесса. :wink:
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

freinir

Цитата
ЦитатаЭто всеголишь теория..... Вы узнайте что получается на реальных оболочках!!!
Зависит от схемы армирования и соблюдения техпроцесса. :wink:

Можете мне ещё чегонить или когонить процитировать?

Меня тоже учили что углепластики это круто и какая у них масса и прочность..... уже всех лет 30 этому учат, а результата всё нет, как у нас, так и в США

Дмитрий В.

Цитата
Цитата
ЦитатаЭто всеголишь теория..... Вы узнайте что получается на реальных оболочках!!!
Зависит от схемы армирования и соблюдения техпроцесса. :wink:

Можете мне ещё чегонить или когонить процитировать?

Меня тоже учили что углепластики это круто и какая у них масса и прочность..... уже всех лет 30 этому учат, а результата всё нет, как у нас, так и в США
Фрейнир, Вы меня удивляете, ей Богу! :lol:  Вы про цельноуглепластиковый Боинг-787 читали? А про головные обтекатели из УП? Я уж не говорю про многочисленные применения во многих самолетах.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

freinir

Цитата
Цитата
Цитата
ЦитатаЭто всеголишь теория..... Вы узнайте что получается на реальных оболочках!!!
Зависит от схемы армирования и соблюдения техпроцесса. :wink:

Можете мне ещё чегонить или когонить процитировать?

Меня тоже учили что углепластики это круто и какая у них масса и прочность..... уже всех лет 30 этому учат, а результата всё нет, как у нас, так и в США
Фрейнир, Вы меня удивляете, ей Богу! :lol:  Вы про цельноуглепластиковый Боинг-787 читали? А про головные обтекатели из УП? Я уж не говорю про многочисленные применения во многих самолетах.

А я Вам разве про самолёты говорю???

И ГО из углепластика знаю, видел и всё такое, я знаю их массу, преимущества и недостатки..... в отличие от Вас

Дмитрий В.

ЦитатаА я Вам разве про самолёты говорю???

И ГО из углепластика знаю, видел и всё такое, я знаю их массу, преимущества и недостатки..... в отличие от Вас
А чего, они и так в принципе известны. С точки зрения конструктора, это, в первую очередь, сложность восприятия и передачи сосредоточенных нагрузок, плюс несколько больший разброс параметров, чем у металлов и сплавов, зависимость характеристик от точности выдерживания техпроцесса, чувствительность к надрезам и т.п. Кроме того, в жидкостной ракете относительно немного "сухих" отсеков, в которых целесообразно применять КМ, поэтому и большого выигрыша не будет.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Salo

Цитата
ЦитатаА кто сказал титана?

Какая разница.... короче проблем с титаном нет кроме стоимости
А если титановый болт вкручен в АМг-6 проблем тоже не будет с электрохимической коррозией?  :roll:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Дмитрий В.

Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

freinir

Цитата
Цитата
ЦитатаА кто сказал титана?

Какая разница.... короче проблем с титаном нет кроме стоимости
А если титановый болт вкручен в АМг-6 проблем тоже не будет с электрохимической коррозией?  :roll:

Там ещё футорка есть.... короче эта проблема решаема

freinir

ЦитатаНеужто врут?  :cry: :
http://technologiya.ru/tech/composite/t0101.html

не врут конечно же.....

здесь восновном идёт сравнение со стеклопластиковым обтекателем, который был тяжелее клёпанного металлического..... углепластики сегодня вылизывают по полной, а предыдущие (клёпаные) конструкции так и остались для сравнения в варианте 1968 года!!!

короче почемуто NASA сильно испытывая дефицит массы в Ares I самый верхний отсек (приборный) не сделало углепластиковым, а у них и уголь лучше и технологии отработанней!!!

Дмитрий В.

Цитата
ЦитатаНеужто врут?  :cry: :
http://technologiya.ru/tech/composite/t0101.html

не врут конечно же.....

здесь восновном идёт сравнение со стеклопластиковым обтекателем, который был тяжелее клёпанного металлического..... углепластики сегодня вылизывают по полной, а предыдущие (клёпаные) конструкции так и остались для сравнения в варианте 1968 года!!!

короче почемуто NASA сильно испытывая дефицит массы в Ares I самый верхний отсек (приборный) не сделало углепластиковым, а у них и уголь лучше и технологии отработанней!!!
Не только. Там и с металлическими аналогами сравнение есть.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

AceIce

Стоимость, господа, стоимость! Причём, не только чистого кг углепластика/Amr, а с затратами на энергию, обработку, квалификацию персонала при обработке/создании РН, ремонтопригодность и т.д.
"Чудес на свете не бывает".(С) :twisted:
Война - это великое дело для государства, это почва жизни и смерти, это путь существования и гибели. Это нужно понять.
Сунь-цзы

Александр Ч.

ЦитатаСлишком это простое решение повысить энергетику за счёт водорода....
Предьявите претензию Циолковскому, почему  ХС от УИ линейно зависит. А заодно и Ньютону за его законы  :lol:

ЦитатаЭкономически не очень хорошо чегото у всех получается!!!
"Так сколько на рынке стоит рыба?" (с)
Ad calendas graecas

Дмитрий В.

Цитатакороче почемуто NASA сильно испытывая дефицит массы в Ares I самый верхний отсек (приборный) не сделало углепластиковым, а у них и уголь лучше и технологии отработанней!!!
Да, да, да! У проклятых буржуинов даже углерод другой, лучше нашего! :lol:  А вот органопласты, говорят, типа КВМ (или как бишь его там) получше кевлара будет :roll:  Врут, может?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дем

ЦитатаДа, но и проблема лишнего веса у РН острее.
Основная проблема РН - цена...
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Chilik

ЦитатаДа, да, да! У проклятых буржуинов даже углерод другой, лучше нашего! :lol:
Про углерод - правда, если верить полупьяному разговору с человеком, который этим углеродом в СССР занимался. :) Там есть такая характеристика, как удельная площадь поверхности на единицу массы/объёма. Вещь, важная много для чего и в химии, и в материаловедении.

frigate

Возвращаясь к основной теме (КВРБ):

Индия не будет закупать российские 12КРБ (передача криогенной ракетной технологии не состоялась под давлением США).

Взамен Индия разработала национальный РБ (CUS Cryogenic Upper Stage C12.5 для РН GSLV-II)

РЗТ 12500 кг
Тяга (в пустоте) - 69500 н
Расход компонентов топлива 16.5 кг/сек
Таким образом удельный импульс 429сек  :!:
"Селена, луна. Селенгинск, старинный город в Сибири: город лунных ракет." Владимир Набоков

Salo

Но зато свой индийский. :roll:
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

frigate

Пока ещё не летал (2009 год). Кстати его называют indigenous - это "самостiйний" в переводе с индийского на "рiдну мову", хотя у нас - indigenous people это австралийские аборигены.

По РБ C-25 гораздо больше информации и выглядит он посолиднее:

Разгонный Блок C25
Ракета-носитель GSLV-III
Удельный импульс 443 сек
Начальная масса 30366 кг
РЗТ 25790 кг
Конечная масса 4576 кг
Двигатель CE20
Тяга в пустоте 20458кгс
"Селена, луна. Селенгинск, старинный город в Сибири: город лунных ракет." Владимир Набоков

sychbird

В разгар периода, когда сотни научно-инженерных  коллективов во всех индустриальных странах работают над снижением стоимости промышленно получаемого водорода, а десятки не хилых промышленных групп во всю прорабатывают и реализуют планы создания масштабных водородных инфраструктур, отказ от водорода для перспективных носителей по результату эквивалентен опорожнению емкости природной СЖО в направлении, противоположном направлению набегающего потока. :lol:
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)