Тайна гибели Гагарина...

Автор Pavel, 31.03.2004 00:35:57

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Pavel

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/kozirev/kozirev.htm
Благодоря усилиям Ивана Иванова появилась html версия. Может Старый хоть на этот раз прочтет... Пока она остается одной из возможных версий.  Похоже все утресется только когда рассекретят результаты работы и опубликуют их.

Старый

Цитатаhttp://www.astronaut.ru/bookcase/books/kozirev/kozirev.htm
Благодоря усилиям Ивана Иванова появилась html версия. Может Старый хоть на этот раз прочтет... Пока она остается одной из возможных версий.  Похоже все утресется только когда рассекретят результаты работы и опубликуют их.
У меня почемуто открылась только обложка.
А результаты рассекречены и выдержки из них опубликованы.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Павел, я вспомнил о катастрофе Ту-154 на Сихотэ-Алине гдето в начале 90-х. Там тоже самолёт с пассажирами врезался на высокой скорости в скалу, но взрыва и пожара не было, хотя всё вокруг было залито керосином. Вы должны были слышать об этой катастрофе, самолёт тогда искали месяц и об этом говорили по всем телеканалам.
 Я знаю ещё несколько таких катастроф, в том числе катастрофа Ан-26 в Елизово, командир экипажа Юденич был мой знакомый. Тоже ни взрыва ни пожара. То есть взрыв и пожар это не обязательно, особенно зимой. Поэтому не нужно изобретать теорий для объяснения этого феномена.
 Опять же ну допустим ну пусть отказал у Гагарина двигатель. Но зачем изобретать для объяснения причин экзотичнскую теорию? Нужели мало куда как более прозаичеких причин?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Pavel

ЦитатаПавел, я вспомнил о катастрофе Ту-154 на Сихотэ-Алине гдето в начале 90-х. Там тоже самолёт с пассажирами врезался на высокой скорости в скалу, но взрыва и пожара не было, хотя всё вокруг было залито керосином. Вы должны были слышать об этой катастрофе, самолёт тогда искали месяц и об этом говорили по всем телеканалам.
 Я знаю ещё несколько таких катастроф, в том числе катастрофа Ан-26 в Елизово, командир экипажа Юденич был мой знакомый. Тоже ни взрыва ни пожара. То есть взрыв и пожар это не обязательно, особенно зимой. Поэтому не нужно изобретать теорий для объяснения этого феномена.
 Опять же ну допустим ну пусть отказал у Гагарина двигатель. Но зачем изобретать для объяснения причин экзотичнскую теорию? Нужели мало куда как более прозаичеких причин?

Я потому так долго спрашивал что за самолет упал. Миг-15 представляет грубо говоря двигатель с крыльями вокруг двигателя топливо. У Ту-154 и Ан-26 двигатели разнесены и шансов загорется от двигателя меньше.  Миг-29 подходил, вот было бы на нем топливо....
А про ссылку. У меня открывается. У вас сайты с фреймами просматривает?
В случае чего вот формат страниц. Далее 02,03, и т д
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/kozirev/text/01.htm

Старый

Всё, открыл, посмотрел.
 У Ан-26 топливо находится рядом с двигателем, почти что как в МиГ-15. :) У Ту-154 двигатели сзади, поэтому при аварии они "влетают" в облако распылённого топлива. Но это бог с ним.
 В нашем случае теория изначально неверна потому что двигатель на авторотации ну никак не может крутиться с такими же оборотами как на максимальном режиме. Если обороты авторотации равны нормальным, то нахрена такому двигателю топливо? Он и на авторотации будет прекрасно тягу создавать. Тяга реактивного двигателя (без форсажа) грубо говоря пропорциональна его оборотам. Не верите мне - спросите Стримфлова. Поэтому гипотеза построенная на том, что двигатель на авторотации крутился как нормально работающий брндова в самой своей основе.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Для дилетанта это звучит дико, но тягу реактивного двигателя создаёт КОМПРЕССОР, а не турбина и сопло. То есть сила направленная ВПЕРЁД приложена к компрессору. А результирующая сила приложеная к соплу направлена НАЗАД. Турбина и сопло только мешают, и их приходится терпеть только потому, что нужно чемто крутить компрессор. Найдите лучший чем турбина способ крутить компрессор, и вам только спасибо скажут.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Andy_K64

ЦитатаДля дилетанта это звучит дико, но тягу реактивного двигателя создаёт КОМПРЕССОР, а не турбина и сопло. То есть сила направленная ВПЕРЁД приложена к компрессору. А результирующая сила приложеная к соплу направлена НАЗАД. Турбина и сопло только мешают, и их приходится терпеть только потому, что нужно чемто крутить компрессор. Найдите лучший чем турбина способ крутить компрессор, и вам только спасибо скажут.
Я конечно дилетант в СД, но мне кажется, что это справедливо больше для двухконтурных двигателей. Или я не прав?

VK

ЦитатаА результирующая сила приложеная к соплу направлена НАЗАД.

Уж что-нибудь одно - или назад, или результирующая. Иначе движок обязан и тянуть назад.  :lol:

Старый

ЦитатаУж что-нибудь одно - или назад, или результирующая. Иначе движок обязан и тянуть назад.  :lol:

 Не, сила от компрессороа пересиливает, поэтому весь движок в целом тянет вперёд. А "результирующая от сопла" имеется в виду "соплового участка".
 Если к примеру в ЖРД посчитать (и померить) результирующую силу создаваемую конечным цилиндрическим участком камеры сгорания, сужающимся участком сопла и расширяющимся участком сопла, то эта результирующая будет направлена НАЗАД, то есть вся задняя часть КС вместе с соплом создаёт ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ тягу. Как это ни покажнтся некоторым диким. В ЖРД тяга создаётся передней стенкой камеры сгорания (где форсуночная головка), а все остальные участки включая сопло тянут назад.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаЯ конечно дилетант в СД, но мне кажется, что это справедливо больше для двухконтурных двигателей. Или я не прав?
Неправ. Это справедливо для любого двигателя в том числе и ЖРД. В двухконтурном двигателе это просто более явно видно, а особенно в поршневом с воздушным винтом. :)
 В классической теории реактивных двигателей тяга рассматривается не как реакция отброшеных газов, а как давление газов в "переднюю стенку", которой в случае ВРД выступает компрессор а в случае ЖРД форсуночная головка. Точнее конечно как разница давлений между внутренней и внешней стенками двигателя, но в первом приближении всё именно так. Профилированные сопла лаваля и т.п. служат лишь для того, чтобы хоть както скомпенсировать отрицательную тягу "задней стенки".
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

frost_ii

Старый, как много нового от Вас можно узнать про ЖРД! :wink:

VK

ЦитатаЕсли к примеру в ЖРД посчитать (и померить) результирующую силу создаваемую конечным цилиндрическим участком камеры сгорания, сужающимся участком сопла и расширяющимся участком сопла, то эта результирующая будет направлена НАЗАД, то есть вся задняя часть КС вместе с соплом создаёт ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ тягу.

Болты, конечно, можно называть трансмиссией (С) О.Бендер.  :D

В камере сгорания ЖРД создается ДАВЛЕНИЕ, которое, воздействуя на стенки камеры, создает в них внутренние усилия. Мысленно разделив камеру сгорания на переднюю и заднюю часть, можно придти к выводу, что задняя часть тянет двигатель назад. Доказательство - при разрушении камеры поперек задняя часть с соплом полетит назад, куда она якобы тянула весь ЖРД, но не удалось утянуть  :D . Однако это неграмотное рассуждение, ибо так можно заключить, что без задней части камеры тяга была бы больше. ТЯГА, то есть реактивная сила, толкающая ЖРД, является РЕАКЦИЕЙ от истечения струи. Доказательство - заткните сопло, оставив внутри постоянное давление (чтоб не рвануло) - никто никуда не летит. Поэтому давление, нагружающее заднюю часть камеры и сопло, не тянет тем самым ЖРД назад и НЕ СОЗДАЕТ отрицательную тягу.

X

ЦитатаВ классической теории реактивных двигателей тяга рассматривается не как реакция отброшеных газов, ...
СТАРЫЙ! НЕ ГЛЮЧТЕ! И не пейте на работе  :lol:

Старый

ЦитатаСТАРЫЙ! НЕ ГЛЮЧТЕ! И не пейте на работе  :lol:

 Читайте Алемасова.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

X

Угу.
А почему тогда эти двигатели называются РЕАКТИВНЫМИ?

X

Цитата
ЦитатаЯ конечно дилетант в СД, но мне кажется, что это справедливо больше для двухконтурных двигателей. Или я не прав?
Неправ. Это справедливо для любого двигателя в том числе и ЖРД. В двухконтурном двигателе это просто более явно видно, а особенно в поршневом с воздушным винтом. :)
 В классической теории реактивных двигателей тяга рассматривается не как реакция отброшеных газов, а как давление газов в "переднюю стенку", которой в случае ВРД выступает компрессор а в случае ЖРД форсуночная головка. Точнее конечно как разница давлений между внутренней и внешней стенками двигателя, но в первом приближении всё именно так. Профилированные сопла лаваля и т.п. служат лишь для того, чтобы хоть както скомпенсировать отрицательную тягу "задней стенки".
Не так давно, в топике про аэроспайк вы писали, что это самое давление газов НИЖЕ атмосферного. Как же они вообще вылетают из сопла наружу?  :lol:  :lol:  :lol:

Старый

ЦитатаВ камере сгорания ЖРД создается ДАВЛЕНИЕ, которое, воздействуя на стенки камеры, создает в них внутренние усилия. Мысленно разделив камеру сгорания на переднюю и заднюю часть, можно придти к выводу, что задняя часть тянет двигатель назад. Доказательство - при разрушении камеры поперек задняя часть с соплом полетит назад, куда она якобы тянула весь ЖРД, но не удалось утянуть  :D .

 Золотые слова!

ЦитатаОднако это неграмотное рассуждение

 Грамотное

Цитатаибо так можно заключить, что без задней части камеры тяга была бы больше.  

 Нет, к такому заключению нельзя прийти. Вот такое заключение было бы неграмотным. Грамотное заключение: "задняя стенка" не создаёт сама тяги но она создаёт условия для создания тяги "передней стенкой".

ЦитатаТЯГА, то есть реактивная сила, толкающая ЖРД, является РЕАКЦИЕЙ от истечения струи.

А что, ктото сумлевается?
 
ЦитатаДоказательство - заткните сопло, оставив внутри постоянное давление (чтоб не рвануло) - никто никуда не летит. Поэтому давление, нагружающее заднюю часть камеры и сопло, не тянет тем самым ЖРД назад и НЕ СОЗДАЕТ отрицательную тягу.

 Не, стоп. Если вы заткнёте дырку, то давление на заднюю стенку уравновесит давление на переднюю и результирующая сила будет равна нулю. Чтоб была результирующая тяга нужно чтобы площадь задней стенки была меньше чем передней, то есть в ей должна быть дырка.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Ладно, джентльмены, давайте не будем продолжать здесь обсуждать взгляды на теорию ЖРД, а сосредоточимся на сабже.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаНе так давно, в топике про аэроспайк вы писали, что это самое давление газов НИЖЕ атмосферного. Как же они вообще вылетают из сопла наружу?  :lol:  :lol:  :lol:

 Всё. Дилетант пошёл косяком, да ещё и соизволяет громко улыбаться... ПО ИНЕРЦИИ естественно они вылетают. Газ разгоняется до участка где давление равно внешнему, а дальше движется по инерции преодолевая отрицательный перепад давления и тормозясь при этом. Это и есть потери на перерасширение.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Игорь Суслов

ЦитатаПО ИНЕРЦИИ естественно они вылетают.

Таки, ой!
Уж не под действием ли СИЛЫ ИНЕРЦИИ? :)
Спасибо не говорю, - уплачено...