Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[Старый]

У меня вопросик: можно разобрать что здесь изображено:

[Дмитрий Виницкий]

Это же совершенно понятно, перед нами первая панорама третьего спутника Альфы Центавра, переданной советской АМС Альфа-Центавра-3251!

[Старый]

Это же место, второй канал, камера поднята чуть выше:

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:
Тут нет никакого обсуждения. Тут есть схоластика, совершенно не имеющая отношение к Марсу-3.
Ничего, вы же бесконечно вытаскиваете эту тему, я хочу ещё раз от вас услышать ваши видения.

Самолет вам приведен в качестве задания, подтверждающего ваши реальные способности и возможности. Вы его с треском провалили, предпочитая рассуждать о фантастических вещах, не имеющих к реальности никакого отношения.

Не смешите, самолётом вашим заниматься и не думал, он не имеет никакого отношения к обсуждению.

Объясняю: с dmdimon'ом идёт обсуждение, как правильнее нормировать изображение. Т.е. из отсканированного вида, где разброс яркости пикселей по понятным причинам довольно велик, привести к оригинальной градации 64 уровней и оригинальному разрешению.
Насчёт моего видения, задайте точнее вопрос, что интересует. Не могу же я всё пересказывать с самого начала. Ссылка на исследование (уже устаревшее) и корректировки к нему есть в этой ветке.

[avk]

.

[Дмитрий Виницкий]

Я вам задал вопрос, касающийся реального изображения и реального способа его выделения. Вы предпочитаете, который год, рассуждать о своих галлюцинациях и методах их реализации.

[avk]

Заведите ветку "Цифровая обработка космических изображений". Там можно будет обсуждать примеры и алгоритмы.
Уверяю, алгоритмы суперразрешения не имеют никакого отношения к сигналам с "Марс-3".

Если интересен применённый мной алгоритм, открываем страницу 21 прошлогодней работы и смотрим.

[Дмитрий Виницкий]

Вы тогда не смогли объяснить причины, побудившие вас выбирать ту или иную последовательность. И сейчас, отмахнувшись от самолетика в небе, вы упорно отказываетесь сообщить свое ценное мнение о картинках, показанных вам другим читателем.
Как я понимаю, и тут вам не о чем с нами говорить, кроме как о видениях, пригрезившихся вам в шумах оборудования?

[avk]

Давайте тогда разбираться с начала, просто по шагам. Я, честно говорю, не понимаю, что не понятного в том, что я пишу. Задайте вопрос, я на него отвечу.
Откуда два канала взялись, понятно?

Самолётик я ваш только что попробовал увеличить и обработать. Как я и думал, ничего путного не вышло. У вас, кстати, снимки исходный и результат сильно отличаются, видимо вы ещё и дисторсию камеры устраняли. Считаю вероятным, что у вас после изменения геометрии получился смаз в форме самолёта.

Если вы про картинки Старого, то он просто паясничает, загаживая ветку белым шумом, во всех смыслах. Он не готов признать свою неправоту, поэтому перешёл на кривляния.

[Дмитрий Виницкий]

Результат в студию! Ничем снимки не отличаются, кроме кадрирования онлайн средствами google photos и последующими подборками контрастности/тональности, самыми примитивными. Я специально показывал людям, разбирающимся в авиации, но не наблюдавших лично полет, и они все однозначно высказывали предположение об F-16. 
Нет, это я не понимаю, как можно столько лет мусолить 79 строк, на которых нет ничего. 



Почему вы не примените свои гениальные методы к тем же 79 строкам изображения с Луны-9?


Ведь, это самое логичное - на сходном по принципу получения фрагменте продемонстрировать верность своих "методов"? Вы же, продолжаете переливать из пустого в порожнее, рассуждая о фантомах в вашем воображении, как о реальных вещах. И пытаясь выделить эти фантомы из вашей головы на экран и бумагу.

[dmdimon]

avk пишет:
А, скажите, с другим каналом (Рис.1) кривая такая же получается, или там что-то другое?

не понял насчет другого канала. Картинку я предварительно перегнал в greyscale

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:
Результат в студию! Ничем снимки не отличаются, кроме кадрирования онлайн средствами google photos и последующими подборками контрастности/тональности, самыми примитивными. Я специально показывал людям, разбирающимся в авиации, но не наблюдавших лично полет, и они все однозначно высказывали предположение об F-16.
Нет, это я не понимаю, как можно столько лет мусолить 79 строк, на которых нет ничего.
 


Почему вы не примените свои гениальные методы к тем же 79 строкам изображения с Луны-9?
 

Ведь, это самое логичное - на сходном по принципу получения фрагменте продемонстрировать верность своих "методов"? Вы же, продолжаете переливать из пустого в порожнее, рассуждая о фантомах в вашем воображении, как о реальных вещах. И пытаясь выделить эти фантомы из вашей головы на экран и бумагу.

Я вам выслал в личку несколько старых экспериментов с алгоритмом, в том числе с Луной-9. Разумеется, я постарался опробовать алгоритм на самых различных снимках, удачно и не очень.

Насчёт 79 строк. Вы не внимательны, качество оригиналов совсем другое: с одного канала и со второго (именно второй соответствует вашей картинке). Зачем в очередной раз тащить на форум эту фотографию с экрана телевизора (!), на котором показан кадр из фильма BBC "The Planets", эпизод 6?

[dmdimon]

Дмитрий Виницкий пишет:

dmdimon пишет:
Дмитрий, вы сейчас вообще не о том. avk - о выявлении яркостных/градационных деталей в зашумленном изображении, а вы - о геометрической детализации. И про печать - это не ваша тема, совсем.

Что вы говорите, а вы какое отношение к печати имеете? АВК позорно сливает тему, надувая щеки пустой болтовней.

Прикиньте,  в свое время прошел путь от подбегающего до руководителя препресса действительно крупной типографии. С ротацией, если вам это о чем-то говорит. Так что да, имел и разбираюсь.

[avk]

dmdimon пишет:

avk пишет:
А, скажите, с другим каналом (Рис.1) кривая такая же получается, или там что-то другое?

не понял насчет другого канала. Картинку я предварительно перегнал в greyscale

Ну Рис.1 же в обозначениях Селиванова.

Пояснение для читателей. Уважаемому dmdimon'у для проведения анализа я выслал оригинальные сканы, предоставленные А.С.Селивановым, с сопроводительным письмом. Поэтому я ссылаюсь на эти обозначения.

[Дмитрий Виницкий]

dmdimon пишет:
Прикиньте, в свое время прошел путь от подбегающего до руководителя препресса действительно крупной типографии. С ротацией, если вам это о чем-то говорит. Так что да, имел и разбираюсь.

И о чем это свидетельствует? А то я прошел путь от владельцы рекламного агентства до совладельца областной типографии с суммарным тиражом (в советское время) в миллион экземпляров 8 полос А2 в сутки. И че?

[dmdimon]

Дмитрий Виницкий пишет:

dmdimon пишет:
Прикиньте, в свое время прошел путь от подбегающего до руководителя препресса действительно крупной типографии. С ротацией, если вам это о чем-то говорит. Так что да, имел и разбираюсь.

И о чем это свидетельствует? А то я прошел путь от владельцы рекламного агентства до совладельца областной типографии с суммарным тиражом (в советское время) в миллион экземпляров 8 полос А2 в сутки. И че?

врете. Или нихрена ни тогда, ни сейчас тем более не понимали в технологиях печати. Или написали avk заведомый бред в надежде, что вы один такой умный. На ваш выбор один из трех вариантов.

[Старый]

dmdimon, так что с этими картинками:
   http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=66579&width=500&height=500
   http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=66580&width=500&height=500
?
Можно вытащить из них изображение?  

[Старый]

А изображение в них есть, не то что в тех картинках которые рассматривает местный клоун.

[Дмитрий Виницкий]

dmdimon пишет: 

 Или написали avk заведомый бред в надежде, что вы один такой умный. На ваш выбор один из трех вариантов.

Интересные у вас познания в теории. Прямо, как у самого АВК! 

Я написал так, чтобы было понятно всем, если вам угодно. А надувать щеки и писать про "линиатуру растра" могут желающие показать свои глубокие познания. 

[dmdimon]

Дмитрий Виницкий пишет:
Интересные у вас познания в теории.

в этой области - явно намного превосходят ваши. И в практике тоже.