Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[Дмитрий Виницкий]

Да пожалуйста, меня ваши измерения совершенно не волнуют. Хотя, несколько забавляют. Мне вообще нравятся такие интернет-гиганты.

[dmdimon]

Старый пишет:
dmdimon , так что с этими картинками:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=66579&width=500&height=500
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=66580&width=500&height=500
?
Можно вытащить из них изображение?  

скорее всего нет. И есть разница между "оно там есть" и "оно там было".
Между вашим материалом и тем, с чем работает avk, есть существенная разница, по многим параметрам. самое простое - натуральное изображение, не "убитое", имеет некие характерные признаки в гистограмме. 
Например:

обратите внимание - поверхность марса и типичная гауссиана, у материала, с которым работает avk, ровно та-же гауссиана
добавляем шум до -10 дб


шум 0 дб

низкочастотная компонента изображения видна без всякой обработки, отраженные гауссовские хвосты присутствуют

ваша картинка

имеет очень странное распределение. С большой степенью вероятности это какая-то синтетика, а не естественное изображение. Кроме того, верхняя граница тёмный/светлый участок более резкая, чем шумовой сигнал. Да и вообще все границы между зонами неадекватны шуму. То-есть это нечто, составленное из фрагментов, возможно, наложенных друг на друга, и зашумленное заведомо более, чем до 0 дб. Это все, что я готов сказать о вашем изображении. Могу нарисовать примерно такое-же, если надо )
Можно пойти чуть дальше и посмотреть в фурье-пространстве:


лево-верх - ваша картинка
право-верх - изображение, зашумленное до 0 дб (видны проблемы генератора шума кстати)
лево-низ - оригинальное незашумленное изображение
право-низ - материал, с которым работает  avk

Затемнение в середине амплитудного образа вашей картинки - очень нездоровый признак. То-есть там не просто зашумели, а еще и задавлена нч-компонента. А именно она восстанавливается в первую очередь из зашумленного изображения:
 зашумлено выше 0 дб
восстановлена НЧ компонента
это исходник

Можно и дальше пойти, но смысла нет.
так что нет. не возьмусь.

[dmdimon]

avk пишет:

dmdimon пишет:

avk пишет:
А, скажите, с другим каналом (Рис.1) кривая такая же получается, или там что-то другое?

не понял насчет другого канала.

Ну Рис.1 же в обозначениях Селиванова.

ок, не сообразил. Завтра гляну, увлекся картинками Старого )

[dmdimon]

Дмитрий Виницкий пишет:
Да пожалуйста, меня ваши измерения совершенно не волнуют. Хотя, несколько забавляют. Мне вообще нравятся такие интернет-гиганты.

мне в общем-то безразличны ваши волнения и забавы, но так, чисто для проформы - какое отношение имеет ваш набор слов про "типографский штрих" и "гравировку для высокой печати" к изображению, которое экспонировали лучом на фотобумагу и затем сканировали? Вы же это написали "чтобы всем было понятно"?

Ну и заодно - какое в принципе имеет отношение типографский штрих в контексте высокой печати - применяемый типа для печати марок и всяких штриховых иллюстраций - к обсуждаемой полутоновой картинке?
Как профи - интернет-гиганту объясните пожалуйста.

слова, которые вы запомнили из ругани технолога, который поддерживал в живом состоянии вашу супер-мега-машину ПВГ-84-4 1969-го года рождения - это если вы действительно имели отношение к типографии - так вот они имели смысл, да, но вы его не знаете.

[Дмитрий Виницкий]

Не было никогда никакого изображения с фотобумаги. Были иллюстрации из разных источников, главным образом из изданий АН СССР, печатавшихся именно высокой печатью.

Это я вам как сотрудник издательства СКНЦ ВШ говорю.

А вы - продолжаете выдумывать подробности из моей биографии и доблестно их разоблачать.

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:
Не было никогда никакого изображения с фотобумаги. Были иллюстрации из разных источников, главным образом из изданий АН СССР

Виницкий, заканчивайте уже выдавать придуманную вами бредятину за действительность. Я понимаю, что вы не читаете, что вам пишут, но не настолько же.

Кстати, интересно, надо же как-то обосновывать собственные утверждения? Попробуйте, приведите библиографические сведения издания АН СССР, где опубликованы сигналы с СА "Марс-3" в хорошем качестве  - давайте найдём и сравним. Только не говорите, что это книга Марова и Хантресса, смешно.

На всякий случай, чтобы никто не смущался, я повторю то, что уже тут не раз писалось:
- СА "Марс-3" передал сигналы с поверхности по двум независимым каналам;
- сигналы были приняты с ОА, записаны на ленту и, на пониженной скорости воспроизведения, переданы на Землю;
- на Земле информация была зарегистрирована в том числе на фототелеграфном устройстве "Волга" закрытого типа, "печатавшего" лучом по фотоплёнке (оба сигнала);
- с этих фотоплёнок были сделаны отпечатки на фотобумаге;
- эти отпечатки сохранились у А.С. Селиванова (создателя камер), и, видимо, только у него;
- Арнольд Сергеевич отсканировал оба отпечатка в высоком качестве, вырезал из них фрагмент пресловутых 79 строк, в котором по его мнению содержится видеосигнал (точнее, я насчитал 77 и 78 строк), и любезно отправил мне по email;
- я разместил на форуме как результаты собственной обработки этих сканов, произведённой на основании их тщательного анализа, так и некоторые куски самих сканов.
Всё это было написано на форуме. За обсуждением надо следить.

[Maks]

Старому со стр.142. Откуда вы взяли эти 2 картинки?


Если вы скажите, где верх, где низ (или вы не знаете) и есть ли на этом изображении небо Марса (если о нем). Нужно знать, что здесь теоретически может быть изображено? Шумовой сигнал от исправной (видео)фотокамеры? Это один или несколько наложенных друг на друга кадров? Или это сигнал помех, т.е. отпечаток шума какого-то неисправного прибора (скажем  расфокусировался объектив и вы сняли не резкое изображение и к нему добавились помехи или изображение не передавалось с фотокамеры вообще).Похожее видел на телевизоре, когда нет сигнала от телевышки. Т.е. сначала нужно определить: откуда взята эта картинка? От какого прибора. Вы сами их сделали или нет? Или это шутка.
Можно придумать алгоритм только, если известна область, принадлежащая участку неба. Можно смоделировать изображение экрана телевизора, который не ловит никакого сигнала(белый шум), а только включен.

[Старый]

Maкс пишет:
Старому со стр.142. Откуда вы взяли эти 2 картинки?

Это не Марс и там нет неба. 

 Вы сами их сделали или нет? Или это шутка.

Это фотография сделанная смартфоном.

[Santey]

Старый пишет:
У меня вопросик: можно разобрать что здесь изображено:

Мерещится мужик какой-то, чуть левее центра снимка, сфоткан по грудь. Короткая стрижка, возможно, с признаками облысения начальной стадии Надета то ли "олимпийка" с молнией, то ли какой-то китель, из под которого виднеется полосатая майка, похожая на тельняшку. Угадал?
(а второй канал совсем уж скверного качества)

[Старый]

Santey пишет:

Старый пишет:
У меня вопросик: можно разобрать что здесь изображено:

Мерещится мужик какой-то, чуть левее центра снимка, сфоткан по грудь. Короткая стрижка, возможно, с признаками облысения начальной стадии    Надета то ли "олимпийка" с молнией, то ли какой-то китель, из под которого виднеется полосатая майка, похожая на тельняшку. Угадал?  
(а второй канал совсем уж скверного качества)

Тебе вот видится невооружённым глазом, а "аналитеги изображений" ничего не могут найти. К чему бы это?

[Santey]

Старый пишет:
Тебе вот видится невооружённым глазом, а "аналитеги изображений" ничего не могут найти. К чему бы это?  

Наверное к тому, что на всяких мудрецов довольно простоты Я просто поигрался слегка яркостью/контрастностью, в динамике лик особенно хорошо проступает

[Santey]

Раз уж пошла такая пьянка, то, пожалуй, и я отмечусь по части поиска черной кошки в черной комнате    
Вот что получается, если исходник сигнала Марса-3 сначала размыть ("gaussian blur"    , потом пошуровать яркостью и контрастностью, после чего еще раз слегка размыть и повернуть на 90гр.:


(гифка составлена из 2-х картинок с разной контрастностью и чуть отличающимся масштабом).
Манипуляции производились над левой частью исходника (который слева от светлой полосы).

Если дать волю воображению, то в центре видится рельефная структура (в районе 3 точек, образующих равнобедренный треугольник - эти точки, кстати, легко увидеть и на необработанном исходнике). Также слева от центра есть некий замкнутый рельефный контур. А еще левее - 5 "камешков", расположенных на манер пятерки на кубике, только в изометрической проекции. Под центральным "камешком" этой пятерки - что то типа "шестеренки", да и на правом краю картинки, кстати сказать, просматривается шестереночный контур.  Причем, что характерно, все "тени" от рельефных объектов направлены на 7 часов        
А сама "картинка" освещена по центру, ближе к краям (по горизонтали) яркость заметно убывает

Понятно, что все это вероятностью 99.9% ни о чем не говорит. Тем не менее, с учетом наличия намеков на некие структуры, может оказаться, что сигнал не является "белым шумом" и какую-то информацию в себе все таки несет. Такое впечатление, что там сильно задрана контрастность (нерасчетный участок ВАХ фотоумножителя по причине повреждения системы питания при посадке?), из-за чего 64 градации пикселей превратились всего в 2-3.

[Старый]

Santey пишет:
Наверное к тому, что на всяких мудрецов довольно простоты Я просто поигрался слегка яркостью/контрастностью, в динамике лик особенно хорошо проступает

Выложи. Посмотрю что у тебя получилось.
Потом расскажу что там на самом деле.

[Старый]

Santey пишет:
Такое впечатление, что там сильно задрана контрастность (нерасчетный участок ВАХ фотоумножителя по причине повреждения системы питания при посадке?), из-за чего 64 градации пикселей превратились всего в 2-3.

Контрастность там задрана приёмным устройством которое пыталось выделить изображение из потока шумов.

[Dude]

Старый пишет:

Santey пишет:

Старый пишет:
У меня вопросик: можно разобрать что здесь изображено:

Мерещится мужик какой-то, чуть левее центра снимка, сфоткан по грудь. Короткая стрижка, возможно, с признаками облысения начальной стадии    Надета то ли "олимпийка" с молнией, то ли какой-то китель, из под которого виднеется полосатая майка, похожая на тельняшку. Угадал?    
(а второй канал совсем уж скверного качества)

Тебе вот видится невооружённым глазом, а "аналитеги изображений" ничего не могут найти. К чему бы это?  

Тоже вижу "портрет" на первом. Потому что это уже другая задача "распознавание образов", а не "фильтрации шумов".

[avk]

Я не вижу ничего ни на одной из картинок Старого. Ни глазами, ни алгоритмически. Загон изображений в алгоритм даёт результат, характерный для обработки белого шума.

[avk]

Старый пишет:
Контрастность там задрана приёмным устройством которое пыталось выделить изображение из потока шумов.

Вот схема передачи и приёма сигналов из презентации В.Кержановича
 

 
Сигнал изображения формировался камерой спускаемого аппарата с частотой порядка 1 КГц. Далее, вероятно, производилась частотная модуляция, и по двум каналам 122.8 и 138.62 MHz (с двух камер) информация передавалась на орбитальный аппарат, где записывалась на магнитофоны. Передача ОА-Земля осуществлялась через дециметровый передатчик в режиме псевдошумового кодирования (в цифре) на частоте 928.4МГц, с пониженной в 4 раза скоростью передачи. На Земле всё разворачивалось в обратном порядке и фиксировалось в различных видах - на магнитной ленте, на фототелеграфных устройствах и др. Согласно источников, принятый сигнал передавался устойчиво и его уровень был хорошим.
 
Скажи, чудо-человек: на каком этапе и в каком блоке, по-твоему, приёмное устройство "пыталось выделить изображение из потока шумов"?

[Старый]

avk пишет:
Я не вижу ничего ни на одной из картинок Старого. Ни глазами, ни алгоритмически. Загон изображений в алгоритм даёт результат, характерный для обработки белого шума.

Счас люди выложат и посмотрим.

[avk]

Старый пишет:
Счас люди выложат и посмотрим.

Ну, посмотрим, если выложат. Только всё это к Марсу отношения не имеет.

Так что ты скажешь насчёт "устройства выделения изображения из потока шумов"? Где оно локализовано?

[Старый]

avk пишет:

Старый пишет:
Счас люди выложат и посмотрим.

Ну, посмотрим, если выложат. Только всё это к Марсу отношения не имеет.

Это имеет отношение к твоим претензиям на способность выделить изображение на фоне шумов.