Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[avk]

Vi1зачем вы тратите столько личного времени на поиск соответствий между картинками с борта луна-9 и марс-3, выглядывая в них идентичные "камни" и прочие "элементы поверхности"? я понимаю еще когда вы ищете в них общие элементы оборудования посадочного аппарата (это еще как-то поддается логике), но вот, чтобы неповторяющиеся ни в одном уголке Вселенной, детали...поверхности - это уже неразумно с вашей стороны

Объяснил же, см. пост #2496. Не детали поверхности - а одинаковые следы раскрытия почти одинаковых станций. 

Вы на панорамах Луны-13 и -9 отпечатки видите? А что их оставило? Десептиконы, наверное.

[Vi1]

на вашем рисунке (пост №2519) я насчитал 12 фигур - неужели все они являются следами, оставленными элементами конструкции?  и это лишь сектор ~5 градусов. Что же творится вокруг СА - вся местность изрыта и измята?

[dmdimon]

avk пишет:
Обвёл некоторые группы элементов, как видится соответствие.

каково  направление света на правом фрагменте?

[avk]

Vi1на вашем рисунке ( пост №2519 ) я насчитал 12 фигур - неужели все они являются следами, оставленными элементами конструкции? и это лишь сектор ~5 градусов. Что же творится вокруг СА - вся местность изрыта и измята?

А Вы посмотрите полную панораму Луны-13. Там явно трактор ездил.

[avk]

dmdimon пишет:

avk пишет:
Обвёл некоторые группы элементов, как видится соответствие.

каково направление света на правом фрагменте?

Полагаю, справа.

[avk]

[...]

[avk]

 [...]

[Vi1]

Известно, что миссия Марс-5 была значительно укорочена, из-за разгерметизации приборного отсека (предположительное место разгерметизации - панель радиатора охлаждения) как в принципе определили эту причину - внутри отсека стоял датчик давления или началось медленное вращение аппарата? (в результате появления крутящего момента от реактивной микроструи в месте утечки)

[Дмитрий Виницкий]

Конечно, там были датчики и давления и температуры. Иначе, как вы будете контролировать состояние аппаратуры?

[dsc]

Я продолжаю исследовать литературу по работе АМС Марс-4, Марс-6, Марс-7 после пролета Марса в феврале-марте 1974 г. В связи с этим исследованием, следует упомянуть статьи
1) Градиент косимческих лучей, Космические исследования, №2, том. 15,1977
2) Исследование интегральных характеристик космической плазмы методом дисперсионного интерферометра при полете станций "Марс-4-7", Космические исследования, №3, том. 14, 1976
3) Особенности распространения радиоволн через солнечную плазму, установленные при наблюдениях за передатчиками АМС Марс-2 и Марс-7" Радиотехника и электроника, т. 22, Фев. 1977, стр. 260-267
Про статьи [1] и [2] в я узнал впервые. Статья [3] упоминается здесь http://sovams.narod.ru/Mars/1971/bibliography.html

В [1] содержится информация о том, что "Марс-4" передавал данные о космических лучах до середины июня 1974 г. К этому времени АМС удалилась от Солнца на 1,80 а.е. и поднялась на 0,13 а.е. над плоскостью эклиптики. Если эти данные верны, "Марс-4" становится космическим аппаратом СССР, который удалился на самое большое расстояние от Солнца.
Можно поспекулировать, что одной из причин прекращения работы "Марса-4" было удаление на нерасчетно большое расстояние от от Солнца. Напомню, расстояние Марса в афелии составляет 1,67 а.е.

В [2] указывается, что АМС "Марс-6" проводила радиопросвечивание межпланетного пространства 4 апреля 1974 г., через 25 дней после сближения с Марсом и сброса спускаемого аппарата. 

В [2] также есть данные по радипросвечиванию межпланетного простанства АМС "Марс-7". Такие сеансы проводились многократно в марте-апреле 1974, и 1-8 августа 1974. Но эта информация не является новой. Известно, что "Марс-7" проводил исследования околосонечной плазмы в июле-сентябре 1974 [3].

[LL_]

Марс: Геоморфологическая карта. Маркова и др. Под. ред. Кац, Кузнецов, Хаин., М:1981г.

Честно спёрто у USGS.

[avk]

Последний результат обработки исходного сигнала.



Сегодня пришёл отрицательный отзыв А.С. Селиванова.

[avk]

Вдогонку несколько замечаний к изображению:
1. Я, конечно же, убеждён, что приведённая картинка - это весьма точное и полное восстановление фрагмента панорамы, переданного станцией "Марс-3". Считаю вероятным, что углубление в грунте, которое мы видим на изображении - это след от переката станции при её посадке.
2. В логической непротиворечивости действий по анализу и реконструкции изображения я уверен. Точнее, большая часть шагов обоснована прямыми или косвенными методами, хотя опора на гипотезу также имеет место.
3. Главным неподтверждённым вопросом остаётся работа оборудования орбитального и/или посадочного модуля, т.к. исследование сигнала велось в значительной степени по принципу чёрного ящика. Следовательно, чтобы обосновать или опровергнуть возможность предполагаемых искажений передачи, нужна информация о приёмо-передающем оборудовании станции. Особенно, о режиме ретрансляции сигнала с посадочного модуля. Если у кого-то имеется детальная информация, или кому-нибудь интересно это обсудить - буду рад.
4. Основной алгоритм обработки (функциональное преобразование в амплитудном пространстве Фурье-спектра изображения) был в целом одобрен. Если на форуме есть специалисты в этой области, которым интересен применявшийся метод - буду рад обсудить, есть вопросы. Можно в личке.

[avk]

А вот ещё одна любопытная картинка. Это результат совместной обработки двух снимков MRO места посадки "Марс-3", предполагаемые размер и ориентация модуля обозначены моделью рядом. Смотрим, так сказать, сквозь песок времени.

 

Стали различимы концы отдельных лепестков, не правда ли? И ещё что-то, похожее на прибор ПрОП-М в штатно разложенном состоянии с левой стороны. Во всяком случае, размер и положение совпадает.

ps. Вот сравнение интерпретаций.

 

[Vi1]

avk пишет:
И ещё что-то, похожее на прибор ПрОП-М в штатно разложенном состоянии с левой стороны. Во всяком случае, размер и положение совпадает.

где ПрОП? размер понимаю может совпадать, но как может совпадать положение, если оно неизвестно

[Дмитрий Виницкий]

Галлюцинации в разгаре.

[avk]

Другой реакции от вас я и не ожидал.

[Дмитрий Виницкий]

Разумеется, и от Селиванова тоже.

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:
Разумеется, и от Селиванова тоже.

Нет, Селиванову метод обработки изображения и качество полученного результата как раз понравились. Он не принял мою интерпретацию и анализ исходного сигнала. А я не могу полностью согласиться с его аргументацией.
Нужно разбираться дальше.

[Дмитрий Виницкий]

Ваша последняя обработка сильно напоминает.