Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[avk]

Старый пишет:
Я с вами ничего не обсуждаю. Я только умиляюсь как фанатик видит в бесформенных пятнах то что он хочет видеть.

Надеюсь, вы не думаете, что я что-либо доказываю вам лично.
Как фанатик ведёте себя как раз вы - не реагируя на доводы и не приводя аргументов, кроме своей веры.

Я предполагаю, что мои скромные эксперименты интересны другим читателям форума. И я был бы рад, если бы они указали на ошибки в моих рассуждениях.

[dmdimon]

avk пишет:
На мой взгляд очевидно, что на двух обработанных изображениях - один и тот же фрагмент панорамы.

O_o

[Dude]

Yurdel пишет:
Старый, помните, в прошлом году "галлюцинации" одного форумчанина в поисках места посадки СА "Марс-3" дали толчок возможному обнаружению девайса - сенсации мирового масштаба. Так что покупаем семечки и сидим тихо - святки!

и чего там уже обнаружили? или опять глубокосубпиксельные гадания над снимками MRO?

Нижняя граница диапазона АРЧ составляла 50 лк, что довольно много - у современных камер порядка 0,5 лк (у некоторых много меньше).

все эти границы (и верхняя тоже ) приведены с большой погрешностью, достаточно посмотреть на засвеченные фрагменты при съемке Лунами, т.е. по факту было установлено что сигнал с прибора находился на нижней границе при макс. усилении.

Это уже пошли галлюцинации, когда в бесформенных пятнах пормех вам видится то лепесток, то юорозды оставленые аппаратом.

это ещё ничего, скоро дождемся "живых камней" и "скорпионов".

[Yurdel]

неудача со спускаемым аппаратом Марс-6, когда сигнал пропал в самый последний момент примарснения, говорит об ошибках в расчетах режима мягкой посадки "марсов".  Я склоняюсь к версии механического повреждения аппарата.

[dmdimon]

sb3d пишет:
Интересна необработанная панорама, и то, как и откуда Селиванов её получил (по его словам, источник открытый).

их существует всего две, как в посте AVK на 102 странице. Одна - та, на которой он ищет следы волочения и вторая - из которой всегда режут фрагмент с "косым горизонтом". В заявленном разрешении я не встречал ни разу - при том, что у Селиванова картинка вроде как правильной ширины.

[Старый]

avk пишет:
Я предполагаю, что мои скромные эксперименты интересны другим читателям форума.

Ну и как? Много вам было ответов с выражением интереса? Восторгов по поводу того что вы выделили изображение?

 И я был бы рад, если бы они указали на ошибки в моих рассуждениях.

Им больше делать нечего кроме как объяснять очередному психу что такое галлюцинации? Тем более что объяснять это бессмысленно. 
 Ну ладно, давайте подождём, может ещё кто-нибудь решит потратить на вас время. 

[cross-track]

Старый пишет:
 Ну ладно, давайте подождём, может ещё кто-нибудь решит потратить на вас время.

Передано только 1.5% от полного "изображения". На этом кусочке смогли "распознать" лепесток с датчиком. Можно было бы задать вопрос: а поместился бы настоящий лепесток в этот фпагмент из 79 строк? Можно было бы провести сравнение с похожей фотографией с лунной АМС, только зачем тратить время?

[Старый]

cross-track пишет:
Передано только 1.5% от полного "изображения". На этом кусочке смогли "распознать" лепесток с датчиком. Можно было бы задать вопрос: а поместился бы настоящий лепесток в этот фпагмент из 79 строк? Можно было бы провести сравнение с похожей фотографией с лунной АМС, только зачем тратить время?

А ещё и след качения. Вот сколько всего может нарисовать человеку его больное воображение на 79 строках помех...

[cross-track]

Старый пишет:
А ещё и след качения.

Кстати, подброшу идею: первый марсоход на Марсе - советский! 

[avk]

Старый пишет:

avk пишет:
Я предполагаю, что мои скромные эксперименты интересны другим читателям форума.

Ну и как? Много вам было ответов с выражением интереса? Восторгов по поводу того что вы выделили изображение?

Не было,ваша правда.

И я был бы рад, если бы они указали на ошибки в моих рассуждениях.

Им больше делать нечего кроме как объяснять очередному психу что такое галлюцинации? Тем более что объяснять это бессмысленно. 
Ну ладно, давайте подождём, может ещё кто-нибудь решит разглядеть

Послушайте, вот зачем вы переходите на личности и скатываетесь на оскорбления? себя ведь позорите.

[avk]

cross-track пишет:

Старый пишет:
 Ну ладно, давайте подождём, может ещё кто-нибудь решит потратить на вас время.

Передано только 1.5% от полного "изображения". На этом кусочке смогли "распознать" лепесток с датчиком. Можно было бы задать вопрос: а поместился бы настоящий лепесток в этот фпагмент из 79 строк? Можно было бы провести сравнение с похожей фотографией с лунной АМС, только зачем тратить время?

Посмотрите пост #2032 на странице 102 - это ровно то, что Вы хотите увидеть. Дело в том, что 79 строк - это ширина изображения, а количество элементов в строке (высота панорамы) у ФТУ станций одинаково. 

Для меня было весьма неожиданным, когда датчик точно совпал.

[dmdimon]

вот такой вопрос - вроде как передан ОДИН фрагмент, потом передача прервалась. Что такое тогда ДВА РАЗНЫХ изображения, фигурирующие в сети как исходники?

Кроме того, интересно направление сканирования - собственно который из панорамеров работал и в каком направлении велось сканирование? Собственно, хочется понять - как относительно корпуса аппарата был бы расположен участок панорамы если бы он был передан и какие элементы самого аппарата В ПРИНЦИПЕ могли бы попасть в кадр (и должны ли были они туда попасть)?
Я веду к тому, что их наличие/отсутствие в положенном месте позволяет сетко определить достоверность результатов обработки.

[avk]

[del]

[cross-track]

avk пишет:

cross-track пишет:

Старый пишет:
 Ну ладно, давайте подождём, может ещё кто-нибудь решит потратить на вас время.

Передано только 1.5% от полного "изображения". На этом кусочке смогли "распознать" лепесток с датчиком. Можно было бы задать вопрос: а поместился бы настоящий лепесток в этот фпагмент из 79 строк? Можно было бы провести сравнение с похожей фотографией с лунной АМС, только зачем тратить время?

Посмотрите пост #2032 на странице 102 - это ровно то, что Вы хотите увидеть. Дело в том, что 79 строк - это ширина изображения, а количество элементов в строке (высота панорамы) у ФТУ станций одинаково.

Для меня было весьма неожиданным, когда датчик точно совпал.

Вынеможетеуказать, с какого места лунной панорамы вырезан этот фрагмент (фото слева из приведенных в том сообщении)?        

[Dude]

Yurdel пишет:
неудача со спускаемым аппаратом Марс-6, когда сигнал пропал в самый последний момент примарснения, говорит об ошибках в расчетах режима мягкой посадки "марсов". Я склоняюсь к версии механического повреждения аппарата.

вы уж как-то определитесь, имел ли СА механические повреждения или сел целым. А то сначала подгоняем булыжники на снимках MRO под номинальную схему посадки - открытый парашют, сработавшая ДУ...  а то вы так скоро договоритесь, что и все посадки СА Союза без связи, означают "ошибки в расчетах мягкой посадки". Относительно обсуждаемого прибора, механические повреждения подразумевают либо отсутствие вертикального и горизонтального сканирования при повреждении моторчика, не выход пентода в усилителе на режим за 5 сек., повреждения аккумуляторной батареи СА подразумевают, что на БП прибора т.е. и на лампе усилителя было меньшее напряжение, и т.д. По факту, на принятом с СА сигнале с усилком всё ОК, судя по черноте (макc. широта импульсов дает черное поле )на участке выделенном на возврат зеркала при вертикальном сканировании,  он сразу вышел на макс, за исключением первой строки, но полезного видео сигнала так и не появилось.

[avk]

cross-track пишет:

avk пишет:

cross-track пишет:

Старый пишет:
 Ну ладно, давайте подождём, может ещё кто-нибудь решит потратить на вас время.

Передано только 1.5% от полного "изображения". На этом кусочке смогли "распознать" лепесток с датчиком. Можно было бы задать вопрос: а поместился бы настоящий лепесток в этот фпагмент из 79 строк? Можно было бы провести сравнение с похожей фотографией с лунной АМС, только зачем тратить время?

Посмотрите пост #2032 на странице 102 - это ровно то, что Вы хотите увидеть. Дело в том, что 79 строк - это ширина изображения, а количество элементов в строке (высота панорамы) у ФТУ станций одинаково.

Для меня было весьма неожиданным, когда датчик точно совпал.

Вынеможетеуказать, с какого места лунной панорамы вырезан этот фрагмент (фото слева из приведенных в том сообщении)?   

Он зеркально отражен, чтобы свет был с той же стороны. Если хотите, завтра укажу точный источник.

[Yurdel]

я склонен согласиться с мнением того же Селиванова, по-моему, что возможно имело место  повреждение аккумуляторной батареи при ударе об поверхность. 
    Кстати, кто знает, передача телеметрии в момент спуска точно предусматривалась у "марсов" 1971 года, как у венерианских СА? В материале про эти аппараты, любезно переданном мне форумчанином  Владимиром, говорится, что предусматривалась передача телеметрии во время спуска.   Как известно, "Венеры" в начале 70-х и "Марс-6" передавали телеметрию. 

[cross-track]

avk пишет:
Он зеркально отражен, чтобы свет был с той же стороны. Если хотите, завтра укажу точный источник.

Укажите. При этом желательно, чтобы можно было оценить размер этого фрагмента по отношению к размеру полного изображения.

[Старый]

Yurdel пишет:
я склонен согласиться с мнением того же Селиванова, по-моему, что возможно имело место повреждение аккумуляторной батареи при ударе об поверхность.

Вобщем то все обстоятельства указывают на сильное повреждение электросистемы полученое при ударе о поверхность, 

Кстати, кто знает, передача телеметрии в момент спуска точно предусматривалась у "марсов" 1971 года, как у венерианских СА? В материале про эти аппараты, любезно переданном мне форумчанином Владимиром, говорится, что предусматривалась передача телеметрии во время спуска. Как известно, "Венеры" в начале 70-х и "Марс-6" передавали телеметрию.

Насколько я в курсе передачу телеметрии на спуске ввели какраз после неудачи Марса-3 на случай чтобы если аппарат и в этот раз разобъётся то успеть получить хоть чтото.

[Старый]

Dude пишет:

Yurdel пишет:
неудача со спускаемым аппаратом Марс-6, когда сигнал пропал в самый последний момент примарснения, говорит об ошибках в расчетах режима мягкой посадки "марсов". Я склоняюсь к версии механического повреждения аппарата.

вы уж как-то определитесь, имел ли СА механические повреждения или сел целым. А то сначала подгоняем булыжники на снимках MRO под номинальную схему посадки - открытый парашют, сработавшая ДУ...  

Снимки МРО никак не показывают с какой скоростью СА ударился о поверхность. И "разлетелся вдребезги" и "был повреждён" - не одно и то же. 
 Системы обнуления скорости и мягкой посадки не было. Если плотность атмосферы оказалась чуть меньше расчётной а тяга тормозного РДТТ чуть ниже то скорость вполне могла быть не погашена до требуемой величины. Кстати, та же судьба постигла и Бигль.