Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[avk]

Старый пишет:

avk пишет:
Можно предположить, что повреждения оптико-электронной составляющей у обеих камер были разными - и они обе передавали по-разному искажённую картинку, пока не отключился передатчик посадочного модуля. Как именно могли исказиться изображения, можно лишь предполагать.

Не слишком ли сложно? По другому свести концы с концами не получается?

Ну, а какой ещё есть вариант? Если станция шмякнулась одной камерой о поверхность, то понятно, что с неё, сломанной, пойдёт дефектный сигнал, - а вот у второй есть шанс передать что-то более вменяемое. Разумеется, при условии относительной исправности общей приёмо-передающей аппаратуры на посадочном модуле. И на орбитальном.

Кстати, несложно объяснить, почему шёл уверенный приём несущей, при весьма малоразличимой модуляции. Можно предположить, что орбитальный модуль вёл исправную передачу на Землю с "сильной" несущей, но поступающий к нему сигнал от посадочного модуля был весьма слабым. Орбитальный модуль перетранслировал ровно то, что получал.

Старый пишет:
Этот сайт - недостоверный источник информации. У них пару лет назад и взлётная ракета Луны-16 была твердотопливной.

А где можно найти достоверное описание событий?

[Старый]

avk пишет:
Ну, а какой ещё есть вариант?

Есть вариант что несущая не модулировалась видеосигналом и изображения в принятом сигнале нет в принципе. А вы пытаетесь увидеть изображение в бесформенных пятнах радиопомех. 
Вы, кстати, анализируете запись радиосигнала или выложенные в интернете джипег-изображения?

Это напоминает как оппровергатели американцев на Луне путём обработки выискивают артефакты фальсификайий в выложенных в интернет джипег-изображениях. 

[Старый]

avk пишет: Если станция шмякнулась одной камерой о поверхность, то понятно, что с неё, сломанной, пойдёт дефектный сигнал, - а вот у второй есть шанс передать что-то более вменяемое. Разумеется, при условии относительной исправности общей приёмо-передающей аппаратуры на посадочном модуле. И на орбитальном. 

При ударе о поверхность система электропитания была повреждена, в результате чего целевая аппаратура вообще не была запитана а передатчтк проработал несколько секунд пока не отгорели провода. 

Кстати, несложно объяснить, почему шёл уверенный приём несущей, при весьма малоразличимой модуляции. Можно предположить, что орбитальный модуль вёл исправную передачу на Землю с "сильной" несущей, но поступающий к нему сигнал от посадочного модуля был весьма слабым. Орбитальный модуль перетранслировал ровно то, что получал.

Орбитальный модуль ретранслировал ровно то что получал - мощную несущую с СА без признаков модуляции.

[avk]

Старый пишет:
Есть вариант что несущая не модулировалась видеосигналом и изображения в принятом сигнале нет в принципе.

Это представляется не очень вероятным, т.к. какая-то структура изображения имеется. Белый шум выглядит несколько иначе.

Как Вы полагаете, забавные полосочки вверху и внизу левого изображения - что это? Являются ли они частью переданного изображения с ФТУ? или это помехи при передачи? или это случайное сочетание сигналов в шуме?

 

Старый пишет:
Вы, кстати, анализируете запись радиосигнала или выложенные в интернете джипег-изображения?

Шутите. Откуда у меня радиосигнал? Конечно же интернетовские джипеги. Выдвинуть гипотезу можно и на этом материале. Если есть доступ к более качественным данным, то на них её можно проверить.

[Старый]

avk пишет:
Это представляется не очень вероятным, т.к. какая-то структура изображения имеется. Белый шум выглядит несколько иначе.

С чего вы решили что должен быть белый шум?
И как вы думаете - кому лучше знать изображение это или нет - вам или специалистам непосредственно занимавшимся передачей изображения?

Как Вы полагаете, забавные полосочки вверху и внизу левого изображения - что это? Являются ли они частью переданного изображения с ФТУ? или это помехи при передачи? или это случайное сочетание сигналов в шуме? 

Это не изображение. Это артефакты созданные системой передачи и приёма изображения. 

Шутите. Откуда у меня радиосигнал? Конечно же интернетовские джипеги.

Буагага! Вам самому то с себя не смешно? Всё, достаточно, можете не продолжать.

[avk]

Старый пишет:
целевая аппаратура вообще не была запитана

На чём Вы основываетесь?

Старый пишет:
Орбитальный модуль ретранслировал ровно то что получал - мощную несущую с СА без признаков модуляции.

У Вас есть ссылка на схему взаимодействия посадочного и орбитального модулей? Поделитесь, пожалуйста.

Орбитальным модуль мог формировать собственный сигнал - ведь он же передавал свои орбитальные снимки. Работал ли он с передачей посадочного модуля в режиме усилителя, или заворачивал полученный сигнал в собственную несущую, надо выяснять по достоверным источникам.

[avk]

Старый пишет:
Это не изображение. Это артефакты созданные системой передачи и приёма изображения.

Если бы они были артефактом приёма на Земле, то они шли бы и через шум слева - а это не так.
Если это является артефактом передачи, значит, модуляция была.

[cross-track]

avk пишет:
 http://www.laspace.ru/rus/mars23.php :

Наконец началась передача панорамы. Полученное изображение представляло собой серый фон без единой детали. Через 14.5 секунд сигнал пропал. Такая же картина повторилась со вторым телефотометром.

А вот что пишут здесь :

Unfortunately, contact with the lander was lost about 20 seconds, and only 79 lines of data were received. As on the Venera landers, the video signal would have been periodically interrupted by bursts of digital science telemetry. In the portion of the signal that was received, the beginning portion is this digital telemetry, followed by about 15 seconds of video with the characteristic sync pattern sent during the retrace interval.

The images above are derived from a photo of the signal as it was printed on a paper plotter, and a glimpse of the signal was also shown in a Soviet documentary film. Only one camera transmitted initially. If the lander had functioned, the second camera was to be activated a day later. With an orange filter in one, and a green filter on the other, the two cameras would have provided stereoscopic views and color information.

[avk]

cross-track пишет:
А вот что пишут здесь :

Странно, откуда тогда взялся второй фрагмент?
Может быть, передача шла с двух камер одновременно, разделяясь по частотам?
Нужен достоверный источник.

[cross-track]

avk пишет:
Странно, откуда тогда взялся второй фрагмент?
Может быть, передача шла с двух камер одновременно, разделяясь по частотам?
Нужен достоверный источник.

Думаю, что второй фрагмент (тот, что справа на приведенном снимке) - это не восстановленное изображение (и отпечатанное на плоттере), а сам сигнал, по которому и строилось изображение.

[Старый]

avk пишет:
На чём Вы основываетесь?
У Вас есть ссылка на схему взаимодействия посадочного и орбитального модулей? Поделитесь, пожалуйста.

Орбитальным модуль мог формировать собственный сигнал - ведь он же передавал свои орбитальные снимки. Работал ли он с передачей посадочного модуля в режиме усилителя, или заворачивал полученный сигнал в собственную несущую, надо выяснять по достоверным источникам.

Зачем вам это всё? "Анализировать" интернетовский джипег - ваш удел.

[avk]

Старый пишет:

Насчёт взаимодействия посадочного и орбитального модулей. В той же статье на laspace прямо указано:

Информация с АМС записывалась на магнитофон орбитальной станции и передавалась на Землю после завершения операции выведения станции на орбиту ИСМ.

Т.е., несущую формировал орбитальный модуль. Иначе действительно было бы нелогично, т.к. Земля запросто могла оказаться за горизонтом в момент поступления данных с ландера.

[Старый]

avk пишет:

Старый пишет:

Насчёт взаимодействия посадочного и орбитального модулей. В той же статье на laspace прямо указано:

Информация с АМС записывалась на магнитофон орбитальной станции и передавалась на Землю после завершения операции выведения станции на орбиту ИСМ.

Т.е., несущую формировал орбитальный модуль. Иначе действительно было бы нелогично, т.к. Земля запросто могла оказаться за горизонтом в момент поступления данных с ландера.

Ну и как вы думаете? В момент прекращения передачи с СА несущая с орбитального блока тоже пропала? 
 Говорят же вам: была записана и передана мощная несущая с посадочного аппарата, без признаков её модуляции видеосигналом. 

 Но это всё без разницы. Если вместо принятого с Марса сигнала вы подвергаете "анализу" джипеговский рисунок то с вами говорить не о чем. 

[avk]

Старый пишет:
Ну и как вы думаете? В момент прекращения передачи с СА несущая с орбитального блока тоже пропала?

Нет, конечно. Возможно, был обозначен конец передачи, чтобы печатающее устройство остановилось. Я не знаю.

Старый пишет:
Говорят же вам: была записана и передана мощная несущая с посадочного аппарата, без признаков её модуляции видеосигналом.

Вот вы повторяете одно и то же. При этом, никак не подтверждаете свои слова: ни ссылкой, ни логически. На веру их принять сложно, уж извините.

Старый пишет:
Если вместо принятого с Марса сигнала вы подвергаете "анализу" джипеговский рисунок то с вами говорить не о чем.

И тут вы тоже повторяетесь. Вот сами подумайте, какой размер у одной точки исходного изображения будет на джипеге? Как может искажение при сжатии повлиять на результат при таком гигантском увеличении? Я же говорил, что специально применил эффект "размытие", чтобы хоть так избавиться от наложения шума - а вы мне толкуете про джипег-сжатие! Посмотрите, какого размера было принятое изображение, с которым работали мужики - что, неужели джипег его полностью исковеркал?



Охота вам писать странные вещи.

[Старый]

avk пишет:

Старый пишет:
Ну и как вы думаете? В момент прекращения передачи с СА несущая с орбитального блока тоже пропала?

Нет, конечно. Возможно, был обозначен конец передачи, чтобы печатающее устройство остановилось. Я не знаю.

Конечно был обозначен. Заранее. Хрен ли там, нафига остальную панораму передавать...

[Старый]

avk пишет:
Вот вы повторяете одно и то же. При этом, никак не подтверждаете свои слова: ни ссылкой, ни логически. На веру их принять сложно, уж извините.

С какой дури я вам должен чтото подьверждать? Вы чего, профессор а я к вам пришёл на экзамен? 
 Я же вам сказал: ваш удел - "анализировать" джипеговские картинки. А всё остальное вам не надо. 

[avk]

Старый пишет:
С какой дури я вам должен чтото подьверждать? Вы чего, профессор а я к вам пришёл на экзамен?
 Я же вам сказал: ваш удел - "анализировать" джипеговские картинки. А всё остальное вам не надо.

Я вам не профессор, а вы мне не мама.
Если не можете свои аргументы обосновать, то зачем их было приводить?

[Старый]

avk пишет:
Я вам не профессор, а вы мне не мама.
Если не можете свои аргументы обосновать, то зачем их было приводить?

Я не приводил аргументов.

[avk]

Хорошо. Давайте тогда на этом и закончим.

[Старый]

avk пишет:
Хорошо. Давайте тогда на этом и закончим.

Нет, нет, вы продолжайте "анализировать" джипеговские картинки и докладывайте нам о результатах.