Дирижабли как средство связи и наблюдения.

Автор ДалекийГость, 01.07.2006 17:56:50

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьВ критических ситуациях что угодно можно использовать для чего угодно.  
И тем не менее используют самолёты а не дирижабли.
ЦитироватьЯ имею в виду обычное мирное долговременное применение.
Тогда спутники.

 А у дирижаблей никаких шансов. Нигде и никогда.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ДалекийГость

Старый: "Чем такой дирижабль будет дешевле ракеты?"

А что в нем дорогого? Корпус, гелий, солнечные бытареи, аакумуляторы, двигатели, GPS-приемники, компьютер, антенны, транспондер? Что?


Старый: "Если сделать технически возможно но не делается значит чтото в консерватории не так."

Вот именно, что делается. Значит в консерватрии все в порядке.
Но технически это очень даже не просто. Потому и не сразу.

Старый

Гость, у аэростатических методов летания никаких шансов. Это надо понять и тогда многое станет гораздо яснее.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ДалекийГость

Postoronnim V: "Прям долговременно мирно летают по кругу самолеты, обеспечивая постоянную радиосвязь для населения"

Вот именно, что вроде как не летают. Поэтому и нет смысла сравнивать самолеты с дирижаблями в этом деле.

Старый

ЦитироватьСтарый: "Чем такой дирижабль будет дешевле ракеты?"

А что в нем дорогого? Корпус, гелий, солнечные бытареи, аакумуляторы, двигатели, GPS-приемники, компьютер, антенны, транспондер? Что?
Всё это объёмом 200000 кубов и весом менее 10 тонн будет дороже чем ракета и спутник вместе взятое. Счас один спутник 5 тонн весит, солнечные батареи 10 кВт при постоянном наведении на Солнце.

ЦитироватьВот именно, что делается. Значит в консерватрии все в порядке.
Но технически это очень даже не просто. Потому и не сразу.
Где ж оно делается то? почему не видно? "Не сразу" это ещё сколько?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьВот именно, что вроде как не летают. Поэтому и нет смысла сравнивать самолеты с дирижаблями в этом деле.
Дык и дирижабли не летают. Поэтому сравнивать и можно и нужно.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий Виницкий

Пентагон действительно тратит какие-то деньги на проработки стратосферных дирижаблей-платформ. Но мало ли на что тратит деньги американская военщина?  Тут, на форуме, ранее обсуждалась идея запуска РH со стратосферного дирижабля. Приводились прикидки, по которым выходили колоссальные размеры такого носителя. Скорее уж можно представить высоколетающий самолет с СБ, а такие образцы имеются, именно для конкуренции со спутниковой связью. Но пока нет никаких шансов коммерческого использования таких систем в обозримом будушем.
+35797748398

ДалекийГость

Старый: "А у дирижаблей никаких шансов. Нигде и никогда"
Старый: "у аэростатических методов летания никаких шансов."


Честно признаюсь, я и не ожидал, что критика будет конструктивной.

Никто из оппонентов не привел ни каких оценок, ни каких формул, ни  каких ссылок.

Только заклинания типа - "Нет сейчас , значит не будет никогда."

Старый

Гость, какова скорость и мощность двигателей Гинденбурга?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьНикто из оппонентов не привел ни каких оценок, ни каких формул, ни  каких ссылок.
Я вам в первом посте привёл: плотность воздуха уменьшается с высотой. Всё. Это крест на дирижаблях. Никакие формулы и интегралы не в состоянии этого отменить.

ЦитироватьТолько заклинания типа - "Нет сейчас , значит не будет никогда."
Ну если вы не понимаете объяснений то приходится просто талдычить раз за разом.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий Виницкий

А Вы полагали, что вам приведут формулу Архимеда в доказательство? Если говорить о ссылках, то навскидку можно привести пару-тройку ссылок на несостоявшиеся супер-пупер дирижабли. На форуме это уже было.
+35797748398

ДалекийГость

Старый: "Гость, какова скорость и мощность двигателей Гинденбурга?"

Мошность двигателей не знаю. Скорость была около 150 км/час.

Перевозил около 70 пассажиров. Каюты, кафе...

А что?

Старый

ЦитироватьЧестно признаюсь, я и не ожидал, что критика будет конструктивной.
Вы б ещё предложили паровозы вместо двигателей внутреннего сгорания и газовое освещение вместо электрического. И ожидали бы конструктивной критики.
 Критика дирижаблей не может быть конструктивной. Они порочны принципиально.  [/quote]
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ДалекийГость

Старый: "Я вам в первом посте привёл: плотность воздуха уменьшается с высотой. Всё. Это крест на дирижаблях."

Это почему же так вдруг?  

В таком духе и я могу -  "Сила тяжести уменьшается с высотой. Всё. Это крест на спутниках"

Старый

ЦитироватьСтарый: "Гость, какова скорость и мощность двигателей Гинденбурга?"

Мошность двигателей не знаю. Скорость была около 150 км/час.

Перевозил около 70 пассажиров. Каюты, кафе...

А что?
Поделить мощность на 18 и посмотреть сколько потребуется вашему.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьСтарый: "Я вам в первом посте привёл: плотность воздуха уменьшается с высотой. Всё. Это крест на дирижаблях."

Это почему же так вдруг?
Потому что подъёмная сила дирижабля определяется весом вытесненного воздуха. Я же вам это тоже в первом посте сказал.  


ЦитироватьВ таком духе и я могу -  "Сила тяжести уменьшается с высотой. Всё. Это крест на спутниках"
Дык спутнику чем меньше тяжесть тем лучше. А дирижаблю чем меньше плотность тем хуже. Неужели это трудно понять?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ДалекийГость

Старый: "Вы б ещё предложили паровозы вместо двигателей внутреннего сгорания и газовое освещение вместо электрического. И ожидали бы конструктивной критики. "

Я могу конструктвино раскритиковать паровозы и газовое освещение.

А про дирижабли Вам нечего сказать?

Старый

ЦитироватьА про дирижабли Вам нечего сказать?
То что вес больше подъёмной силы - это нечего? А лобовое сопротивление больше чем у самолёта.
 Первое запрещает применение вообще а второе даёт преимущество авиации.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьТолько заклинания типа - "Нет сейчас , значит не будет никогда."
Вы подтасовывете и это вас не красит. "Были и вымерли" и "Нет сейчас значит не будет никогда" это не одно и то же.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ДалекийГость

Старый: "Дык спутнику чем меньше тяжесть тем лучше"

И дирижаблю лучше живется при плотности воздуха меньше, чем у повехности Земли.


Старый: "Потому что подъёмная сила дирижабля определяется весом вытесненного воздуха"

И что из этого следует? Мощность автомобиля опредеялется количеством потребляемого топлива. Как это мешает автомобилю?


Старый: "Поделить мощность на 18 и посмотреть сколько потребуется вашему."

Непонятно почему поделить. Ну ладно, поделим, наверняка получим какое-то число. И что из этого следует?