Орбитальные солнечные электростанции

[pkl]

http://www.membrana.ru/articles/inventions/2008/01/10/150500.html
 Еще один способ преобразовать солнечную энергию в электричество. Обещают к.п.д. 60 %.

Прикольно! Вопрос ещё в долговечности электродов - не пойдут ли в установке электрохимические процессы, разрушающие их? А вообще - ЗДОРОВО! Хорошо бы, если бы это получилось - с таким кпд нам не нужно было бы выводить электростанции в космос!

[Димитър]

Сайт, где это активно обсуждается:
http://spacesolarpower.wordpress.com/
Увы, на английском...  

http://spacesolarpower.files.wordpress.com/2007/11/final-sbsp-interim-assessment-release-01.pdf
Report to the Director, National Security Space Office - Interim Assessment, Release 0.1, 10 October 2007 - много интересного.

[Димитър]

http://www.spacepowerassociation.org/

[Кенгуру]

http://www.spacepowerassociation.org/

А сколько весит такая здоровая шутка?

Мне думается, что всё это станет реальновозможным не раньше чем появятся дешёвые средства выведения больших масс на орбиту.

[Иван Моисеев]

http://www.spacepowerassociation.org/

А сколько весит такая здоровая шутка?

Мне думается, что всё это станет реальновозможным не раньше чем появятся дешёвые средства выведения больших масс на орбиту.

Центр Келдыша пробивает проект экспериментальной установки такого рода на базе Прогресса. Правда, Роскосмос смотрит на этот проект косо.

[Димитър]

1. А сколько весит такая здоровая шутка?
2. Мне думается, что всё это станет реальновозможным не раньше чем появятся дешёвые средства выведения больших масс на орбиту.

согласно докладу:
http://spacesolarpower.files.wordpress.com/2007/11/final-sbsp-interim-assessment-release-01.pdf

1. Весит одна такая штука несколько тысяч тонн. Предполагается создать только первую за счет материаллов с Земли, а потом добывать до 99 % всей нужной массы на Луне (или на астероиде).

2. В стоимость создания ОСЭС включено создание многоразового транспортного корабля.  Авторы доклада предлагают 2-ступенчатый, полностью многоразовый АКС на ЖРД (водород) - то же, что предлагал и я 5 - 6 лет назад.  
Делать эго будут на 3 этапах.
Первый (Генерация 1)будет весить 1400 тонн и выводит 11.4 тонн на орбиту высотой 500 км и наклонение 51.6 гр.(!) Будет грузовой и пассажирский вариант. Полет грузового должен стоить 26 миллионов долл. (2400 долл/кг груза), а пассажирского - 36 миллионов. Один корабль сможет сделать до 20 полетов в год.  
Корабли полетят к 2016 - 2018 года, если разработка начнется в 2009 году.
Следующий этап - Генерация 1.5 - включает увеличение грузоподемности до 13.6 - 22.7 тонн и снижение стоимости вывода до 500 долл/кг груза и 9 милл. долл. на пассажира. Готовность - к 2020 - 2023 года.
Паралельно делается тяжелый "Спейслифтер" выводяший 64 тонн ( к 2016 г) с последующей модернизации до 90 - 114 тонн.

[Кенгуру]

1. А сколько весит такая здоровая шутка?
2. Мне думается, что всё это станет реальновозможным не раньше чем появятся дешёвые средства выведения больших масс на орбиту.

согласно докладу:
http://spacesolarpower.files.wordpress.com/2007/11/final-sbsp-interim-assessment-release-01.pdf

1. Весит одна такая штука несколько тысяч тонн. Предполагается создать только первую за счет материаллов с Земли, а потом добывать до 99 % всей нужной массы на Луне (или на астероиде).

Ха! Можно подумать, что с Луны доставить материалы дешевле чем с Земли. На неё надо сначала прилететь и привезти топливо, а потом улететь а для этого привезти сперва ещё больше топлива. Которое будет уже не золотым, а платиновым, или даже бриллиантовым.

Почему с Луны дешевле то?

2. В стоимость создания ОСЭС включено создание многоразового транспортного корабля.  Авторы доклада предлагают 2-ступенчатый, полностью многоразовый АКС на ЖРД (водород) - то же, что предлагал и я 5 - 6 лет назад.  
Делать эго будут на 3 этапах.
Первый (Генерация 1)будет весить 1400 тонн и выводит 11.4 тонн на орбиту высотой 500 км и наклонение 51.6 гр.(!) Будет грузовой и пассажирский вариант. Полет грузового должен стоить 26 миллионов долл. (2400 долл/кг груза), а пассажирского - 36 миллионов. Один корабль сможет сделать до 20 полетов в год.  
Корабли полетят к 2016 - 2018 года, если разработка начнется в 2009 году.
Следующий этап - Генерация 1.5 - включает увеличение грузоподемности до 13.6 - 22.7 тонн и снижение стоимости вывода до 500 долл/кг груза и 9 милл. долл. на пассажира. Готовность - к 2020 - 2023 года.
Паралельно делается тяжелый "Спейслифтер" выводяший 64 тонн ( к 2016 г) с последующей модернизации до 90 - 114 тонн.

Можно небольшой ликбез по 2-ух ступенчатой полной многоразовости?

1) Если первая ступень разгонит аппарат слишком сильно и поднимет слишком высоко, то она будет приземляться если и не на другой строне Земли, то очень очень далеко. А только чтоб достать и подготовить к следующему запуску, например, твёрдотопливные ускорители Шаттлов требуется 60 миллионов долларов, спрашивается, откуда же цена полёта грузовика всего в 26 миллионов?

2) Если первая ступень разгонит аппарат не слишком быстро и поднимет не слишком высоко, так, что сможет вернуться сразу в район космодрома, то каких же размеров и веса должен быть сам корабль, и сколько же из этого всего останется на полезную нагрузку? Не получится ли, что огромный корабль катает сам себя, и плюс малюсенькую нагрузочку? То есть гора рождающая мышь.

Ещё вопросы:

3) Чем это всё отличается от Шаттлов? Допустим у Шаттла научились спасать топливный бак, и что? Шаттл сразу стал супервыгодным?

4) Не будет ли той же проблемы, из-за которой погибла Колумбия? И если вы знаете решение этой проблемы, то почему-бы не продать его американцам с большой выгодой?

5) И наконец, уж извините, какие преимущества перед проектом поезда в космос? Ведь это всё уже было ! 4 попытки ! Сатурн-5, Н-1, Энергия, Шаттлы. Нужна ли пятая попытка? Даже с точки зрения уговорить кого-нибудь совершить эту пятую попытку, будет очень и очень сложно.

Я понимаю, что вы предлагали это 5-6 лет назад, и значит проект вам дорог. Но если так, попытаться взглянуть со стороны непредвзятым взглядом?

[Димитър]

1. Центр Келдыша пробивает проект экспериментальной установки такого рода на базе Прогресса.
2. Правда, Роскосмос смотрит на этот проект косо.

1. Про Центр Келдыша иы здесь писали, но причем здесь Прогресс?
Что-то новое придумали?
2. Россия самый большой експортер нефти, газа и углей.
Так что создание ОСЭС противоречит русским интересам!     :evil:
Правда, если их будут делать русские - совсем другое дело...
ИМХО - интерес России - чтобы их не сделали другие.  :wink:

[Димитър]

согласно докладу:
http://spacesolarpower.files.wordpress.com/2007/11/final-sbsp-interim-assessment-release-01.pdf
 Весит одна такая штука несколько тысяч тонн.
Предполагается создать только первую за счет материаллов с Земли, а потом добывать до 99 % всей нужной массы на Луне (или на астероиде).

Ха! Можно подумать, что с Луны доставить материалы дешевле чем с Земли. На неё надо сначала прилететь и привезти топливо, а потом улететь а для этого привезти сперва ещё больше топлива.
Почему с Луны дешевле то?

Не надо на Луне везти топливо - можно эго там добывать.
Воду уже нашли на полюсах (водород + кислород).
 На некоторых местах выделяются газы их лунных недрах.
В худшем случае, из грунта получаем кислород и металлы.
А металлы, сгорая в кислороде дают УИ в 250 - 300 сек. Вполне достаточно.

Для транспорта материаллов с Луны в космос предлагают электромагнитную катапульту (ЭМК).
Правда, у меня к ЭМК есть некоторые вопроси... Обсудим?

[Димитър]

2. В стоимость создания ОСЭС включено создание многоразового транспортного корабля.  

Можно небольшой ликбез по 2-ух ступенчатой полной многоразовости?

1) Если первая ступень разгонит аппарат слишком сильно и поднимет слишком высоко, то она будет приземляться если и не на другой строне Земли, то очень очень далеко.

2) Если первая ступень разгонит аппарат не слишком быстро ...

3) Чем это всё отличается от Шаттлов?

4) Не будет ли той же проблемы, из-за которой погибла Колумбия? И если вы знаете решение этой проблемы, то почему-бы не продать его американцам с большой выгодой?

5) И наконец, уж извините, какие преимущества перед проектом поезда в космос? Ведь это всё уже было ! 4 попытки ! Сатурн-5, Н-1, Энергия, Шаттлы. Нужна ли пятая попытка?

6) Даже с точки зрения уговорить кого-нибудь совершить эту попытку, будет очень и очень сложно.

1. Так в чем проблем? Транспорт с другого конца мира - лишь небольшой дополнительный расход в космическом транспорте. Везут же ракеты из Европы на Куру...
2. Разгонит, не бесспокойтесь!
3. Нету ТТУ и одноразового подвесного бака. Есть совершенно новые две ступени. От шаттла - только опыт работы по многоразовых кораблях.  
4.   Поздно продавать. Аиериканцы сами решение нашли. Осмотр поверхности корабля перед посадкой и раз в 100 полетов - приклеить несколько плиток на МКС.
5. Это Вы о чем???    
Сатурн-5, Н-1, Энергия - ОДНОРАЗОВЫЕ ракеты!  Шаттлы - совсем другая конструкция.
6. Вообще-то Буш в своей исторической речи сказал, что создание капсульного Ориона - всего лишь ВРЕМЕННОЕ РЕШЕНИЕ ...
... хотя я боюсь, что это "временное решение" сильно оттянет сроки создания настоящего корабля.  

[Иван Моисеев]

1. Центр Келдыша пробивает проект экспериментальной установки такого рода на базе Прогресса.
2. Правда, Роскосмос смотрит на этот проект косо.

1. Про Центр Келдыша иы здесь писали, но причем здесь Прогресс?
Что-то новое придумали?
2. Россия самый большой експортер нефти, газа и углей.
Так что создание ОСЭС противоречит русским интересам!     :evil:
Правда, если их будут делать русские - совсем другое дело...
ИМХО - интерес России - чтобы их не сделали другие.  :wink:

1. Имеется в виду грузовик "Прогресс". Передавать с него энергию на Землю. В порядке эксперимента.
2. Русским интересам невозможно противоречить. Они весьма разносторонние, а сплошь и рядом - взаимоисключающие.

[Кенгуру]

согласно докладу:
http://spacesolarpower.files.wordpress.com/2007/11/final-sbsp-interim-assessment-release-01.pdf
 Весит одна такая штука несколько тысяч тонн.
Предполагается создать только первую за счет материаллов с Земли, а потом добывать до 99 % всей нужной массы на Луне (или на астероиде).

Ха! Можно подумать, что с Луны доставить материалы дешевле чем с Земли. На неё надо сначала прилететь и привезти топливо, а потом улететь а для этого привезти сперва ещё больше топлива.
Почему с Луны дешевле то?

Не надо на Луне везти топливо - можно эго там добывать.
Воду уже нашли на полюсах (водород + кислород).

Можно поподробнее об этом?
Всё, что знает про воду на Луне Википедия:

Вода на Луне

В июле 2008 года группа американских геологов из Института науки Карнеги и Университета Брауна обнаружила на Луне доказательства существования воды в больших количествах на ранних этапах существования спутника, позднее она испарилась в космос.

Источник

Но даже если и есть, то что, будем создавать инфраструктуру для работы с жидким водородом на Луне?

На некоторых местах выделяются газы их лунных недрах.
В худшем случае, из грунта получаем кислород и металлы.
А металлы, сгорая в кислороде дают УИ в 250 - 300 сек. Вполне достаточно.

Пока технологии получения кислорода - в зачаточном состоянии. Может такими и останутся ещё лет 500.

Лунный кислород (Moon Regolith Oxygen)

NASA пообещало выплатить 250 000 долларов изобретателю лучшей технологии добычи кислорода на Луне. Приз (MoonROx) получит тот, кто до 1 июня 2008 года продемонстрирует установку весом не более 25 килограммов, способную за 8 часов произвести как минимум 5 килограммов кислорода из земного аналога лунного грунта.

http://exploration.nasa.gov/centennialchallenge/cc_index.html

Для транспорта материаллов с Луны в космос предлагают электромагнитную катапульту (ЭМК).
Правда, у меня к ЭМК есть некоторые вопроси... Обсудим?

С удовольствием.

Если разгоняться с 10g, то длина разгона 14 км, время - 17 сек.

Энергии надо 0.62 МВт на килограмм. Или 6.2 МВт на 10 кг, или 62 МВт на 100 кг. или 0,62 ГВ на тонну и т. д.

Если разгоняться с 3g, то длина разгона 47 км, время - 56 сек.

Сколько понадобится химических ракет весом 100 тонн, чтобы туда всё это добро завезти?

[Кенгуру]

2. В стоимость создания ОСЭС включено создание многоразового транспортного корабля.  

Можно небольшой ликбез по 2-ух ступенчатой полной многоразовости?

1) Если первая ступень разгонит аппарат слишком сильно и поднимет слишком высоко, то она будет приземляться если и не на другой строне Земли, то очень очень далеко. А только чтоб достать и подготовить к следующему запуску, например, твёрдотопливные ускорители Шаттлов требуется 60 миллионов долларов, спрашивается, откуда же цена полёта грузовика всего в 26 миллионов?

2) Если первая ступень разгонит аппарат не слишком быстро и поднимет не слишком высоко, так, что сможет вернуться сразу в район космодрома, то каких же размеров и веса должен быть сам корабль, и сколько же из этого всего останется на полезную нагрузку? Не получится ли, что огромный корабль катает сам себя, и плюс малюсенькую нагрузочку? То есть гора рождающая мышь.

Ещё вопросы:

3) Чем это всё отличается от Шаттлов? Допустим у Шаттла научились спасать топливный бак, и что? Шаттл сразу стал супервыгодным?

4) Не будет ли той же проблемы, из-за которой погибла Колумбия? И если вы знаете решение этой проблемы, то почему-бы не продать его американцам с большой выгодой?

5) И наконец, уж извините, какие преимущества перед проектом поезда в космос? Ведь это всё уже было ! 4 попытки ! Сатурн-5, Н-1, Энергия, Шаттлы. Нужна ли пятая попытка? Даже с точки зрения уговорить кого-нибудь совершить эту пятую попытку, будет очень и очень сложно.

1. Так в чем проблем? Транспорт с другого конца мира - лишь небольшой дополнительный расход в космическом транспорте. Везут же ракеты из Европы на Куру...

Так американцы везут на горазды меньшие расстояния, однако обходится это в 60 миллионов. Вот я и спрашиваю поэтому.

А с Куру за счет разницы наклонения переходных орбит носитель сможет вывести на стационар спутник массой в 2.5–3 раза больше, чем при пуске с Байконура. А цена запуска с Байконура - 35 миллионов евро. Вот и считайте 35 мл. евро *1.6 * 2 раза = 112 млн. долларов. Так, что даже потратив на транскортировку 60 миллионов будет огромный плюс.

И потом у вас же не Союз, а намного хуже. И по весам и по гарабитам. Если крылья будете снимать, чтоб довести, то опять расходы на разборку-сборку.

2. Разгонит, не бесспокойтесь!
3. Нету ТТУ и одноразового подвесного бака. Есть совершенно новые две ступени. От шаттла - только опыт работы по многоразовых кораблях.  

Вы уходите от ответа. Вы счтаете, что Шаттлы неэффективны только из-за одноразовости топливных баков? Да или нет?

При желании можно и на бак Шаттла поставить крылья с теплозащитой и презимлять его где-то на другой стороне планеты. Но, полагаю, что его транспортировка обойдётся куда дороже, чем сделать новый.

4.   Поздно продавать. Аиериканцы сами решение нашли. Осмотр поверхности корабля перед посадкой и раз в 100 полетов - приклеить несколько плиток на МКС.

Если всё так просто, то почемуж они после катастрофы Колумбии решили от Шаттлов отказаться?

Потому, что это решение годится лишь для мелких повреждений. А может и так расхерачить, что переклейкой плиток повреждение устранить не удастся.

5. Это Вы о чем???    
Сатурн-5, Н-1, Энергия - ОДНОРАЗОВЫЕ ракеты!  Шаттлы - совсем другая конструкция.

Я о том, что это стотонники. И все они сданы в утиль. Кроме Шаттлов, которые будут сданы в ближайшее время.

И поздравляю вас, с успешным уходом от ответа от сравнений с проектом поезда в космос. Если вы боитесь сравнений и без боя сдаётесь в этом вопросе, то зачем отстаиваите менее эффективный проект? Только потому, что он ваш?

[Chilik]

1. Про Центр Келдыша иы здесь писали, но причем здесь Прогресс?
Что-то новое придумали?
2. Россия самый большой експортер нефти, газа и углей.
Так что создание ОСЭС противоречит русским интересам!  

1. Возможно, вариации на тему работ по программе "Знамя". Большие зеркала на орбите раскрывать научились, позиционировать пятно на клиенте - пока нет.
2. У России есть потребители света и энергии в малонаселённых северных районах, доставка энергии туда очень дорогое удовольствие.

[Иван Моисеев]

Энергии надо 0.62 МВт на килограмм. Или 6.2 МВт на 10 кг, или 62 МВт на 100 кг. или 0,62 ГВ на тонну и т. д.

А мой комп почему-то говорит, что энергии надо около 3 МДж на килограмм.

[Кенгуру]

Энергии надо 0.62 МВт на килограмм. Или 6.2 МВт на 10 кг, или 62 МВт на 100 кг. или 0,62 ГВ на тонну и т. д.

А мой комп почему-то говорит, что энергии надо около 3 МДж на килограмм.

Передайте компу, что мощность электростанций измеряется в Ваттах, а не в Джоулях.
И пусть не путает среднюю мощность с пиковой.

[Иван Моисеев]

Энергии надо 0.62 МВт на килограмм. Или 6.2 МВт на 10 кг, или 62 МВт на 100 кг. или 0,62 ГВ на тонну и т. д.

А мой комп почему-то говорит, что энергии надо около 3 МДж на килограмм.

Передайте компу, что мощность электростанций измеряется в Ваттах, а не в Джоулях.
И пусть не путает среднюю мощность с пиковой.

Вы ж писали про энергию? Я комп соответственно и спросил про энергию. Так что он ничего не напутал, как я понимаю.
А про среднюю и пиковую мощность я его не спрашивал, так что он и здесь ничего напутать не мог - кто его знает, что он про это думает на самом деле.

[Димитър]

5. Это Вы о чем???    
Сатурн-5, Н-1, Энергия - ОДНОРАЗОВЫЕ ракеты!  Шаттлы - совсем другая конструкция.

1. Я о том, что это стотонники. И все они сданы в утиль. Кроме Шаттлов, которые будут сданы в ближайшее время.
2. И поздравляю вас, с успешным уходом от ответа от сравнений с проектом поезда в космос.

1. Все они сданы в утиль из-за отсуствия соответствующих грузов. Это уже мы много раз обсуждали. Строительство ОСЭС кардинально изменить ситуацию.
2. Про проект поезда в космос есть соответствующая тема. В Черной дыре, кстати.  
Лично я не против. Делайте!

[Кенгуру]

5. Это Вы о чем???    
Сатурн-5, Н-1, Энергия - ОДНОРАЗОВЫЕ ракеты!  Шаттлы - совсем другая конструкция.

1. Я о том, что это стотонники. И все они сданы в утиль. Кроме Шаттлов, которые будут сданы в ближайшее время.
2. И поздравляю вас, с успешным уходом от ответа от сравнений с проектом поезда в космос.

1. Все они сданы в утиль из-за отсуствия соответствующих грузов. Это уже мы много раз обсуждали.

Не из-за отсутствия грузов, а из-за высокой АБСОЛЮТНОЙ цены, не путать с ценой относительной, то есть ценой за килограмм. Потому, что если есть 5 человек готовых заплатить за билет в космос по 30 миллионов, то это не значит, что найдётся 500 человек желающих полететь за 20 миллионов, и 50 000 человек готовы заплатить по 15 миллионов с носа. Хотя это и в 2 раза дешевле, то есть относительная цена вдвое ниже.

А вопрос АБСОЛЮТНОЙ цены ваш проект как раз и не решает. Поэтому вы и боитесь сравнений с поездом в космос, который как раз и может снизить АБСОЛЮНУЮ цену.

Строительство ОСЭС кардинально изменить ситуацию.

Нет. Я завёл специальную тему для сравнений вашего проекта с Шаттлом.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8495
Если, конечно, вы не боитесь с вашим проектом проиграть обечённым на списание Шаттлам.

2. Про проект поезда в космос есть соответствующая тема. В Черной дыре, кстати.  
Лично я не против. Делайте!

Вопросы лежащие в области физики не решаются чёрным пиаром, которым вы сейчас занялись.

Технические доводы можете вы наконец изложить? Потому, что соревноваться в пиаре у меня желания нет.

[ronatu]

Researchers Beam 'Space' Solar Power in Hawaii

By Loretta Hidalgo Whitesides September 12, 2008 | 4:31:48 PMCategories: Energy, Space  


The key to our energy future may be in space. A new long-range energy transmission experiment opens the possibility of sending solar energy from space to earth.

Former NASA executive and physicist John Mankins captured solar energy from a mountain top in Maui and beamed it 92 miles to the main island of Hawaii.

.............



http://blog.wired.com/wiredscience/2008/09/visionary-beams.html

Although the amount of power sent, 20 watts, is barely enough to power a small compact fluorescent light bulb, and most of it was lost in transmission, the system was limited by the budget not the physics. If they had been able to afford more solar panels, more phased array transmitters and a better receivers (the one they had could only receive in the horizontal direction), Mankins claims they could do much better-- possibly up to 64%  efficiency. .........