Орбитальные солнечные электростанции

[Fakir]

Поставить реактор на разведывательном спутнике на НИСКОЙ орбите?  :shock:  Ну, действительно надо быть идиотом!
Спутник быстро упадет на Земле и будут большие проблемы...

Ох, полные идиоты аж 30 таких спутников поназапускали  :mrgreen:

[KBOB]

Поставить реактор на разведывательном спутнике на НИСКОЙ орбите?  :shock:  Ну, действительно надо быть идиотом!
Спутник быстро упадет на Земле и будут большие проблемы...

Ох, полные идиоты аж 30 таких спутников поназапускали  :mrgreen:

Ресурс работу реактора был около 100 дней, поэтому и 30 спутников пришлось запускать. Реактор нужен с ресурсом 10лет тогда вопросов не будет.

[KBOB]

Концепция орбитальных солнечных электростанций разрабатывается давно.
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_satellite
Но дело в том, что передавать энергию на землю можно только с помощью электромагнитного излучения. Наиболее приемлемы два диапазона - видимое и микроволновое излучение. В микроволновом диаппазоне работают передатчики ретрансляционных спутником и имеется достаточно отработанныя технология, а о космических лазерах видимого диапазона я слыхал только в связи с программой звездных войн.
Если брать за основу отработанные технологии, то фокусировка микроволнового излучения на площади в несколько квадратных км требует километровой антены космического передачика, соответственно оптимальная мощность такого передатчика будет в райене единиц гигаватт. Допустим, что космические солнечные батареи имеют массовое совершенство 1кг/кВт, тогда 5 ГВт будет весить 5000т! Если учесть, что МКС имеющаа массу ~400т строится уже почти 10лет, то постройка конструкции массой 5000т просто не реальна.

С другой стороны при массовом совершенстве СБ 1кг/кВт и сроке службы СБ 10лет, один килограм солнечных батарей выработает 9Гвт*час элекроэнергии, при цене доставки СБ на LEO 10000$/кг, цена электроэнергии получается 11 центов за кВт, что сравнимо со стоимостью производства электроэнергии на Земле.


Прочитал недавний (2007г) отчет от возможности создания космических солнечных электростанций
http://www.ursi.org/WP/WP-SPS%20final.htm
оптимизма крайне мало.

Кстати в 2006г в мире произведено солнечных батарей общей мощностью 1744 МВт http://www.solarbuzz.com/Marketbuzz2007-intro.htm

[Fakir]

С другой стороны при массовом совершенстве СБ 1кг/кВт и сроке службы СБ 10лет, один килограм солнечных батарей выработает 9Гвт*час элекроэнергии, при цене доставки СБ на LEO 10000$/кг, цена электроэнергии получается 11 центов за кВт, что сравнимо со стоимостью производства электроэнергии на Земле.

А сами батареи типа бесплатные, равно как и передающая аппаратура, и содержание приёмной ректенны  :mrgreen:
Умилительные расчёты :lol:

Кстати, НАСА в своё время забила на идею ОСЭС, когда подсчитала, что запуск первой станции обошёлся бы в 305 млрд. $   :lol:

[oby1]

Вот для этого Луна и нужна - размещать энергоёмкие
производства и  выводить в космос огромные конструкции.

[mihalchuk]

Кстати, НАСА в своё время забила на идею ОСЭС, когда подсчитала, что запуск первой станции обошёлся бы в 305 млрд. $   :lol:

А второй?

[Fakir]

Думаю, что примерно такая же

[KBOB]

Пентагон всерьез занялся строительство орбитальных солнечных электростанций!
http://www.space.com/businesstechnology/070725_techwed_pentagon_spacepower.html

The effort marks the first time the National Security Space Office (NSSO) has conducted a study that relies heavily on Internet collaboration, according to Air Force Col. (select) M.V. "Coyote" Smith, chief of the NSSO's future concepts division. Smith is the director of the study, which began in late April
Smith said he hopes to see space-based solar power systems operational by 2050 that could provide for a few percentage points of total U.S. energy consumption, and perhaps as much as 10 percent of U.S. energy use by 2060.
The path toward evolving the technology could involve developing a demonstration satellite capable of providing about 400 kilowatts of power that could launch around 2012, followed by two 2-megawatt satellites by 2017, he said.
--------------------------------------------------------------------
Директор подразделения перспетивных концепций (future concepts division) управления Национальной космической безопасности (National Security Space Office) M.V. "Coyote" Smith заявил, что надеется к 2050г космические солнечные электростанции будут выпабатывать несколько процентов от общего энерго потребления в США, а к 2060г до 10%. На пути к этому планируется в 2012г запустить в комос 400кВт демонстратор солнечной электкростанции, а в 2017г 2Мвт демостратор.

"Coyote" Smith также развернул на сайте
http://spacesolarpower.wordpress.com/
открытую дискуссию о перспективах космической солнечной энергетики.

[KBOB]

С другой стороны при массовом совершенстве СБ 1кг/кВт и сроке службы СБ 10лет, один килограм солнечных батарей выработает 9Гвт*час элекроэнергии, при цене доставки СБ на LEO 10000$/кг, цена электроэнергии получается 11 центов за кВт, что сравнимо со стоимостью производства электроэнергии на Земле.

А сами батареи типа бесплатные, равно как и передающая аппаратура, и содержание приёмной ректенны  :mrgreen:
Умилительные расчёты :lol:

Кстати, НАСА в своё время забила на идею ОСЭС, когда подсчитала, что запуск первой станции обошёлся бы в 305 млрд. $   :lol:

Понятно, что дорого. Но правительство естественно должно помочь частному бизнесу, как оно помогло в 19-м веке со строительством трансконтинентальной железной дороги, а в 20-м в развитии технологии коммуникационных спутников.
http://www.sspi.gatech.edu/sunsat-how.pdf
Упор делается на использование  Falcon-всяких модификаций как наиболее дешевых ракетоностителей, но на крайний случай Днепр подойдет.

[ratte07]

Упор делается на использование  Falcon-всяких модификаций как наиболее дешевых ракетоностителей, но на крайний случай Днепр подойдет.

Почему самая дорогая (после Пегаса) в мире РН Falcon считается самой дешевой?

[Олигарх]

Упор делается на использование  Falcon-всяких модификаций как наиболее дешевых ракетоностителей, но на крайний случай Днепр подойдет.

Почему самая дорогая (после Пегаса) в мире РН Falcon считается самой дешевой?

RIA Novosti - Opinion & analysis - Tapping into space for energy

      16:325/08/2007
 
            Tapping into space for energy
                        20:41|03/ 08/ 2007
                   


      MOSCOW. (Yury Zaitsev for RIA Novosti) - The main source of energy for
      humankind is still fossil fuels, or hydrocarbons (oil, gas and coal).
      Their use, however, has a markedly adverse effect on the environment, not
      to mention their scarcity.
      Nuclear power and renewable energy sources (hydro, tidal, geothermal and
      wind-driven power plants) offer a partial solution. But even they do not
      address the issue of transport, which uses mostly liquid hydrocarbons. In
      short, the world has not yet come up with an engineering solution to these
      energy and environmental problems. Under the circumstances, tapping space
      for energy may be the best way out.
      The Sun is the original source of all energy on this planet. It helped the
      Earth to accumulate the hydrocarbon reserves which we are now burning
      away. For the human race to be able to meet its energy requirements, it
      requires 10 billion tons of fuel equivalent a year. The energy that
      annually reaches the Earth from the Sun is equivalent to 100 trillion tons
      of fuel equivalent. By exploiting just one per cent of that amount, i.e.
      one trillion tons, humanity could solve many of its problems for centuries
      ahead.
 
      The simplest way to convert solar radiation into electricity is by using
      the so-called extrinsic photo effect, whereby particles of light "knock
      out" electrons from a screen put up in their path. Soviet scientists from
      the Leningrad Physical and Technical Institute were the first to produce
      an electric current in that fashion in the 1930s. True, the efficiency of
      the first solar sulfur-helium elements was barely 1%. But starting in
      1958, silicon solar batteries became the main source of electric power on
      spacecraft. By the mid-1970s, their efficiency approached 10%, where it
      remained for nearly two decades. It was only in the mid-1990s that it went
      up to 15%, and, by the turn of the new century, it had reached 20%.
      This was achieved mainly by improving the technique for producing pure
      silicon - the basic material for making solar cells - from quartzites. The
      largest deposits of very pure quartzites are found in Russia, which had
      vast reserves of them. Recently the Joint Institute for Nuclear Research
      in Dubna, near Moscow, developed a photo cell with an efficiency of almost
      50%. Scientists describe their product as a "star battery." It is an
      example of how nanotechnology can improve the workings of well-known
      processes.
 
      They embedded tiny particles of gold into a silicon wafer only 0.5 mm
      thick. The properties of the material changed so dramatically that while
      in ordinary cells one electron needs 5 to 6 light photons to be knocked
      out, in this case it is enough to have two, and it is possible that in the
      future only one will be required. In practice this means that 1 square
      meter of solar battery surface can yield 600 watts and later perhaps even
      1 kW of electricity. Unlike normal silicon, the new material is sensitive
      to a wide range of solar radiation, from the ultraviolet to the infrared
      spectrums.
 
      The Dubna researchers also made a supercapacitor using the same material.
      A cylinder 3 sm in diameter can store 900 times more power than that
      contained in a normal car battery. This is important because solar
      batteries function only during the day, but power is needed round the
      clock, so enough must be stored for the night.
      The first commercial solar power plant was built in 1985 in the U.S.S.R.,
      not far from Shchelkino in the Crimea. It had a peak capacity of 5 MW - as
      much as the first nuclear reactor. But in the mid-1990s the plant was
      closed down because its electricity generating costs proved too high,
      partly because of the low operating efficiency of solar cells on Earth. It
      was therefore decided to build solar power plants in space.
 
      The idea was first discussed at the Soviet Academy of Sciences soon after
      Yury Gagarin's pioneering space flight and was found to be worthwhile. In
      the years that followed, projects for space-based solar plants multiplied
      like rabbits, especially during the energy crisis of the mid-1970s.
      But all of them were "hooked"
      to the geostationary orbit, which was almost
      filled to capacity with information satellites from many countries. Power
      plants, if inserted into orbit, could prove a big nuisance for them.
 
  !!!    A preferable orbit would be the extended 12-hour sun-synchronous one, or
      one with similar properties. In that case, the power plant would appear
      above the horizon twice a day. Its furthest point would be above the North
      Pole at an altitude of 40,000 kilometers, and at its closest it would come
      within 500 kilometers of the Earth's surface above the South Pole. One
      such plant would send power during the 8 hours when it is nearest to the
      Earth, mostly to the northern regions of the country that are in most need
      of it. During the remaining 4 hours, storage plants would accumulate power
      for future needs.
      To deliver parts to working orbits, assemble them there and later perform
      maintenance on the plants, assembly, aerospace and inter-orbit transports
      systems will have to be developed, which is just as challenging as
      building the plants themselves.
      But whatever way you look at them, solar
      plants in space are a better and less costly option for energy problems on
      the Earth than flying to the Moon to fetch helium-3 for fusion reactors.
     
      Yury Zaitsev is an expert with the Space Research Institute of the Russian
      Academy of Sciences.

[Олигарх]

The Space Review: A renaissance for space solar power?        


      A renaissance for space solar power?
      by Jeff Foust
      Monday, August 13, 2007
     
      For nearly four decades, one concept has tantalized space professionals
      and enthusiasts alike: space solar power. The ability to collect solar
      power in space, continuously and in effectively limitless quantities, and
      then transmit that energy back to Earth, could radically reshape not only
      the space industry but also society in general. That clean (or, in the
      current vernacular, carbon neutral) energy would, advocates claim, help
      meet the growing energy needs of an increasingly developed world without
      relying on sources that degrade the environment and/or come from
      politically unstable regions of the globe. That demand for energy, in
      turn, would create tremendous demand for launch and other space services,
      driving down costs that would, in turn, open other markets.
      Not everyone is sold, however, on the viability or cost-effectiveness of
      space solar power, leading to long-running debates on the topic. Those
      disputes have remained largely academic, though, since there has been
      little support for research in the field: after the original studies by
      NASA and the Department of Energy (DOE) ended in the late 1970s, the only
      concerted effort, other than some isolated studies in Europe and Japan,
      was NASA's "Fresh Look" studies in the late 1990s in cooperation with the
      National Science Foundation (NSF). Space solar power has withered on the
      vine since then, but a confluence of events has provided proponents with a
      new opportunity to reinvigorate the subject.
     
      Progress, but no champion
      It's easy to see why people are willing to give space solar power another
      look. High oil prices, worries about the political stability of places
      like the Middle East that are key sources of energy, and heightened
      concerns about climate change have created a mad scramble in the last
      several years for alternative energy, from wind and terrestrial solar to
      biofuels like E85 ethanol. John Mankins, who managed the last major NASA
      space solar power study, the "Fresh Look" study in the late 1990s, said
      during a Marshall Institute forum on space solar power in Washington last
      week that there was little interest at the time because oil was $15 a
      barrel; now it's about five times as expensive.
           
      One obstacle facing space solar power is that most people have not heard
      of it, and many of those who have associate it with the huge, expensive
      concepts studied back in the 1970s. Those proposals featured arrays many
      kilometers long with massive trusses that required dozens or hundreds of
      astronauts to assemble and maintain: Mankins joked that a giant Borg cube
      from Star Trek would have easily fit into one corner of one of the solar
      power satellite designs. "You ended up with a capital
      investment—launchers, in-space infrastructure, all of those things—on the
      order of $300 billion to $1 trillion in today's dollars before you could
      build the first solar power satellite and get any power out of it," he
      said.
      Those concepts, he argued, are outdated given the advancements in
      technology in the last three decades. The efficiency of photovoltaic
      arrays has increased from 10 to over 40 percent, thus requiring far
      smaller arrays to generate the same amount of power. Advances in robotics
      would allow assembly of "hypermodularized" systems, launched piece by
      piece by smaller vehicles, with little or no astronaut labor. "We think
      it's now more technically feasible than ever before," he said. "We think
      we have a path to knowing whether or not it's economically feasible."
      Another big problem has been finding the right government agency to
      support R&D work on space solar power. Space solar power doesn't neatly
      fit into any particular agency's scope, and without anyone in NASA or DOE
      actively advocating it, it has fallen through the cracks in recent years.
      "NASA does science, they do astronauts, and they do aeronautics, but they
      don't do energy for the Earth," Mankins said. "On the other side, the
      Department of Energy doesn't really do energy for space." That situation,
      at least in regards to those two agencies, shows little sign of changing.
      Marty Hoffert, a New York University professor who has been a long-time
      advocate of space solar power, contrasted the current plight with that of
      fusion, the one other energy source Hoffert believes could provide energy
      security to the world. While space solar power goes virtually unrecognized
      by the US and other governments, an international consortium is spending
      up to $20 billion on a test fusion reactor, ITER, in France. "For half
      that money I think we could deliver a working solar power satellite,
      whereas ITER is just going to show the proof of feasibility" of controlled
      nuclear fusion without generating any power, he said.
      "Certain ideas just fall through the cracks because there isn't a champion
      in the agency," in either the DOE or NASA, Hoffert said.
   
      Enter the DOD
      In recent months, however, a new potential champion for space solar power
      has emerged, and from a somewhat unlikely quarter. Over the lasts several
      months the National Security Space Office (NSSO) has been conducting a
      study about the feasibility of space solar power, with an eye towards
      military applications but also in broader terms of economic and national
      security.
      Air Force Lt. Col. Michael "Coyote" Smith, leading the NSSO study, said
      during a session about space solar power at the NewSpace 2007 conference
      in Arlington, Virginia last month that the project had its origins in a
      study last year that identified energy, and the competition for it, as the
      pathway to "the worst nightmare war we could face in the 21st century." If
      the United States is able to secure energy independence in the form of
      alternative, clean energy sources, he said, "that will buy us a form of
      security that would be phenomenal."
           
      At the same time, the DOD has been looking at alternative fuels and energy
      sources, given the military's voracious appetite for energy, and the high
      expense—in dollars as well as lives—in getting that energy to troops
      deployed in places like Afghanistan and Iraq. Soldiers, he noted, use the
      equivalent of one AA battery an hour while deployed to power all their
      devices. The total cost of a gallon of fuel delivered to troops in the
      field, shipped via a long and, in places, dangerous supply chain, can run
      between $300 and $800, he said, the higher cost taking into account the
      death benefits of soldiers killed in attacks on convoys shipping the fuel.
      "The military would like nothing better than to have highly mobile energy
      sources that can provide our forces with some form of energy in those
      forward areas," Smith said. One way to do that, he said, is with space
      solar power, something that Smith and a few fellow officers had been
      looking at in their spare time. They gave a briefing on the subject to
      Maj. Gen. James Armor, the head of the NSSO, who agreed earlier this year
      to commission a study on the feasibility of space solar power.
      There was one problem with those plans, Smith said: because this project
      was started outside of the budget cycle, there was no money available for
      him to carry out a conventional study. "I've got no money," he said, "but
      I've got the ability to go out there and make friends, and friends are
      cheap." So Smith and his cadre of friends have carried out the research
      for the study in the open, leveraging tools like Google Groups and a blog
      that hosts discussions on the subject.
      Smith made it clear, though, that he's nook looking for a quick fix that
      will suddenly make solar power satellites feasible in the near term. "If I
      can close this deal on space-based solar power, it's going to take a long
      time," he said. "The horizon we're looking at is 2050 before we're able to
      do something significant." The first major milestone, he said, would be a
      small demonstration satellite that could be launched in the next eight to
      ten years that would demonstrate power beaming from GEO. However, he added
      those plans could change depending on developments of various technologies
      that could alter the direction space solar power systems would go. "That
      2050 vision, what that architecture will look like, is carved in Jell-O."
      The idea of a demonstration satellite was endorsed by Shubber Ali, an
      entrepreneur and self-described "cynic" who also participated on the
      NewSpace panel. "The first step in this case needs to be a cheap, simple
      satellite, just to prove that we can beam power back down," he said. A
      satellite than generated just 10 kilowatts of power—less than some
      commercial GEO communications satellites—could be developed for on the
      order of $100 million, he said.
           
      Ali said there needs to be a "coalition of the willing" that includes the
      DOD and other government agencies like NASA and DOE, as well as "the usual
      suspects" in the commercial space sector, to help advance space solar
      power if it appears it can be feasible. That group, he said, should also
      include oil companies. "We like to think of 'Big Oil' as a big, ugly, evil
      set of companies that are just taking our money at the gas tank," he
      explained, "but the reality is that they are not idiots and they do take
      the long view."
      Smith agreed, and noted that his team had already met with some
      representatives off major oil companies, in part because "we realized we
      didn't want to get 'Tuckered' out of the business," a reference to Preston
      Tucker, who clashed with the established Detroit automakers in the 1940s.
      If space solar power is to become a reality, he said, it will have to be
      because of a "massive collaborative effort" in which the DOD will play a
      small, but not leading, role. "This is not the Department of Defense's
      job. We do not want to be in the energy business, we don't want to be a
      producer of energy," he said. "We just want to be a customer of a clean
      energy resource that's out there."

[Димитър]

Tapping into space for energy - 03/ 08/ 2007
        MOSCOW. (Yury Zaitsev for RIA Novosti)

Недавно Объединенный институт ядерных исследований в Дубне, недалеко от Москвы, разработанные ФЭП с эффективностью почти 50%. Ученые описывают свою продукцию как "звезда батареи". Именно пример того, как нанотехнологии могут улучшить работу известных процессов.
Они встроенный крошечные частицы золота в кремниевых пластин только 0,5 мм толщиной. Свойства материала изменилась так резко, что, хотя в обычных камерах одного электрона необходимо 5-6 фотонов света будет землю из, в данном случае, достаточно иметь две, и, возможно, что в будущем только будет необходимо. На практике это означает, что 1 кв. метр поверхности солнечных батарей, можно получить 600 ватт, а затем, возможно, даже 1 кВт электроэнергии. В отличие от обычного кремния, новых материалов, чувствителен к широкому спектру солнечного излучения, от ультрафиолетового для инфракрасного спектр.
Дубна исследователи также supercapacitor с использованием тех же материалов. Цилиндра 3 см в диаметре может хранить в 900 раз больше энергии, чем содержится в нормальной машине аккумулятор. Это важно, потому что солнечные аккумуляторы функционировать только в дневное время, но власть необходима тур часы, поэтому достаточно должны выдерживаться в ночное время.

[Димитър]

http://www.membrana.ru/lenta/?7637

Недавно физики из университета Осаки создали необычный керамический материал, содержащий хром и неодим. Пластина из этого материала преобразует падающий свет (то есть — широкий солнечный спектр) в лазерный луч с необычайно высокой эффективностью — 42%, что примерно в 4 раза выше, чем в предыдущих схожих опытах.
Учёные считают, что данный преобразователь сыграет ключевую роль в японском проекте геостационарной солнечной электростанции SSPS, которую (в том или ином варианте) намечено запустить в космос к 2030 году.

[Димитър]

Из другого топика:
Глава Роскосмоса рассказал о пользе космических разработок в быту
13/ 09/ 2007  МОСКВА, РИА Новости.
... По его словам, аналоги солнечных батарей, которые стоят на космических аппаратах, уже используются в быту.
Цена одного квадратного метра солнечных батарей составляет 600 долларов, добавил он.

Сверхновый:
Цена неконкурентоспособна. На рынке продают по 300.

[Димитър]

Пентагон разработал план получения энергии из космоса
13.10.2007 10:00 | Газета.ru

Пентагон выступил с предложением создания орбитальной группировки спутников, которые могли бы собирать солнечную энергию и передавать ее на Землю, говорится в новом 75-страничном докладе американского военного ведомства.
Несмотря на то, что проект оценивается как минимум в $10 млрд, американские военные полагают, что электроэнергия из космоса сможет снизить расходы военного ведомства. При этом Пентагон не хочет заниматься разработкой своего же проекта, а хочет целиком положиться на коммерческих поставщиков нового типа электроэнергии.
В соответствии с докладом, предлагается разместить в космосе группировку спутников с легкими зеркалами, длинной в несколько километров. Эти зеркала будут фокусировать солнечный свет на панели солнечных батарей для выработки электроэнергии. Полученное электричество будет преобразовываться в микроволны, которые могли бы передаваться через атмосферу Земли на частоте от 2,45 Гигагерц до 5,8 Гигагерц. На Земле микроволны, интенсивность которых будет составлять одну шестую от интенсивности солнечного света в полдень, будут захватываться антеннами.

[pkl]

Я вот думаю: сабжи будут весить сотни тысяч тонн. И если мы хотим этим заняться, нам сначала надо будет построить на Луне /астероидах/ нехилую инфраструктуру. Что, безусловно, пуск первой СЭС не приближает. Я вот подумал: а если нам зайти с другого края? Нельзя ли уменьшить вес энергоустановок в 100-1000 раз? И не помогут ли нам в этом тонкоплёночные фотоэлементы и отражатели, надувные конструкции, композиционные материалы /особенно углепластики/ и полимеры, отвердевающие под воздействием ультрафиолетового излучения? Действительно, на дворе XXI в. давно уже. Так что мы носимся с кремнием, сталью и алюминием? Давайте попробуем сделать СЭС из пластиковых плёнок и композитов! Тогда, может быть, станцию удастся вывести одним-двумя пусками сверхтяжёлого носителя :roll: . Что интересно - такой подход от необходимости налаживания производства в космосе нас, видимо, не спасёт /если только не строить космические лифты или ОТС им. Юницкого/. Но как временная мера и демонстрация технологии - вполне. И, кстати, это позволяет пересмотреть приоритетные направления межпланетных полётов: нам нужны источники сырья для органического синтеза. Луна для нас уже не так интересна, так как на ней нет органики, да и летучих компонентов тоже. Интереснее станут Марс. Может, Венера. Кометы, астероиды. И спутники планет-гигантов. Особенно Титан - ммммм... :wink:

[Chilik]

13.10.2007 10:00 | Газета.ru
предлагается разместить в космосе группировку спутников с легкими зеркалами, длинной в несколько километров. Эти зеркала будут фокусировать солнечный свет на панели солнечных батарей для выработки электроэнергии. Полученное электричество будет преобразовываться в микроволны, которые могли бы передаваться через атмосферу Земли на частоте от 2,45 Гигагерц до 5,8 Гигагерц. На Земле микроволны, интенсивность которых будет составлять одну шестую от интенсивности солнечного света в полдень, будут захватываться антеннами.

Вот ровно в этом месте хочется спросить аффтарафф: а зачем на орбите заниматься преобразованием солнечного света в ВЧ? Гораздо более реализуемой выглядит схема с концентрацией солнечного света на наземные приемники. Хотя бы по той схеме, которая когда-то отрабатывалась по программе Знамя. И вес забрасываемого груза уменьшается, и не нужно изобретать многомегаваттные СВЧ системы, и не нужно их потом на орбите обслуживать. Да и проблема теплоотвода на такие мощности решается проще. Ах, да. Заказчик поименован, а у этого заказчика всё должно работать в условиях задымления ТВД. Хотя, по любому, дизель-генератор там выглядит надёжнее и дешевле.
И к солнечным электростанциям есть ещё один традиционный вопрос: а не подскажете ли, куда и по какой причине подевались супостатские спутники серии Эхо?

[RDA]

Все это здорово напоминает способы предложенные, в частности, для терраформирования Марса.
1) Изменение альбедо.
Есть. Массовое уничтожение лесов и опустынивание земель.
2) Вброс в атмосферу парниковых газов.
Тоже есть.
3) Увеличение освещенности планеты.
Вот для этого здорово подходят СКЭС, а в особенности - солнечные концентраторы. :mrgreen:
Спрашивается только: для кого мы "терраформируем" Землю? :mrgreen:

[pkl]

Все это здорово напоминает способы предложенные, в частности, для терраформирования Марса.
1) Изменение альбедо.
Есть. Массовое уничтожение лесов и опустынивание земель.
2) Вброс в атмосферу парниковых газов.
Тоже есть.
3) Увеличение освещенности планеты.
Вот для этого здорово подходят СКЭС, а в особенности - солнечные концентраторы. :mrgreen:
Спрашивается только: для кого мы "терраформируем" Землю? :mrgreen:

Есть такой н/ф фильм: "Прибытие" :wink:

Ну так, что по поводу пластиковой СЭС, неуж-то никому неинтересно?