еще пара секунд к УИ химического РД

[Васил Жеков]

Господи, как любят экономисты сложно рассуждать о простом   !
Инженерный подход проще. Система кредитования - это способ понижения потенциального барьера. Видишь ты смысл в преодолении этого барьера сейчас, но тебе не хватает энергии (здесь денег) - прибегай к кредитам. Если все правильно просчитал и удачно исполнил - будешь доволен. Если нет - так нет.

Ето впринципе верно, но ето только взгляд на систему и в етом взгляде видна только одна из проекции.  Обяснение бьило простое, чтоб Старьй смог его понял. Он не сумел. У него очень смутное представление о ресурсах, потому-что у него их никогда в собственом распоряжении не бьило. Поетому он склонен их так тратит. Ресурс ето не только денег, только деньги - ето универсальной заместитель.

[Старый]

Ваше предложение об двух Газелях совершенной нонсенс по отношению ефективность использования ресурсов, в том числе финансовьих. Если Вам ето трудно понят, тогда не будем больше на етом оффтопе спорить, вспомним только о Пушкине:
" и не оспаривай г....".

Нет уж, извольте! Почему это две Газели за два года дороже чем две Газели за два года?

[Васил Жеков]

Ваше предложение об двух Газелях совершенной нонсенс по отношению ефективность использования ресурсов, в том числе финансовьих. Если Вам ето трудно понят, тогда не будем больше на етом оффтопе спорить, вспомним только о Пушкине:
" и не оспаривай г....".

Нет уж, извольте! Почему это две Газели за два года дороже чем две Газели за два года?

Потому-что одна простаивает. Ето значит, что Виь с нее никакой прибьилю за ето время не получите. Вьи вложили вдвое больше денег, а они вам тоже самое (как абсолютная стойност) приносят. Если вьи менеджер, вас за ето уволят. Сразу.

[Старый]

Потому-что одна простаивает. Ето значит, что Виь с нее никакой прибьилю за ето время не получите.

Дык в альтернативном варианте второй Газели вообще нет. Значит прибыль с неё я тоже не получу.

Вьи вложили вдвое больше денег, а они вам тоже самое приносят.

В обоих вариантах я за два года трачу одинаково денег и получаю одинаковую прибыль.

Если вьи менеджер, вас за ето уволят. Сразу.

За что? За то что я им перевёл машины с бензина на электричество?  :shock:

[Васил Жеков]

Потому-что одна простаивает. Ето значит, что Виь с нее никакой прибьилю за ето время не получите.

Дык в альтернативном варианте второй Газели вообще нет. Значит прибыль с неё я тоже не получу.

Вьи вложили вдвое больше денег, а они вам тоже самое приносят.

В обоих вариантах я за два года трачу одинаково денег и получаю одинаковую прибыль.

Если вьи менеджер, вас за ето уволят. Сразу.

За что? За то что я им перевёл машины с бензина на электричество?  :shock:

1. В обоих случаях Виь решаете один проблем. разница - только в цене. В одном варианте вам нужньи денег на двух газелях, я в другом на одну. Прибиль всегда та же самая, только ресурсов на время решения задачу расходуете в два раза больше. Из за етого у вас норма прибили в два раза ниже.

2. Нет. В одном варианте у вас всегда занято денег на одной газели, а в другом на двух. Зачем ето, если прибил та же самая ? Вам не понятно, деньги всегда должньи носить прьибил. Амортизации всегда одинаковиь, ето верно, но в одном случае виь постигли свою целю заняв в два раза больше ресурсов.

3. Извините, вас не уволят, вас вообще не назначат.

[Старый]

1. В обоих случаях Виь решаете один проблем. разница - только в цене. В одном варианте вам нужньи денег на двух газелях, я в другом на одну. Прибиль всегда та же самая, только ресурсов на время решения задачу расходуете в два раза больше. Из за етого у вас норма прибили в два раза ниже.

В обоих случаях мне нужно 2 Газели.

2. Нет. В одном варианте у вас всегда занято денег на одной газели, а в другом на двух.

Я не собираюсь занимать денег. А на покупку двух газелей мне в любом случае надо денег одинаково.

Зачем ето, если прибил та же самая ?

Как мне тут подсказывают чисто из экологических побуждений.

Вам не понятно, деньги всегда должньи носить прьибил.

Деньги приносят прибыль только экономистам. Нормальным людям прибыль приносит эксплуатация наёмного труда и присвоение прибавочной стоимости.

Амортизации всегда одинаковиь, ето верно, но в одном случае виь постигли свою целю заняв в два раза больше ресурсов.

Агааа! Вот он весь экономист! А где вы были когда я ясно сказал что в первом случае одна Газель служит 1 год а во втором ДВА года?

3. Извините, вас не уволят, вас вообще не назначат.

Ну мало ли... А вдруг зелёные дорвутся до власти?

[Васил Жеков]

1. В обоих случаях Виь решаете один проблем. разница - только в цене. В одном варианте вам нужньи денег на двух газелях, я в другом на одну. Прибиль всегда та же самая, только ресурсов на время решения задачу расходуете в два раза больше. Из за етого у вас норма прибили в два раза ниже.

В обоих случаях мне нужно 2 Газели.

Eто как ?
Вам всегда нужна одна - только одна катается по дорогам. Другая (во втором случае) - простаивает.

2. Нет. В одном варианте у вас всегда занято денег на одной газели, а в другом на двух.

Я не собираюсь занимать денег. А на покупку двух газелей мне в любом случае надо денег одинаково.

Но вам вторая попросту не нужна.

Зачем ето, если прибил та же самая ?

Как мне тут подсказывают чисто из экологических побуждений.

То же самое будет возможно с одной Газелю, надо только акумуляторов менят.

Вам не понятно, деньги всегда должньи носить прьибил.

Деньги приносят прибыль только экономистам. Нормальным людям прибыль приносит эксплуатация наёмного труда и присвоение прибавочной стоимости.

Слишком много Ленина-Сталина-Брежнева начитались. Економика всегда одна, также как и кибернетика.

Амортизации всегда одинаковиь, ето верно, но в одном случае виь постигли свою целю заняв в два раза больше ресурсов.

Агааа! Вот он весь экономист! А где вы были когда я ясно сказал что в первом случае одна Газель служит 1 год а во втором ДВА года?

Замечательно. Слов нет.

3. Извините, вас не уволят, вас вообще не назначат.

Ну мало ли... А вдруг зелёные дорвутся до власти?

Где ето зеление в России ?

[Старый]

Eто как ?
Вам всегда нужна одна - только одна катается по дорогам. Другая (во втором случае) - простаивает.

А так. В одном случае Газель работает 1 год и мне приходится на следйющий год покупать новую. А во втром случае две газели работают каждая по 2 года. В первом случае от того что один год одна Газель пролёживает на свалке вам легче?

Но вам вторая попросту не нужна.

А на чём я буду ездить второй год?

То же самое будет возможно с одной Газелю, надо только акумуляторов менят.

Можно конечно сделать сменный модуль аккумулятров. Но тогда потребуются дополнительные расходы на их постоянную замену (водителю прийдётся доплачивать) а это снизит прибыль. А из-за высокой интенсивности эксплуатации газель сдохнет в 2 раза быстрее и всё равно прийдётся покупать вторую.

Слишком много Ленина-Сталина-Брежнева начитались. Економика всегда одна, также как и кибернетика.

С головой плохо? Это Маркс. И его политэкономия насколько я в курсе сейчас никем не оспаривается, общепринята в мире и изучается во всех экономических ВУЗах для практического руководства. Вы уверены что у вас действительно высшее экономическое образование?

Замечательно. Слов нет.

А что такое? У вас есть сомнение что при вдвое менее интенсивной эксплуатации изделие прослужит вдвое дольше?

Где ето зеление в России ?

А где это в России внедряют аккумуляторные маршрутки? И вобще, мы про экономику или про что?

[Старый]

В1, я в принципе ничего. Маркс для нас не догма, вы поспорьте с ним в вопросах политэкономи, поспорьте....

[Васил Жеков]

В1, я в принципе ничего. Маркс для нас не догма, вы поспорьте с ним в вопросах политэкономи, поспорьте....

Все. Заканчивать надо. Кто хотел - тот понял.

[Старый]

Все. Заканчивать надо. Кто хотел - тот понял.

Это капитуляция? Ладно, чёрт с ним, с Марском, но с Газелями то что делать?

[Васил Жеков]

Все. Заканчивать надо. Кто хотел - тот понял.

Это капитуляция? Ладно, чёрт с ним, с Марском, но с Газелями то что делать?

Сидит одинокий гордой победитель возле сломаного корито. 50 лет после етого побежденние живут лучше.

[Старый]

Сидит одинокий гордой победитель возле сломаного корито. 50 лет после етого побежденние живут лучше.

Я хотел чтоб ктото ответил за вот этот базар:

Так можно разсуждать только если нет никакого економического образования.

А теперь подумал: зря! Ведь по сути это была похвала...

[Васил Жеков]

Сидит одинокий гордой победитель возле сломаного корито. 50 лет после етого побежденние живут лучше.

Я хотел чтоб ктото ответил за вот этот базар:

Так можно разсуждать только если нет никакого економического образования.

А теперь подумал: зря! Ведь по сути это была похвала...

Вот извините, но только дураки гордятся своей невежестю.

[Harsky]

Сидит одинокий гордой победитель возле сломаного корито. 50 лет после етого побежденние живут лучше.

Я хотел чтоб ктото ответил за вот этот базар:

Так можно разсуждать только если нет никакого економического образования.

А теперь подумал: зря! Ведь по сути это была похвала...

:lol:

да уж, кому понравится если его менеджером назовут?

[Harsky]

А теперь, это вам наверное неизвестно, учитывая что удельная теплоемкость водяного пара при 3000 кельвинов составляет примерно 14 кДж/(кг*К) получим что килограмм пара при 3000 кельвинов содержит 21 мДж энергии. Так как по массе в продуктах сгорания он составляет лишь треть то для килограмма продуктов сгорания получим 4 мДж на углекислый газ плюс 7 мДж на водяной пар. Итого по самым скромным оценкам 33 мДж. Хотя имеющаяся у меня таблица дает большее значение. Ну ладно, в продуктах сгорания покинувших сопло остается еще 33 мДж на килограмм исходного керосина энергии .

не известно (я про цифры)
но известно что в этом есть какой-то подвох, иначе ракеты давно летали бы не просто хорошо, а замечательно. с импульсом под 900 на кислород-водороде  

а в чем проблема? берешь сопло подлиннее и... вон у высотных двигателей какие насадки. имхо все давно смирились с тем что можно получить только половину от теоритического КПД, остальное вылетает в трубу. вот и считают от этой половины

[zenixt]

[а в чем проблема? берешь сопло подлиннее и... вон у высотных двигателей какие насадки. имхо все давно смирились с тем что можно получить только половину от теоритического КПД, остальное вылетает в трубу. вот и считают от этой половины

Проблема в том, что зависимость логарифмическая. То есть для того чтобы приблизиться к теоретическому пределу надо брать сопло длиной в десятки световых лет. Че-то такое. Трехступеньчатый двигатель по моей схеме может удовлетвориться длиной третьего сопла меньше 10м.
 Проведите опыт.
 Я, увы, в настоящее время не располагаю средствами, но надеюсь, что в течение ближайших пяти лет смогу испытать демонстрационный трехступеньчатый РД с тягой около 100 кгс. на воздухе и керосине. с температурой выхлопа около 1000 цельсиев.
 Кстати я умышленно не ввел формулу, показывающую, что в каждом сопле температура будет понижаться градусов на триста. Надеялся, что кто-то мне сделает замечание, чтобы было видно, понимает ли человек об чем речь.  Соответственно средний УИ будет больше 480 с но меньше 900 с.

[Pavel]

Да что вы как дети? Нужна одна Газель и две набора сменных аккомуляторов.  :twisted:

[ARKTUR]

Ещё вопросы.
Сколько топлива расходовалось на ориентацию до гиродинов?
И раз их установили на станцию - значит было выгодно, чем
таскать топливо к химическим двигателям ориентации.
Осталось посчитать сколько УИ имели двигатели ориентации.
И ответить по теме топика - ещё пару (или более) секунд к УИ
химического двигателя.

[fagot]

Очень рад за вас. Я всегда подозревал, что продукты сгорания истекают из сопла с температурой близкой к 0 градусов кельвина.  
А теперь, это вам наверное неизвестно, учитывая что удельная теплоемкость водяного пара при 3000 кельвинов составляет примерно 14 кДж/(кг*К) получим что килограмм пара при 3000 кельвинов содержит 21 мДж энергии. Так как по массе в продуктах сгорания он составляет лишь треть то для килограмма продуктов сгорания получим 4 мДж на углекислый газ плюс 7 мДж на водяной пар. Итого по самым скромным оценкам 33 мДж. Хотя имеющаяся у меня таблица дает большее значение. Ну ладно, в продуктах сгорания покинувших сопло остается еще 33 мДж на килограмм исходного керосина энергии.

Так по-вашему, продукты сгорания так при 3000 К и истекают ? И откуда взялись 33 МДж/кг ? Вам же объяснили, что теплота сгорания керосина приведена без учета массы кислорода, потраченного на его сжигание. Т.е. если сжечь кило керосина, то действительно выделится 40 МДж, но пойдут они на нагрев продуктов сгорания, масса которых складывается из массы керосина и кислорода, поэтому на килограмм продуктов сгорания прийдется всего около 10 МДж энергии, а у истекающих из сопла продуктов энергии гораздо меньше.
А вот эта формула v^2=(v0^2)+(2*T*P0*ln(P/P0))/(ro0*T0) кстати откуда взялась ?