Луна - главное препятствие освоения космоса

[mrvyrsky]

RDA
Не надо выдумывать никакой "антилунизм".  

Правильно. Не надо. Не выдумывай :lol:

RDA
И речи нет, чтобы по каким-то причинам игнорировать программы исследования Луны или использование ее ресурсов, если, конечно, такое использование окажется экономически выгодным.

Ага, а как к Меркурию лететь, или к Урану - это без экономики. Ни фига, экономику - на стол :twisted: А-то как про Луну - так экономика, а куда-нть ишо - "миграция гоминид в сторону климата"  :twisted:

RDA
Вопрос лишь в том, что нужно ли превращать программу освоения Луны и обеспечения постоянного присутствия там человека  в магистральное направление космонавтики? На мой взгляд, нет.

Магистральное направление человечества на ближайшие сто лет - ковыряние в песочнице по кликухе Земля :evil:

RDA
Такая программа, конечно же, не препятствие, это преувеличение. Ее imho уместнее сравнить с "наматыванием" штрафных кругов в таком виде спорта, как, например, биатлон.

Точно. Магистралью - мимо Луны. Давайте её снесём - а-то по Меркурию промахнёмся :twisted:

RDA
Хотя, будет ли считаться программа "освоения Луны" "штрафным кругом" или обязательным маршрутом зависит от того, что считать "конечной целью" (с) (Иван Моисеев).  Именно эта неопределенность и не позволяет программе "освоения Луны" стать стратегиообразующим направлением.

Переведите, плиз. Ничо не понял

RDA
"Штрафным кругом" она будет в том случае, если в качестве "конечной цели" считать необходимой трансформацию человечества из земной индустриальной цивилизации в космическую "гипериндустриальную" по своим технологическим возможностям цивилизацию. При этом, считая необходимым сохранение естественной биосферы Земли и "человечности" носителей цивилизации. Именно эту трансформацию в качестве осознанного переходного процесса  я и предложил назвать "космонизацией". Вполне допускаю, что, ставя другие цели и отказываясь от озвученной мной цели, можно назвать и такие, где освоение Луны будет обязательным. Но тогда вопрос к сторонникам освоения Луны. А что же вы хотите, чтобы получилось в итоге?

Лунный трактор, на всех небесных телах

RDA
Что же касается гелия-3. Сейчас танкеры, добывающие гелий-3 в атмосферах планет гигантов, не более фантастичны, чем в начале прошлого века – запуск спутника Земли. И их создание также вполне осуществимо к середине века. Гелиевый термоядерный реактор вряд ли появится раньше. Но если все же появится, можно в качестве резервного плана организовать опытную добычу гелия-3 на Луне. Для того чтобы, продемонстрировав на Земле возможности гелиевой энергетики, форсировать работы, которые позволили бы осуществлять регулярные полеты к внешним планетам Солнечной системы.


А зачем? Объясните!

RDA
Но при этом желательно бы отделить мух от котлет. Т.е. обеспечение постоянного присутствия человека на Луне от создания комплекса по добыче гелия-3.

А что из этого мухи, а что - котлеты?

RDA
На мой взгляд, непременное стремление пристроить непосредственное участие человека в тех задачах, с которыми потенциально способны справиться автоматы – это дискредитация идеи пилотируемой космонавтики.

Видимо, сантехники и официанты дискредитировали идею пилотируемой космонавтики навсегда :twisted:

RDA
Человек, на мой взгляд, в космосе нужен для тех задач, в которых было бы необходимо использование его интеллекта и высокой квалификации, а не в качестве  разнорабочего.

Т.е. МКС пора топить. Понял.

[mrvyrsky]

RDA
Не надо выдумывать никакой "антилунизм".  

Правильно. Не надо. Не выдумывай :lol:

RDA
И речи нет, чтобы по каким-то причинам игнорировать программы исследования Луны или использование ее ресурсов, если, конечно, такое использование окажется экономически выгодным.

Ага, а как к Меркурию лететь, или к Урану - это без экономики. Ни фига, экономику - на стол :twisted: А-то как про Луну - так экономика, а куда-нть ишо - "миграция гоминид в сторону климата"  :twisted:

RDA
Вопрос лишь в том, что нужно ли превращать программу освоения Луны и обеспечения постоянного присутствия там человека  в магистральное направление космонавтики? На мой взгляд, нет.

Магистральное направление человечества на ближайшие сто лет - ковыряние в песочнице по кликухе Земля :evil:

RDA
Такая программа, конечно же, не препятствие, это преувеличение. Ее imho уместнее сравнить с "наматыванием" штрафных кругов в таком виде спорта, как, например, биатлон.

Точно. Магистралью - мимо Луны. Давайте её снесём - а-то по Меркурию промахнёмся :twisted:

RDA
Хотя, будет ли считаться программа "освоения Луны" "штрафным кругом" или обязательным маршрутом зависит от того, что считать "конечной целью" (с) (Иван Моисеев).  Именно эта неопределенность и не позволяет программе "освоения Луны" стать стратегиообразующим направлением.

Переведите, плиз. Ничо не понял

RDA
"Штрафным кругом" она будет в том случае, если в качестве "конечной цели" считать необходимой трансформацию человечества из земной индустриальной цивилизации в космическую "гипериндустриальную" по своим технологическим возможностям цивилизацию. При этом, считая необходимым сохранение естественной биосферы Земли и "человечности" носителей цивилизации. Именно эту трансформацию в качестве осознанного переходного процесса  я и предложил назвать "космонизацией". Вполне допускаю, что, ставя другие цели и отказываясь от озвученной мной цели, можно назвать и такие, где освоение Луны будет обязательным. Но тогда вопрос к сторонникам освоения Луны. А что же вы хотите, чтобы получилось в итоге?

Лунный трактор, на всех небесных телах

RDA
Что же касается гелия-3. Сейчас танкеры, добывающие гелий-3 в атмосферах планет гигантов, не более фантастичны, чем в начале прошлого века – запуск спутника Земли. И их создание также вполне осуществимо к середине века. Гелиевый термоядерный реактор вряд ли появится раньше. Но если все же появится, можно в качестве резервного плана организовать опытную добычу гелия-3 на Луне. Для того чтобы, продемонстрировав на Земле возможности гелиевой энергетики, форсировать работы, которые позволили бы осуществлять регулярные полеты к внешним планетам Солнечной системы.


А зачем? Объясните!

RDA
Но при этом желательно бы отделить мух от котлет. Т.е. обеспечение постоянного присутствия человека на Луне от создания комплекса по добыче гелия-3.

А что из этого мухи, а что - котлеты?

RDA
На мой взгляд, непременное стремление пристроить непосредственное участие человека в тех задачах, с которыми потенциально способны справиться автоматы – это дискредитация идеи пилотируемой космонавтики.

Видимо, сантехники и официанты дискредитировали идею пилотируемой космонавтики навсегда :twisted:

RDA
Человек, на мой взгляд, в космосе нужен для тех задач, в которых было бы необходимо использование его интеллекта и высокой квалификации, а не в качестве  разнорабочего.

Т.е. МКС пора топить. Понял.

[mrvyrsky]

dims
Вопрос об этической относительности -- это офтопик.

Оффтоп - любой твой пост :evil:

[mrvyrsky]

Зомби. Просто Зомби
Вот он, родненький, прямо перед глазами...

ПРАВИЛЬНО, дави их, антилунатиков! И я не отстану! :lol:
Дорогой RDA, лунатизм у нас в крови :twisted:

[mihalchuk]

dims:

Вопрос об этической относительности -- это офтопик. Я лично не согласен, что понятия добра и зла относительны. Здесь мы можем ограничиться тем, что большинство признаёт добром, например, экологию, энергетическое изобилие, космические технологии.

А что, если добро и зло объективны, т. е., не зависят от нас и нашего мнения о них? Вот вам безупречная концепция добра и зла:
Добро - системное состояние, соответствующее теореме Пригожина (производство энтропии - минимально) с поправкой на нестационарность; зло - отклонение от этого состояния. И это не оффтопик:
RDA писал(а):

На мой взгляд, непременное стремление пристроить непосредственное участие человека в тех задачах, с которыми потенциально способны справиться автоматы – это дискредитация идеи пилотируемой космонавтики.  
Человек, на мой взгляд, в космосе нужен для тех задач, в которых было бы необходимо использование его интеллекта и высокой квалификации, а не в качестве разнорабочего.

Человек необходим в космосе (да и не только) как универсальная негэнтропийная машина. Именно универсальность является главным преимуществом человека. В космосе нужны не академики семи пядей во лбу, а инженеры-техники, обладающие разнообразными знаниями и способностями.
Порядок проникновения в космос, где нет условий для жизни человека, будет выглядеть так:
1. Разведчики-автоматы исследуют новую область.
2. Человек с помощью техники осваивает новую область.
3. Освоение закончено - человек становится лишним и постепенно покидает освоенную область.
В недалёком будущем неизбежно встанет вопрос о закрытии направления ОПС, так как всё, что на них делается сегодня, станет доступно автоматам. Уже сегодня стоит думать о том, свернуть ли пилотируемую деятельность в космосе или развивать её дальше, за пределы низких орбит. Середины не будет.

[Зомби. Просто Зомби]

3. Освоение закончено - человек становится лишним и постепенно покидает освоенную область.

Пока еще даже на Земле человек вовсе не покинул и не собирается покидать даже никакую из своих "производственных сфер", не говоря уже об иных
Нет - и не будет никогда! - никаких "полностью автоматизированных производств"
Могут быть "цеха" автоматизированные, а не "производства" - пока еще человек задает "задачу" для этого производства и оставляет за собой возможность переналаживать его в произвольном направлении

В недалёком будущем неизбежно встанет вопрос о закрытии направления ОПС, так как всё, что на них делается сегодня, станет доступно автоматам. Уже сегодня стоит думать о том, свернуть ли пилотируемую деятельность в космосе или развивать её дальше, за пределы низких орбит. Середины не будет.

Складывается впечатление, что многим здесь надо так или иначе и любой ценой оправдать фактическое разрушение пилотируемой космонавтики
И ради этого можно даже (на словах?) согласится на ее "врЕменную нужность" - чтобы только показать, что "она свою задачу уже выполнила" (в действительности, данная деятельность еще ДАЖЕ НЕ НАЧИНАЛАСЬ)

За этим кроется непонимание либо неприятие [/size]самой концепции "освоения космоса" - тем более, "если середины не будет"

А вы говорите - нет "антилунизма"
"Антикосмизм" сегодня так или иначе - это целое направление, достаточно влиятельное, чтобы иметь реальный шанс "завалить" любой проект, а то и всю отрасль

[Кенгуру]

Английская королева тоже делает что-то, что кому-то нужно, иначе у неё не было бы столько денег.

То есть доказательство от противного.

А значит вор тоже производит что то очень полезное, иначе у него небыло бы столько денег?

[Кенгуру]

Точно также они могли бы и БАМ строить, или ракету для полята на Луну, или копать тоннель из Москвы в Англию через центр земли. И экономика при этом была бы абсолютно той же самой.

Так она была такая 70 лет, только что-то жрать было нечего

Это и была главная ошибка советской власти. Что она сама малым бизнесом не занималась, и людям не давала. На кой чёрт государству было заниматься, например, производством шнурков ? Бред же.

Видимо коммунисты боялись, что те, кто займутся производством шнурков будут богаче тех, кто делает ракеты. Но ведь это же и не страшно. Потому, как во первых ракеты того стоят, а во вторых деньги важны когда их нехватает. А когда всё есть, то у кого там сколько миллиардов - глубоко напливать. Куда важнее иметь возможность заниматься любимым делом.

[foogoo]

Точно также они могли бы и БАМ строить, или ракету для полята на Луну, или копать тоннель из Москвы в Англию через центр земли. И экономика при этом была бы абсолютно той же самой.

Так она была такая 70 лет, только что-то жрать было нечего

Это и была главная ошибка советской власти. Что она сама малым бизнесом не занималась, и людям не давала. На кой чёрт государству было заниматься, например, производством шнурков ? Бред же.

Видимо коммунисты боялись, что те, кто займутся производством шнурков будут богаче тех, кто делает ракеты. Но ведь это же и не страшно. Потому, как во первых ракеты того стоят, а во вторых деньги важны когда их нехватает. А когда всё есть, то у кого там сколько миллиардов - глубоко напливать. Куда важнее иметь возможность заниматься любимым делом.

Те кто строил ту систему, очень не любили плохих жадных бунжуинов и любили добрых бедняков. Просто сказавши "А" им пришлось говорить и "Б" и далее по списку. Потому как либо уважать собственность либо все поделить "по-честному". А по середине только жалкий апортунизм и гнилой либерализм. :roll:

[RDA]

Зомби:
Здорово у Вас получается. По-вашему выходит, что освоение космоса без заселения Луны каким-то образом становится неполноценным. И такое "неправильное освоение" – это же чистой воды "антикосмизЬм". Да и беспилотные программы исследования Луны и использования ее ресурсов – у Вас тоже записываются в "неправильное освоение".

Вот скажите сначала, что такое "магистральное направление", как вы это вообще понимаете?

Это программа, направленная на достижение стратегической цели, имеющая большее и приоритетное финансирование среди остальных космических программ.

Но тогда вопрос к сторонникам освоения Луны. А что же вы хотите, чтобы получилось в итоге?

Ну, тут можно чуть-чуть отвлечься от желчеизлияний :roll:  :mrgreen:
Лунная индустрия
А что?

Опять самоцель – необходимая лишь для того, чтобы оправдать присутствие человека на Луне?

Космическая индустрия в перспективе должна помочь решать некоторые земные проблемы. Об этом я писал раньше подробнее, поэтому повторяться не буду. Какое отношение к решению таких проблем, по-вашему, может иметь эта "лунная индустрия".

[RDA]

Ага, а как к Меркурию лететь, или к Урану - это без экономики. Ни фига, экономику - на стол :twisted: А-то как про Луну - так экономика, а куда-нть ишо - "миграция гоминид в сторону климата"  :twisted:

Не надо передергивать.
1. Вы сами позиционировали программу по добыче лунного гелия-3, как связанную с экономикой.

Хотя, на мой взгляд, любые проекты пусть даже с фантастической экономической отдачей, но самоокупающие все затраты не раньше чем через поколение, не могут считаться "меркантильными".
2. Меркурий я приводил как пример, куда человек мог бы "флаговтыкнуть" кроме Марса, естественно при условии, что в его распоряжении технологии позволяющие совершать регулярные полеты автоматических КК к Урану. Вы сомневаетесь, что при этом условии Меркурий не останется без внимания?
3. Я говорил, что сравнение освоения Луны, приводимое некоторыми ее сторонниками, с освоениями других континентов на Земле - неправомочно. Его нельзя сравнивать с освоением земных континентов как видом Homo Sapiens , так и другими видами, принадлежащим к семейству Hominidae. А Вы вон как вывернули.

Хотя, будет ли считаться программа "освоения Луны" "штрафным кругом" или обязательным маршрутом зависит от того, что считать "конечной целью" (с) (Иван Моисеев).  Именно эта неопределенность и не позволяет программе "освоения Луны" стать стратегиообразующим направлением.

Переведите, плиз. Ничо не понял

А что тут непонятного? Лишнее ответвление, которое только отодвигает финишную черту (желаемый результат).

Но тогда вопрос к сторонникам освоения Луны. А что же вы хотите, чтобы получилось в итоге?

Лунный трактор, на всех небесных телах

Для исследований? А при чем здесь ЛБ?

Для того чтобы, продемонстрировав на Земле возможности гелиевой энергетики, форсировать работы, которые позволили бы осуществлять регулярные полеты к внешним планетам Солнечной системы.

А зачем? Объясните!

Зачем нужна гелиевая энергетика, как основа земной энергетики?
Или зачем нужен космический транспорт, делающий относительно доступной Солнечную систему для использования человеком при помощи автоматов и делающей более-менее доступной внутреннюю часть системы непосредственно для самого человека?
Или зачем это нужно вместе взятое?

А что из этого мухи, а что – котлеты?

Котлеты? Энергетика конечно.

Остальные Ваши выпады imho не в тему. Или разверните их поподробней.

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби:
Здорово у Вас получается. По-вашему выходит, что освоение космоса без заселения Луны каким-то образом становится неполноценным. И такое "неправильное освоение" – это же чистой воды "антикосмизЬм". Да и беспилотные программы исследования Луны и использования ее ресурсов – у Вас тоже записываются в "неправильное освоение".

Без "людей" просто-напросто никакого "освоения" нет и не будет
Это не вопрос понятий и принципов, а чистая техника и непонимание ее ограничений

А "беспилотные программы ислледования Луны" - это вообще "та еще песня"
Где они, конкретно?
Послеаполлоновские?

Сразу после Аполлонов "оказалось", что на Луне "нечего делать" - какой смысл в Луноходе-3, если он только и будет что передавать на Землю те же самые "ландшафты" и "панорамы", что и 1-й и 2-й

Сейчас "временами мелькает тень смысла" в беспилотниках - когда удается построить какой-то оригинальный "аппарат" на ранее нереализованных принципах и что-то дополнительно намерить с орбиты
Поэтому и НЕТ НИКАКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЛУНЫ АВТОМАТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, по факту НЕТ

Вообще "принцип" противопоставления "автомата" и "человека" - это изначально была чистая идеологическая диверсия
Таковой оно остается и посейчас

Реальная постановка - "от задачи"
Вот мы ставим задачу - получить десять полноценных "геологических разрезов" в морских и материковых районах Луны, И ПОД ЭТУ ЗАДАЧУ ПОДБИРАЕМ СРЕДСТВА
Если вы можете это сделать автоматами - пожалуйста
Если нет - извольте раскошелится на "людей"

А заранее, "извне", из какого-то остолопского "принципа" навязывать такое ограничение - это и есть "антикосмизм" и "антилунизм" в чистом виде, ничего иного за этим не стоит ВООБЩЕ, "люди", "автоматы" - один хер
Просто ОТСУТСТВУЕТ намерение заниматься Луной, у тех, кто "решает вопрос"
Просто политиканы по сей день воспринимают Луну не "практически", а с точки зрения Чеховского "ученого соседа"

Вот скажите сначала, что такое "магистральное направление", как вы это вообще понимаете?

Это программа, направленная на достижение стратегической цели, имеющая большее и приоритетное финансирование среди остальных космических программ.

И ради бога
Знач Луна становится на достаточно продолжительное время магистральным направлением
И стратегиообразующим фактором
Пока не "выйдет в тираж" - как низкоорбитальный космос и ГСО-спутники
Потом пойдет в ход что-то другое, Марс, например, или астероиды
Когда на Луне "зацепятся" и летать туда будут как на МКС

Но тогда вопрос к сторонникам освоения Луны. А что же вы хотите, чтобы получилось в итоге?

Ну, тут можно чуть-чуть отвлечься от желчеизлияний :roll:  :mrgreen:
Лунная индустрия
А что?

Опять самоцель – необходимая лишь для того, чтобы оправдать присутствие человека на Луне?

А какая самоцель у земной индустрии?

Космическая индустрия в перспективе должна помочь решать некоторые земные проблемы. Об этом я писал раньше подробнее, поэтому повторяться не буду. Какое отношение к решению таких проблем, по-вашему, может иметь эта "лунная индустрия".

Опять использование понятий-подменышей
Почему "земные" проблемы?
"Человеческие" - да
Но скорее, как раз "неземные"

[Зомби. Просто Зомби]

...3. Я говорил, что сравнение освоения Луны, приводимое некоторыми ее сторонниками, с освоениями других континентов на Земле - неправомочно. Его нельзя сравнивать с освоением земных континентов как видом Homo Sapiens , так и другими видами, принадлежащим к семейству Hominidae. А Вы вон как вывернули.

Есть такой архипелаг на северАх
Шпицберген
"АрктикУголь", так сказать
Ни о чем не говорит?

А кто там чего сравнивает... лишь бы работал :mrgreen:

Хотя, будет ли считаться программа "освоения Луны" "штрафным кругом" или обязательным маршрутом зависит от того, что считать "конечной целью" (с) (Иван Моисеев).  Именно эта неопределенность и не позволяет программе "освоения Луны" стать стратегиообразующим направлением.

Переведите, плиз. Ничо не понял

А что тут непонятного? Лишнее ответвление, которое только отодвигает финишную черту (желаемый результат).

Это чё, могила, чтоль :shock:
Да, всех нас ждет, рано или поздно... :roll:

Для того чтобы, продемонстрировав на Земле возможности гелиевой энергетики, форсировать работы, которые позволили бы осуществлять регулярные полеты к внешним планетам Солнечной системы.

А зачем? Объясните!

Зачем нужна гелиевая энергетика, как основа земной энергетики?
Или зачем нужен космический транспорт, делающий относительно доступной Солнечную систему для использования человеком при помощи автоматов и делающей более-менее доступной внутреннюю часть системы непосредственно для самого человека?
Или зачем это нужно вместе взятое?

Ну дык и объясните
Ато как с других "объяснений" требовать - так всегда пожалуйста, а как самому отвечать, так сразу и забыл, чего спрашивали :roll:  :mrgreen:

А что из этого мухи, а что – котлеты?

Котлеты? Энергетика конечно.

О какая фигня! :mrgreen:
Всё по Марксу "мыслите"? :wink:  :mrgreen:

[STEP]

Ох ребяты! Вспоминаю я.
Поехала МОлодеж на великие стройки, в Сибири разные. Сидели у костра, песни про море тайги пели. Потом, вдруг, оказались они в городах столичных. Пели эти песни для других, вспоминали, как все это прекрасно было. Правда, тем, кто не умели петь, потруднее пришлось, но и они, в основном, все в средней полосе оказались.
Наиболее активные, из поющих, вдруг стали в европах и америках всплывать. Ну, а уж кто от Гаваев откажется, скажите мне ...
Люди то нормальные, и ни кто, заметьте, не желает провести свою жизнь на лунных рудниках, или на марсианском лесоповале.
Правда, после песен про море Тайги, некоторые мечтают, ну если сами не попасть туда, то уж точно других туда заслать. А нормальные люди сразу на Гаваи хотят, ну, или по крайней мере, в столицу какую...    
Не, ребяты. Вся эта космизация, это когда там жить будет лучше, чем здесь. Ну, по крайней мере не хуже. А так, в лучшем случае, сырьевой придаток и место для оттяжки экстремалов
Только, когда начнете ногами бить, то учтите, что все это я с точки зрения нормального человека... Тока вот себя нормальным я назвать не могу, чего и всем желаю      

[MKOLOM]

Есть такой стиль мышления,присущий определённому типу людей,ставящих во главу угла своих рассуждений  всякого рода ограничения,возводимые ими в ранг непреложных истин.Но так как подобные ограничения являются плодом их внутреннего видения мира и большинством ну уж никак не признаются столь уж очевидными,их авторы в поисках аргументации начинают использовать всякого рода словесные манипуляции и софистические приёмы,впрочем без особого успеха.Хотя,с другой стороны,переубедить их в обратном нет никакой возможности.В своё время К.Циолковский,будучи человеком явно неограниченным,в своих философских работах касательно заселения землянами свободного пространства,расставил очень чёткие акценты в проблеме соотношения человеческого и машинного фактора в космической экспансии человеческой цивилизации.Его философские воззрения во многом и сейчас так же актуальны

[X]

У Льва Толстого есть премилые рассуждения о том, что железные дороги не нужны.
 И т. д. и т. п.

 Для реализации полётов на Луну надо заставить людей думать, что "так надо" и только.
 Лет 20 назад "компов" не было, развитие их привязывали к тому, что они что-то удешевят, сделают труд более производительным и тому подобное.
 Но развиваться они стали только тогда, когда отдельному человеку предложили возможность купить компьютер лично.

 Когда появится возможность лично слетать на Луну, будьте уверены, там плюнуть негде будет от антропогенного мусора.

[mihalchuk]

Зомби. Просто Зомби:

Пока еще даже на Земле человек вовсе не покинул и не собирается покидать даже никакую из своих "производственных сфер", не говоря уже об иных
Нет - и не будет никогда! - никаких "полностью автоматизированных производств"

Да ну! А я слышал, люди покидают Чукотку, Камчатку, Курилы... Да что там, Архангельская область пустеет. Не все покинули, некоторые ещё собираются. А если смотреть ближе - люди покидают село, перебираются в города. Ещё пример - в древности была эвакуирована Гренландия. А если бы не обоснованная надежда на ресурсы, разве вернулись бы мы в Антарктиду?

Могут быть "цеха" автоматизированные, а не "производства" - пока еще человек задает "задачу" для этого производства и оставляет за собой возможность переналаживать его в произвольном направлении

Производство может быть и полностью автоматизированным, управляться и переналаживаться дистанционно. Но такой абсолютизм не оправдан, с человеком получится дешевле. Но на Земле досягаемость всех мест для человека значительно выше, чем в космосе.

mihalchuk писал(а):
В недалёком будущем неизбежно встанет вопрос о закрытии направления ОПС, так как всё, что на них делается сегодня, станет доступно автоматам. Уже сегодня стоит думать о том, свернуть ли пилотируемую деятельность в космосе или развивать её дальше, за пределы низких орбит. Середины не будет.

Складывается впечатление, что многим здесь надо так или иначе и любой ценой оправдать фактическое разрушение пилотируемой космонавтики

О цене и речи нет - работаю даром. Но почему вы решили, что я против человека? Моя позиция такая. Пока речи об освоении космоса нет, и все "космизмы" - преждевременны. Мы ещё недостаточно знаем о том, что снаружи. Только копнули Луну, нашли Не3 - и уже освоение... А что там подо льдами Европы и других спутников, чем живёт Титан, что под атмосферами Урана и Нептуна, была ли на Венере жизнь? Пока наши знания недостаточно полны, человек в космосе понадобится. Можно хорошо изучить Марс и без высадки людей, управляя роботами с орбиты, покопать и доставить образцы, но без выхода человека в космос не обойтись.
А такие гипотетические процессы, как добыча Не3 на Луне, потребуют человеческого участия на стадии организации. В дальнейшем, когда технологические операции будут отлажены, количество людей может быть сокращено на 2 порядка, а это может быть менее 1 человека. В этом случае лучше или вообще убрать людей, или ограничиться периодическими посещениями.

[X]

Говорю вам, надо "обыкновенному придурку" дать возможность побывать на Луне.

 Я даже знаю способ как это сделать, особо не тратя "гигабаксы".

 ЗЫ. На Луне смогут побывать миллиарды людей.
 Более того, там одновременно смогут находиться сотни тысяч или даже миллионы.

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби:

Пока еще даже на Земле человек вовсе не покинул и не собирается покидать даже никакую из своих "производственных сфер", не говоря уже об иных
Нет - и не будет никогда! - никаких "полностью автоматизированных производств"

Да ну! А я слышал, люди покидают Чукотку, Камчатку, Курилы...

В России и средняя полоса пустеет
И вообще идет "убыль населения" - по недостаточной рождаемости
А в Аляске, говорят, наоборот

РЕЧЬ НЕ ИДЕТ О ЗАСЕЛЕНИИ ЛУНЫ
ВООБЩЕ

Тут "пример" - не Чукотка и Аляска, а Антарктида и Шпицберген

Могут быть "цеха" автоматизированные, а не "производства" - пока еще человек задает "задачу" для этого производства и оставляет за собой возможность переналаживать его в произвольном направлении

Производство может быть и полностью автоматизированным, управляться и переналаживаться дистанционно. Но такой абсолютизм не оправдан, с человеком получится дешевле. Но на Земле досягаемость всех мест для человека значительно выше, чем в космосе.

И что?

mihalchuk писал(а):
В недалёком будущем неизбежно встанет вопрос о закрытии направления ОПС, так как всё, что на них делается сегодня, станет доступно автоматам. Уже сегодня стоит думать о том, свернуть ли пилотируемую деятельность в космосе или развивать её дальше, за пределы низких орбит. Середины не будет.

Складывается впечатление, что многим здесь надо так или иначе и любой ценой оправдать фактическое разрушение пилотируемой космонавтики

О цене и речи нет - работаю даром. Но почему вы решили, что я против человека?

Дали повод так думать, очевидно

Моя позиция такая. Пока речи об освоении космоса нет, и все "космизмы" - преждевременны.

Почему?

Мы ещё недостаточно знаем о том, что снаружи. Только копнули Луну, нашли Не3 - и уже освоение...

Какое освоение?
Вы с "заселением" часом не путаете?
Речь лишь о том, что "Луна должна стать очередной целью" и "магистральным направлением", в  том смысле, как это описал РДА несско выше

Иными словами, "очередная стратегическая цель" - пилотируемая постоянная база
НА 3-6 ЧЕЛОВЕК

Что вас не устраивает?
Что "чуть только - и уже сразу"?
Это ВООБЩЕ ДАВНО НАДО БЫЛО ДЕЛАТЬ, ЭТО И ЕСТЬ МАГИСТРАЛЬНЫЙ ПУТЬ
А не Шаттлы с Клиперами

А что там подо льдами Европы и других спутников, чем живёт Титан, что под атмосферами Урана и Нептуна, была ли на Венере жизнь? Пока наши знания недостаточно полны, человек в космосе понадобится. Можно хорошо изучить Марс и без высадки людей, управляя роботами с орбиты, покопать и доставить образцы, но без выхода человека в космос не обойтись.
А такие гипотетические процессы, как добыча Не3 на Луне, потребуют человеческого участия на стадии организации. В дальнейшем, когда технологические операции будут отлажены, количество людей может быть сокращено на 2 порядка, а это может быть менее 1 человека. В этом случае лучше или вообще убрать людей, или ограничиться периодическими посещениями.

Людей лучше вообще убрать
Как класс
Ато одна морока

[RDA]

Зомби. Просто Зомби
Вот он, родненький, прямо перед глазами...

ПРАВИЛЬНО, дави их, антилунатиков! И я не отстану! :lol:
Дорогой RDA, лунатизм у нас в крови :twisted:

Неужели по ночам во сне ходите?