Луна - главное препятствие освоения космоса

[ДмитрийК]

3. На третьем месте "социалистическая" Австралия. Можете назвать хотя бы одну австралийскую частную фирму старше 15 лет?

Не понял, поясните что вы имели в виду  

[foogoo]

Сорри за флуд. Уж очень тема флудовая по сути.

foogoo!
Здесь обсуждают тему и, бывает, немного флудят. А вы полезли с пропагандистскими материалами, откровенно глупыми и похабными. Откуда они у вас и какова ваша цель? Может быть, хотите убедить нас, что лучше отдать частнику ракетно-космическую промышленность? Так и скажите.

А какая собственность у Боинга и Локхид Мартина? Социалистическая?
Вот списки главных собственников:
http://finance.yahoo.com/q/mh?s=BA
http://finance.yahoo.com/q/mh?s=LMT

А к чему вот это:

Вот, изучайте:
http://hdr.undp.org/statistics/data/hdi_rank_map.cfm

откуда следует, что:
1. На Кубе житиё гораздо лучше, чем в Гаити и Доминиканской республике и одного уровня с Мексикой. Но последняя присосалась к США, а Куба в блокаде.
2. Самая нормальная жизнь - в Норвегии, где основной доход непосредственно получает само государство.
3. На третьем месте "социалистическая" Австралия. Можете назвать хотя бы одну австралийскую частную фирму старше 15 лет?
4. В социалистической Джамахирии живётся значительно лучше, чем в соседнем, насквозь капиталистическом Египте.

Что вы этим хотели сказать?

Я хотел сказать, что живя в стране находящейся на 62-м месте в мире по качеству жизни, трудно рассуждать о приемуществах различный экономических систем.

Куба на таком высоком месте из-за того, что у них очень хорошая (лучше чем была в СССР) и бесплатная медицина и бесплатное образование, что очень дорого и очень важно, если вы заметили. А про Гаити с Доминиканой не говорите, чего не знаете; туда лучше не попадать, если только не в отель all inclusive за колючей проволокой.

===================================


По теме - Луна не может  быть припятствием в развитии космонавтики ни в каком виде. Луна ближайшее к нам небесное тело, освоение которого возможно относительно дешево и относительно безопасно, а также позволит обкатать технологии межпланетных путешествий. Собственно NASA идет именно этим путем, а в России пока только одни праздные разговоры. :wink:

[mihalchuk]

Fakir:

Вы так уверены? А вы помните, например, кто первым открыл вирус?  Только честно, не глядя в словари и Яндекс?  
Людям свойственно забывать всё.

Не глядя в словари и Яндекс, спросил об этом знакомого вирусолога. Не знает. Замечание принимается.

[mihalchuk]

Postoronnim V:

Кстати, про Каддафи все верно - у него есть нефть и нет политических противников. А в Египте - наоборот.

Сравнение уместно. Египет не беден - Суэцкий канал, Асуанская ГЭС, экзотические курорты на Красном море, уникальные туристические объекты.

[RDA]

Вы очень часто говорите о преждевременности тех или иных технических разработок, ссылаясь на то, что "технологии" сохраняются не так, как "научные результаты"
А не находите ли вы, что "биосферы" - это именно "технологии", и ваши соображения о преждевременности могут быть переадресованы именно на них?

По-вашему, что ли нет никакой разницы между преждевременными и невостребованными технологиями? Преждевременными технологиями, на мой взгляд, могут быть только те технологии, которые могут представлять проблему в руках недостаточно зрелых для их использования обществ. Или другими словами - в руках дикарей.
А если потенциально многообещающие технологии оказались невостребованными – значит при их создании совершенно не задумывались (или недостаточно думали) об их использовании. Т.е. это "недоделки".
Кстати, первые шаги в создании ИБ можно сделать как фундаментальные исследования в рамках  работ по "мониторингу, моделированию и прогнозу состояния искусственных и природных экосистем с целью их рационального использования".

Так может "по Луне" ничего и не делается именно из-за стремления избежать появления "стратегиообразующих" элементов в деятельности?

А они там есть? Стратегиообразующая цель – это не процесс ради процесса, а процесс ради результата. Предлагалось бы что-то вроде экзоиндустриализации Эрике Крафта – было бы что обсуждать. А в данной постановке вопроса – Луна это самоцель, не допускающая возражений.

В том то и дело, что одной ЛБ совершенно недостаточно чтобы АКС и МОБ с ЯРД оказались востребованными.

В общем-то, да, но "на Луне" намного больше шансов "найти новые интересы", чем в околоземном космосе

Здесь дело не в сравнении: или Луна или орбита. Ведь космос на них не заканчивается. А в том, чтобы эти шансы заметно отличались от нуля.

[RDA]

По теме - Луна не может  быть препятствием в развитии космонавтики ни в каком виде. Луна ближайшее к нам небесное тело, освоение которого возможно относительно дешево и относительно безопасно, а также позволит обкатать технологии межпланетных путешествий. Собственно NASA идет именно этим путем, а в России пока только одни праздные разговоры. :wink:

Тема не верно названа. Луна – не препятствие – это движение в сторону. Примерно как поездка из Москвы в Сочи через Владивосток. Если больше интересует процесс, а не цель – лучшего маршрута и не придумать.

Вообще то ответ на вопрос "нужна или нет "магистральность" лунных планов" получается в результате ответа на  вопрос о целях освоения космоса. Конечно, если требуется просто провести время, демонстрируя космическую деятельность – то Луна ничем не хуже других задач. А близость к Земле – это неоспоримый плюс.

[mihalchuk]

ДмитрийК:

mihalchuk писал(а):

3. На третьем месте "социалистическая" Австралия. Можете назвать хотя бы одну австралийскую частную фирму старше 15 лет?

Не понял, поясните что вы имели в виду

О доли государства в экономике и влиянии его на качество жизни. В Австралии она, если сведения не устарели, велика, типа, вторая Норвегия. Да и общественное устройство не похоже на классическое капиталистическое. Но вообще такой закономерности (зависимость от доли участия государства) нет, есть и обратные примеры. А значит источники благополучия надо искать или в других концепциях, или вне национальных границ. Моё мнение - качество жизни, да и вообще успех любого дела зависит в первую очередь от качества организации деятельности, а это вопрос не принципов, а способностей и общества и конкретных людей, искусства организации, если хотите.
То же и о Луне. Магистральное направление? Положим, предпосылки есть. Но меня интересуют не только возможности, но и способности, качественная сторона всего дела. А она может проясниться даже спустя некоторое время после открытия "магистрали". Если направление развивать в рамках национальной задачи, это одно дело, другое - когда на второй чаше весов - качество работы, эффективность и отдача (пусть не прямая, не материальная).

[mihalchuk]

foogoo:

Сорри за флуд. Уж очень тема флудовая по сути.

За рамками всякого флуда, вот что!

[Зомби. Просто Зомби]

Так может "по Луне" ничего и не делается именно из-за стремления избежать появления "стратегиообразующих" элементов в деятельности?

А они там есть? Стратегиообразующая цель – это не процесс ради процесса, а процесс ради результата.

Их там есть и немало

Вы постоянно неадекватно используете понятие "результат"

Провалить можно любое дело, это не отменяет ПРОСТОГО ФАКТА, что Луна "лежит на главной дороге"

[Зомби. Просто Зомби]

Вообще то ответ на вопрос "нужна или нет "магистральность" лунных планов" получается в результате ответа на  вопрос о целях освоения космоса.

Чего с вами совершенно невозможно обсуждать, так как "цели" вы обсуждаете в технологическом ключе, а "средства" норовите в аксиологическом

[RDA]

Это не отменяет ПРОСТОГО ФАКТА, что Луна "лежит на главной дороге"

Прежде всего, не хватает определения - куда и как ведет эта "главная лунная дорога". И обоснования, что это именно "главная дорога", а не "второстепенная".

[Зомби. Просто Зомби]

Прежде всего, не хватает определения - куда и как ведет эта "главная лунная дорога".

Готов у вас позаимствовать :roll:
Если не хватает "плана Циолковского", пусть будет "космонизация", мы не жадный :wink:  :mrgreen:

И обоснования, что это именно "главная дорога", а не "второстепенная".

Это очевидно
Никакая "революция" не может считаться "хорошей идеей", "дорога через Луну" - это нормальный "постепенный раскрут" темы
"По диалектической спирали", так сказать :roll:

[avmich]

Интересная тема :) .

Одной из важных причин потери интереса государств к космосу является то, что сейчас летать в космос стало проще. Речь, конечно, о России и США в первую очередь. То есть, полёты в космос уже не приносят таких политических дивидендов - именно по этой причине.

Эта же причина способствует тому, что космос становится доступным не только государствам, но и организациям поменьше - и даже некоторым индивидуумам.

В этом смысле - всё! Космическая гонка кончилась! Наступают космические будни, добро пожаловать в будущее! :) Здесь полёт в космос, увы, не обладает уже такой романтикой - как и, скажем, полёт в Ил-96 может быть менее романтичен поклоннику воздухоплавания, чем полёт в Илье Муромце - зато при этом космос становится постепенно доступен всем и каждому - непосредственно.

Конечно, остаются и сложные задачи - на грани возможного, когда нужна мощь государств, или задачи, возможно, неинтересные любителям, но важные науке - и тут тоже государство вовлечено так же, как и в дорогие и уникальные научные проекты. Просто это сейчас уже не выглядит так принципиально ново.

Луна - будет, конечно, а куда же она денется. Ну хорошо, при некотором повороте событий может оказаться так, что на этом витке и США и Россия до Луны не доберутся. Ну так доберётся другая страна, сейчас или чуть позже - а ещё чуть позже доберутся и негосударственные проекты, и никаких сомнений, что в итоге на Луне те, кому это интересно - Зомби, скажем, или его последователи :) - окажутся. А RDA неинтересно - ну, он может туда и не лететь :) . А и правда, чего там делать - скукотища, и прыгать по пыли не разрешают... то ли дело - менее освоенный, но тоже уже доступный Марс :) .

[Fakir]

Чтобы разрядить обстановку - небольшой оффтоп, пара слов о том, почему Китай собирается на Луну.

По одной из буддийских легенд, на Луне живёт лунный заяц, поселенный там Буддой. Заяц занят тем, что толчёт в ступе зелье бессмертия.
Теперь вы поняли, зачем китайцам космонавтика вообще и лунная программа в частности? Наверняка в строжайшей тайне уже готовится спецкоманда тайкунавтов-охотников! :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[foogoo]

Вспоминается старый анекдот про космонавтов и Брежнева... :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Интересная тема .
...
Луна - будет, конечно, а куда же она денется. Ну хорошо, при некотором повороте событий может оказаться так, что на этом витке и США и Россия до Луны не доберутся. Ну так доберётся другая страна, сейчас или чуть позже - а ещё чуть позже доберутся и негосударственные проекты, и никаких сомнений, что в итоге на Луне те, кому это интересно - Зомби, скажем, или его последователи - окажутся. А RDA неинтересно - ну, он может туда и не лететь . А и правда, чего там делать - скукотища, и прыгать по пыли не разрешают... то ли дело - менее освоенный, но тоже уже доступный Марс .

Когда в --надцатом веке russians воевали сибирь, вряд ли кто из них думал, что их придурковатые потомки будут жить распродажей сырья, которое там добывают, ибо ни на что другое не окажуться способными
И более, того, при этом будут еще проявлять полную дебильность в отношении Луны и Космоса в целом, не будчи в состоянии даже воспроизвести старые образцы поведения, очевидно, вследствии тотального распространения образования и компьютеризации
История тем и отличается, что никого ничему никогда еще не научила

[Дмитрий Виницкий]

Конечно, завоеватели Сибири не думали о нефти и газе. Они думали о золоте, пушнине и лесе :mrgreen:
Но, кроме шуток, а вдруг в погоне за пушниной, выяснится, что на Луне есть нефть? :wink:

[mrvyrsky]

Забавный источник. Давно так не веселился. Из подсчетов следует, что Куба живет лучше России, а Аргентира - аж в два паза Кстати, про Каддафи все верно - у него есть нефть и нет политических противников. А в Египте - наоборот.
Глянул, как живут в Чучхе, слава Богу нет информации , а то я напрягся в ожидании. Кстати, там написано, что Южная Корея живет чуть лучше Аргентины, в это тоже забавно.

Между прочим, в Ю.Кореи жить, мягко говоря, не очень. Это надо просто видеть.

[mrvyrsky]

По теме - Луна не может  быть препятствием в развитии космонавтики ни в каком виде. Луна ближайшее к нам небесное тело, освоение которого возможно относительно дешево и относительно безопасно, а также позволит обкатать технологии межпланетных путешествий. Собственно NASA идет именно этим путем, а в России пока только одни праздные разговоры. :wink:

Тема не верно названа. Луна – не препятствие – это движение в сторону. Примерно как поездка из Москвы в Сочи через Владивосток. Если больше интересует процесс, а не цель – лучшего маршрута и не придумать.

Вообще то ответ на вопрос "нужна или нет "магистральность" лунных планов" получается в результате ответа на  вопрос о целях освоения космоса. Конечно, если требуется просто провести время, демонстрируя космическую деятельность – то Луна ничем не хуже других задач. А близость к Земле – это неоспоримый плюс.

Тема названа верно, но смягчённо (Сначала назвал "отстой"). Чтоб не захламляли Не3. :evil:

[mihalchuk]

Почти только что вернулся из трёхмесячной командировки в КНДР мой брат. Коротко - обстановка такая. Жизнь там один в один как у нас в начале 70-х. В глухой провинции. Но он и был не в столице.