Что называется КА?

[hlynin]

Давайте разберёмся, что называется КА , а что нет.
1) Можно ли назвать КА: "Луноход", СА, возвращаемую ракету "Луны-16", отработанный РБ, шарик для калибровки радаров. Критерий?
2) При разделении КА в космосе в каком случае появляется 2 КА, а в каком один мы считаем за главный, а второй называем отработанной ступенью, ненужным оборудованием и забываем о нём. Где граница?
3)В каком случае объекту присваивается орбитальный номер (NORAD). А у нас есть такая служба?

[ааа]

Да вряд ли можно дать четкое определение, подходящее для всех случаев. Можно, наверное, рассуждать по аналогии. Например, сравнить ракету с пассажирским поездом. Есть "пассажиры" с билетами, которые занимают положенные места - это КА. Если чего-то там по пути от вагона снизу отлипло, то это не стоит считать сошедшим пассажиром, равно и как потерянные пассажирами вещи не обретатют самостоятельного статуса - это к вопросу об отделившихся фрагментах РН и КА. А вот если, скажем, пассажирка в пути родила, (спутники "Искра" и др.субспутники), то наследник будет иметь законный статус. Проводник (последняя ступень) тоже не относится к пассажирам, ну и т.д.
Задаваемые вами вопросы, имхо, не технические ,а юридические. Как люди запишут в нормативных документах, так и будет. Например, можно ли считать КА еще незапущенные аппараты.  

[Liss]

Давайте разберёмся, что называется КА , а что нет.

Владимир Агапов в свое время пытался ответить на этот вопрос. К сожалению, его текста нет под рукой, но вкратце ответ сводился к тому, что это изделие, выполняющее некое задание в космическом пространстве и сообщающее результаты своей работы на Землю.

1) Можно ли назвать КА: "Луноход", СА, возвращаемую ракету "Луны-16", отработанный РБ, шарик для калибровки радаров. Критерий?

Луноход -- да. А вот "Луну-17"? Если, к примеру, все ее задание сводится к доставке "Лунохода" на поверхность Луны и самостоятельных исследований она не проводит? Интуитивно представляется, что все равно -- да, но как с формальным определением?

Спускаемый аппарат, по-видимому, должен считаться КА. Но только в том случае, если он выполняет самостоятельную задачу, как это обычно бывает у АМС. Если же СА доставляет пленку спутника-разведчика -- или если возвращаемая ракета тащит грунт с Луны -- то самостоятельной задачи вроде как нет, есть лишь транспортная функция.

Разгонные блоки не выполняют самостоятельной задачи и вроде как не должны считаться КА.

То есть появляются как минимум три сущности:
* Простой (неделимый) КА.
* Сложный КА, в состав которого входят другие КА. Сюда же - доставка попутных КА (в рамках единой программы с главным КА или по самостоятельной программе).
* Неотделяемый полезный груз. Установка НПГ на разгонный блок или ракетную ступень не делает его космическим аппаратом, но учитывать таковые нужно.

Да, космический аппарат может выполнять свое задание как на орбите, так и на баллистической траектории.

Агапов отмечал, что определенные типы объектов, в частности, пассивные отражатели и орбитальные головные части, в некоторых случаях регистрировались в качестве КА, фактически не являясь таковыми. Следует ли тут ориентироваться на традицию или на принцип, вопрос сложный.

2) При разделении КА в космосе в каком случае появляется 2 КА, а в каком один мы считаем за главный, а второй называем отработанной ступенью, ненужным оборудованием и забываем о нём. Где граница?

Самостоятельная задача? В том числе и в тех случаях, когда задачи обеих частей скоординированы? Орбитальный аппарат + посадочный, "Интербол" + "Магион" и т.п.?

3)В каком случае объекту присваивается орбитальный номер (NORAD). А у нас есть такая служба?

В том случае, когда NORAD (оно сменило уже кучу названий, но оставим пока это) видит объект своими средствами достаточно долгое время. В отношении объектов в дальнем космосе политика NORAD крайне непоследовательна.

[Старый]

Давайте разберёмся, что называется КА , а что нет.

Владимир Агапов в свое время пытался ответить на этот вопрос. К сожалению, его текста нет под рукой, но вкратце ответ сводился к тому, что это изделие, выполняющее некое задание в космическом пространстве и сообщающее результаты своей работы на Землю.

Условие "сообщающее результаты" излишне. Это отсекает пассивные КА, типа Юг, Эхо и пр.
 Просто "изделие специально запущеное для выполнения определённой задачи". То есть идеологически КА это то ради чего производился запуск. По этому определеению габаритно-весовые макеты тоже окажутся КА но думаю это не большой грех.

[Старый]

То есть появляются как минимум три сущности:
* Простой (неделимый) КА.
* Сложный КА, в состав которого входят другие КА. Сюда же - доставка попутных КА (в рамках единой программы с главным КА или по самостоятельной программе).
* Неотделяемый полезный груз. Установка НПГ на разгонный блок или ракетную ступень не делает его космическим аппаратом, но учитывать таковые нужно.

Необходимо ввести какоето определение которое бы разграничивало КА состоящий из нескольких автономных частей и несколько автономных КА. Если мы считаем Аполлоны за один КА то мы не должны считать орбитальные модули Шеньчжоу отдельными КА.

[Дмитрий Виницкий]

Насчет Лун - все просто. Не считанм же мы отдельным КА посадочную ступень LEMа? Следовательно, и посадочнаые ступени Л-16/17 не самостоятельные апппараты.

[Старый]

В целом станция Е-8 - единый КА. Как и Е-8-5. А Луноходы и возвратные ракеты это отделяемые части КА.

[Дмитрий Виницкий]

А чем тогда является подставка MERов?

[Старый]

А чем тогда является подставка MERов?

Всё вместе перелётным модулем это тоже один космический аппарат. А ровер - его отделяемая часть.

[VK]

Аполлоны - это комплексы из двух КА. Так же, как и Е-8 и Е-8-5. Так же, как Викинги, Кассини/Гюйгенс, Венеры-Веги-Марсы и т.д. То, что при запуске является КА (Старый очень точно подкорректировал определение), может быть и комплексом из двух и более КА (Пионер-Венус Мультипроб). И наоборот: стыковавшиеся КА создают КА, являющийся комплексом - то есть, составным КА. Ну и что?

ГВМ не является КА - цель запуска при этом это отработка РН, как правило. То есть, в формулировку Старого надо добавить уточнение: КА - это изделие, специально запущеное для выполнения ЭТИМ ИЗДЕЛИЕМ определённой задачи. ГВМ не выполняет определенной задачи, кроме как быть ГВМом.

[VK]

А чем тогда является подставка MERов?

MER - в перелетной конфигурации, - это КА, доставляющий на Марс другой, самоходный КА. Т.е., это составной КА, который состоит из двух КА - марсохода и перелетно-посадочного блока. Подставка - это часть этого второго КА, выполнившего до конца свою функцию.

[X]

Первые итоги:
1) NORAD и прочие организации нам не помогут. А всё ж интересно, обозначили ли они наши Луноходы
2)кОНКРЕТИКИ НЕ ВЫХОДИТ. чТО-ТО ВРОДЕ УТВЕРЖДЕНИЯ что Земля имеет форму геоида.  Во всяком случае наличие радио - не показатель. Что-то вроде: КА - объект, являющийся ПН на РН. А вот как провести грань между пассивными ИСЗ типа "Эхо", "Лагеос" и объектами ODERACS (как-то не так я написал, короче, мишени для калибровки радаров)?
Надо думать.
3)Насчет того, что ПС на "Луне-16, 17" - не КА самостоятельный. Но там же стояли какие-то приборы, телефотометры! Они или самостоятельно добывали инфу и слали на Землю, либо могли это сделать.
Или вот ровер на "Аполлонах". Прекрасно проводил съёмку старта с Луны, отправляя съёмку на Землю. Чем не КА?

[Старый]

А вот как провести грань между пассивными ИСЗ типа "Эхо", "Лагеос" и объектами ODERACS (как-то не так я написал, короче, мишени для калибровки радаров)?

Никак. ОДЕРАКСы тоже считаются отдельными КА. А наши аналогичные хреновины - нет, так как они являются отделяемыми частями спутников "Ромб".

3)Насчет того, что ПС на "Луне-16, 17" - не КА самостоятельный. Но там же стояли какие-то приборы, телефотометры! Они или самостоятельно добывали инфу и слали на Землю, либо могли это сделать.
Или вот ровер на "Аполлонах". Прекрасно проводил съёмку старта с Луны, отправляя съёмку на Землю. Чем не КА?

Поэтому всё это считать отделяемыми частями одного космического аппарата. Соответственно Е-8 и Аполлона. Но для субспутников выпускаемых из Аполлона сделать исключение. И для Магионов тоже.

[Athlon]

Гм. А Викинги - это один КА или 2 разных? Или MPL - это один КА или 3? А Пионер-Венера-2 это сколько КА?

[ааа]

Или вот еще американцы собирались миллиарды булавок на орбиту вывести для радиосвязи. Ничуть не хуже, чем, к примеру, спутники "Эхо".

[Liss]

Или вот еще американцы собирались миллиарды булавок на орбиту вывести для радиосвязи. Ничуть не хуже, чем, к примеру, спутники "Эхо".

Кстати, несколько десятков "иголок" каталогизировано американцами. 148, если не ошибаюсь.

[X]

Так я и знал, что без иголок не обойдется. Проект "Уэст Форд" имеете ввиду?

Сомнительно, чтоб иголки могли каталогизировать. Там толщина менее миллиметра. Это возможно, парафиновые круги, в которые те были натыканы, до того, как парафин испарился? Да еще, может 1-й неудачный запуск, где в комках осталось. Но по любому - объектом может считаться весь пояс, ибо по отдельности иголка (чего иголкой-то назвали? - это проволока) - это ничто. Вы еще натривую ракету вспомните и пересчитайте все атомы.

[Дмитрий Виницкий]

Кстати, а с Лагеосом еще работают?

[X]

По-моему дело такое: если есть под рукой лазер, свети на Лагеос, определяй направление и расстояние. И используй в своё удовольствие. даже никто не заметит. Или я не прав? Ну, нужно знать орбиту, конечно. Но, по-моему, это не проблема.

[VK]

А если проще: "Космический аппарат (КА) - это аппарат, предназначенный для выполнения им определенных функций в космосе (т.е., за пределами земной атмосферы)".  :?:

А дальше: "КА подразделяются на ... "  :roll: