Что называется КА?

[VK]

Кстати: иголка это не аппарат.

[Старый]

А если проще: "Космический аппарат (КА) - это аппарат, предназначенный для выполнения им определенных функций в космосе (т.е., за пределами земной атмосферы)".  :?:  

Тогда выпадают КА предназначенные для испытания ракет-носителей то есть ГВМ.

[X]

Пока 1-я часть вопроса
Итак,
1) в терминологии четкой границы быть не может. Достаточно, чтобы 95% объектов можно было определить безусловно, а прочие - с пограничными свойствами -  толковать.
2) Любое определение должно сразу определять главное: с какой точки зрения оно даётся (баллистики, науч. ценности, размеров, сложности  и т.д.). Так вот, у меня - насколько ценное для истории.
3) В космосе существует множество ИКО (искусственных космических объектов). На десять девяток - это мусор, который представляет собой интерес как мусор и не более.
4) КА - это объект, предназначенный для выполнения задач в космосе, обладающий автономностью и возможностью передачи информации на Землю либо на другой КА (объекты, предназначенные для локации и пассивной радиосвязи тоже являются трансляторами информации).*
*Сразу насчет "иголок". Это может считаться только за 1 объект, ибо по отдельности 1 иголка выполнить задачу не может.
5)КА делятся на главные (основные, ПН) и вспомогательные (РН, средства защиты)
6) Вспомогательные предназначены для разгона ПН, его защиты до вывода на нужную траекторию и т.д, т.е действуют в основном краткое время и после завершения своей работы превращаются в мусор. Однако есть и исключения. Для истории интересна судьба, скажем, РН с установленными на них приборами или ступеней, предназначенных для сейсмографирования Луны. От этого они не становятся ПН, но всё же.
7) ПН - объект, выполняющий задачу в космосе основную задачу запуска. От РН отделяется в 99% случаев (но в будущем этот процент будет уменьшаться и на него не стоит зацикливаться). На 99,9 имеет радиопередатчик или устройство (поверхность) для локации извне.
а) об весовых макетах. Макет-макету рознь. Он может иметь радиопередатчик, а может и нет, может отделяться, а может и нет. Но если это бак с водой или болванка - это в любом случае не КА, это КО. А проще говоря - мусор сразу после испытания РН.
б) суборбитальные запуски я не рассматриваю - это другая категория.
в) насчет того, что КА - это аппарат и по определению (определения не помню) должен состоять из разных деталей - это нас не интересует. При добавлении математики в любое определение можно оправдаться.

Теперь хотелось бы выслушать, чем является переходник на "Аполлоне" - 1800 кг. Относится он к КК или к РН. К ПН или нет.

[VK]

А если проще: "Космический аппарат (КА) - это аппарат, предназначенный для выполнения им определенных функций в космосе (т.е., за пределами земной атмосферы)".  :?:  

Тогда выпадают КА предназначенные для испытания ракет-носителей то есть ГВМ.

Про ГВМ я уже писал - читай внимательней. ГВМ - это не КА.

[X]

Предположим, я не согласен. Какие доказательства, что не КА?

[X]

Или иначе. Я согласен, но доказательства всё ж хотелось бы.
В том смысле, что они тоже разные бывают.

[Дем]

Про ГВМ я уже писал - читай внимательней. ГВМ - это не КА.

ГВМ ГВМу рознь. Вспомним хотя бы "Полюс"....

[Старый]

ГВМы ладно, всем и так понятно что к чему. Вот расграничить отдельные КА и отделяющиеся части КА - вот вопрос.

[VK]

Предположим, я не согласен. Какие доказательства, что не КА?

Ну, скажем, так. Любое тело, выведенное в космос, становится космическим объектом. Объект может быть аппаратом (то есть, как-то функционировать - и не обязательно передавать информацию на Землю, кстати. Может, у него передатчик сдох? :lol: ), а может и не быть. ГВМ, как правило, не является аппаратом - в нем нет ни одной функционирующей части. Если в качестве ГВМ используют корпус КА, нагруженный весовыми имитаторами - то так и говорят - это макет. Или как Полюс - запланировали зафуфырить на орбиту с оказией недоделанное железо, назвали ГВМ, потому что не были уверены, что заработает (или, скорее, были уверены, что не заработает  :lol: ).

То есть, любой КА есть космический объект, но не любой космический объект есть КА.

[VK]

ГВМы ладно, всем и так понятно что к чему. Вот расграничить отдельные КА и отделяющиеся части КА - вот вопрос.

А тебе термины "составной КА", "модульный КА", "Комплекс КА" и т.д. не нравятся?

Типа "КА Викинг состоял из двух модулей, каждый из которых являлся самостоятельным КА со специфической задачей" и так далее по тексту?

[Старый]

Так прийдётся все КА с возвращаемыми аппаратами считать "модульными".

[ааа]

Так это самое... Изготовленный, но еще незапущенный в космос аппарат считается космическим аппаратом или нет? Если по аналогии с нелетавшими космонавтами, то не считается. Хотя с другой стороны, ракета и до старта считается ракетой.

[hlynin]

1. Кто смелый - дайте определения модуля. И блока.
2. КА и до запуска КА. Как бывают и нелетавшие космонавты. А вот запущенные на орбиту становятся участниками косм. полёта и космическими объектами.

[hlynin]

То-есть, любой КА есть космический объект, но не любой космический объект есть КА.

Тут не о чем спорить. Лучше б пояснить что значит "функционировать". Шарик для калибровки радаров функционирует? А Лагеос?
Насчёт "Полюса". Я так понимаю, назвали его макетом после того, как он свалился. А если б уцелел, был бы супер-пупер КА.

И кратко (размышлизм). КА запущенный на траекторию, становится космическим объектом тогда, когда превышает в какой-нибудь точке местную орбитальную скорость(вектор скорости значения не имеет). Это можно даже просчитать, но очень муторно, поэтому принимают  (вес, конфигурация, время) после отделения от РН, хотя нередко КА добирает скорость на собственных ДУ, теряя массу.
Теперь о составных КА. Что правильнее: блоки, модули, отсеки, аппараты? Возьмём к примеру "Викинг"

[Старый]

1. Кто смелый - дайте определения модуля. И блока.

Я бы предложил вообще отказаться от терминов "модульный" и "блочный" КА.

[hlynin]

Хорошо.
А как сказать о том, что КА умудряется выполнять задачи на орбите и на планете?
Чем заменить привычное: "модуль "Кристалл""?

[Старый]

Хорошо.
А как сказать о том, что КА умудряется выполнять задачи на орбите и на планете?

"Спускаемый аппарат". "Посадочный аппарат".

Чем заменить привычное: "модуль "Кристалл""?

В данном случае ничем заменять не надо. Мир не считается космическим аппаратом а образующие его аппараты считаются отдельными КА. Название "модуль" в отношении них просто в данном случае заменяет обычное "корабль".
 Опять же "модуль" и "модульный аппарат" это не одно и то же.

[hlynin]

"Спускаемый аппарат". "Посадочный аппарат".

Предположим. Обойтись можно.
 Однако отказываясь от слова, мы обедняем язык. Как сказать кратко, что КА состоит из автономных КА?

Мир не считается космическим аппаратом а образующие его аппараты считаются отдельными КА.

Во... А у меня-то как раз наоборот. "Мир" - отдельный КА, а стыкующиеся с ним корабли считаются достигшими цели. Они ж теряют свою автономность, управление, баллистику. Перекачивают свою массу. Т.е становятся целым с ОКС. Не вижу после этого отдельных кораблей.

Опять же "модуль" и "модульный аппарат" это не одно и то же.

Модуль - отдельная часть модульного КА?

[Старый]

Предположим. Обойтись можно.
 Однако отказываясь от слова, мы обедняем язык. Как сказать кратко, что КА состоит из автономных КА?

Зачем волноваться за язык? Он никуда не денется. А вот введение дополнительных сущностей может сильно повредить делу.
 Не надо говорить про автономные КА. Если КА состоит из орбитального и посадочного аппаратов то так и надо говорить. Опять же привычные устоявшиеся в языке термины: "аппарат", "отсек". Никто же не называет КК Союз "модульным аппаратом" хотя он и состоит из трёх разделяющихся отсеков.

Во... А у меня-то как раз наоборот. "Мир" - отдельный КА,

Дааа? А какой же у него норадовский номер и международное обозначение? Не, не базового блока а всего "модульного КА"?

а стыкующиеся с ним корабли считаются достигшими цели. Они ж теряют свою автономность, управление, баллистику. Перекачивают свою массу. Т.е становятся целым с ОКС. Не вижу после этого отдельных кораблей.

А допустим в случае стыковки двух Союзов или Джеминай-Аджена?

Опять же "модуль" и "модульный аппарат" это не одно и то же.

Модуль - отдельная часть модульного КА?[/quote][/quote]
 Так мы наплодим сущностей и все КА сделаем модульными. Не говоря уж про аппараты содержащие ВА, так и спутники на базе платформ провозгласим модульными. Модуль служебных систем, модуль полезной нагрузки...  Прийдётся вводить сущность автономный-неавтономный модуль... От "модульных КА" надо уходить решительно.

[STEP]

Нда ... почитал.
И вспомнилась мне притча про кота, который изучил математику.
И увидел тот кот мышь. И решил он, что приобретенные знания наверняка помогут ему в поимке этой мыши. И пошел он к доске, и взял мел, и стал рисовать траектории движения, выписывать формулы, считать интегралы и дифференциалы ...
И что ж. По окончание этой работы увидел он уже много мышей, ибо за это время успели они размножиться немеренно...

К счастью ни Королев, ни Фон Браун, ни другие их последователи не читали этот топик. Иначе до сих пор в космос ни чего бы не летало, т.к. они не знали бы, что делают. А если не знаешь, то и не сделаешь :shock:
ВО!
     

А я простой, и считаю, что космический аппарат, он и в Африке космический аппарат. ВСЕ!