Межпланетные планы России: что после Фобос-Грунта?

[Marmot]

Ну давайте по-порядку....

Какое же плохое представление о наших возможностях идет из Канады! И ничего что мы разработали свой марсоход еще десять лет назад. Ничего что уже тогда была готова и система управления и програмное обеспечение, ничего что он прошел полный комплекс испытаний на Камчатке и в Америке. Все это фигня. У нас
кишка тонка  и точка. Вот прошу цитата из НК 1993 год

Во-первых, я там написал имхо
Во-вторых, а хоть одно российское СМИ вспомнило про этот марсоход, в последние два месяца, с пеной у рта пересказывая поездки роверов?

Вот такой плахой аппарат. Отвратительный! ничего мы не умеем.
А вот так Спирит сможет
Имхо нет!

Прототипов можно построить сколько угодно...
А вполне реальные MER-ы передают картинки и данные с Марса, и этим всё сказано...

По крайней  мере не опрокидывается на ровном месте как у некоторых.

А какой источник энергии был у этого марсохода с конусообразными колёсами?
А набор инструментов?

Вот когда великая космическая держава Канада повторит хотя бы Луноход 1 тогда и поговорим

А у канадцев другие приоритеты, им важнее чтобы они имели хорошую медицину, образование ну и систему власти в целом.
И космос развивают, понемногу...

[Marmot]

Марсоход тоже есть, шасси его я вижу не менее раза в месяц, когда хожу в офис федерации космонавтики в Петропавловской крепости.

Это тот самый про который Pavel написал?

[Bell]

2SergeyB

Уж не знаю про Луноход (может хотели чтоб поближе дорогу было видно?), но про Венеры вы зря так. Ракурс был выбран специально - так видно и поверхность вблизи, и у горизонта, и небо. Иначе пришло бы делать фотометр на шарнире. А так 1 фотография - и все видно. Специалистам.
А непосвященным людям на нее глазеть незачем, это не рекламные картинки с Марса Там, кстати, тоже сферическое искажение афигенное, ничего не поймешь.

С Марсом-96 тоже еще вопрос. Вон, читали топик про Кассини? Уже на подлете пришлось менять программу - при посадке разница в скорости СА и пролетного аппарата дает такое доплеровское смещение, что частота не укладывается в рабочий диапазон.
Вот вам пример дури импортной

2Marmot

Плз, следите в дальнейшем за словами...
Как оказалось, вы незаслуженно облили грязью отечествееную науку и промышленность.
Имхо, вы очень плохо представляете себе вещи (в т.ч. культуру производства), о которых так категорично судите. Старый бы вам много чего рассказал, да молчит.

На самом деле основная разница между нашим и амерским марсоходом в количестве денег и качестве власти...
Светлых голов у нас, напротив - хватает.

А Pavel - молодец!

[Marmot]

2Marmot

Плз, следите в дальнейшем за словами...
Как оказалось, вы незаслуженно облили грязью отечествееную науку и промышленность.
Имхо, вы очень плохо представляете себе вещи (в т.ч. культуру производства), о которых так категорично судите. Старый бы вам много чего рассказал, да молчит.

На самом деле основная разница между нашим и амерским марсоходом в количестве денег и качестве власти...
Светлых голов у нас, напротив - хватает.

Bell, так получилось что в этом случае я оказался в роли простого обывателя :-(
Что я вижу, слышу, и читаю сейчас : охренительный успех американской марсианской программы, картинки, сайты, интервью, объяснения, etc.
Дайте мне линк на страницу где описан российский марсоход, да не полетел он, ну и что, на сайтах НАСА полно картинок неполетевших изделий.
В данном случае важно не то, что есть на самом деле, а как это воспринимается людьми.
Да, каюсь, должен я был об это знать, отец мой всю жизнь на космос работал, так что, на самом деле, кое-какую инфорнацию о культуре производства имею.

Разница в подходах, в технических особенно, это отдельный разговор.
Теперь, когда я картинки увидел, становится ясно, что супер-пупер искуственный интеллект не всегда нужен :-)
Только вот скажите мне, где можно почитать обсуждения про выбор того или иного конструкторского решения?
На сайте НАСА дофига информации об этом, а у нас?

Думаете мне не больно всё это читать, только вот разговоры надоедают со временем.

А слова я пожалуй употреблю опять :на данный момент у России сделать, запустить, посадить марсоход и получить данные сравнимые с MER-ами - КИШКА ТОНКА! :-(
Почему, тут уже много раз обсуждали.

ЗЫ
А люди у нас работают правильные, именно это меня в этом форуме и привлекает, можно почитать и поговорить с профессионалами об интересных вещах.
Кстати, сравнивого по профессионализму англоязычного форума я пока не нашёл... :-)

[Bell]

Bell, так получилось что в этом случае я оказался в роли простого обывателя :-(
Что я вижу, слышу, и читаю сейчас : охренительный успех американской марсианской программы, картинки, сайты, интервью, объяснения, etc.

Знач, так.
Вы видете, слышите и читаете то, что ваше правительство хочет, чтоб вы видели, слышали и читали. Канадское, а в особенности американское Министерство Правды работает не покладая рук.
Так что, пока выясняется, что вас успешно дурят.
Ваше крайнее заявление - тому пример:

А слова я пожалуй употреблю опять :на данный момент у России сделать, запустить, посадить марсоход и получить данные сравнимые с MER-ами - КИШКА ТОНКА! :-(
Почему, тут уже много раз обсуждали.

Но все-таки оказывается отдельно сделать могут, запустить в принципе могут, посадить, подозреваю, тоже. И данные получить. Но все - отдельно? А что мешает - вместе?

[Marmot]

Знач, так.
Вы видете, слышите и читаете то, что ваше правительство хочет, чтоб вы видели, слышали и читали. Канадское, а в особенности американское Министерство Правды работает не покладая рук.
Так что, пока выясняется, что вас успешно дурят.

Я не понял, вы ставите под сомнения работу роверов и результаты полученные ими?
Я вообщем не на новости опираюсь, говоря об успехе, а на просмотре raw images... :-)

Но все-таки оказывается отдельно сделать могут, запустить в принципе могут, посадить, подозреваю, тоже. И данные получить. Но все - отдельно? А что мешает - вместе?

я же написал, кишка тонка :-), во многих смыслах, политическом, финансовом и, всё больше, технологическом.
Особенно мне очевидно отставание в области IT, количество российских публикаций и работ предствленных на различных конференциях и конгрессах в этой области стремится к нулю :-(
Конечно, пока можно пытаться компенсировать это отставание механикой (как например в случае с марсоходом), но не надолго...
Вдогонку...
Я готов выслушать обоснованные возражения против моей точки зрения, а не реторические вопросы.
Если кто-то сможет выложить тут РЕАЛЬНУЮ информацию или дать линк на то что Росиия действительно сделала, или может сделать в обозримом будущем в этой области я думаю многие бы были очень заинтересованы и благодарны.

ЗЫ
Навскидку нашёл пример насовского документа: http://centauri.larc.nasa.gov/msl/PIP-Drft_031121secure31.pdf
Неужели у нас таких нету, а если есть, то зачем их держать под столом?

[X]

я же написал, кишка тонка :-), во многих смыслах, политическом, финансовом и, всё больше, технологическом.

риторические вопросы:
А зачем смешивать столь разные вещи(политическом, финансовом и, всё больше, технологическом)?
Тонка - это не может технически или просто государство не хочет на это тратить деньги?
Помнится в период гласности лет 10 назад демонстрировали танк с автономной системой управления, ездил по полигону, стрелял по целям, имел систему черно-белого зрения, мог различать технику (свой/чужой/тип на взгляд, без радаров), на ходу катографировал местность прятался от противника, самое забавное это стрельба из пушки на звук по снайперам

Зачем государству посылать что то на марс если нет денег на метеоспутник?

Зачем государству опубликовывать документы по своим разработкам (см выше) особенно в инете (если это не пиар)?
JPL дает информацию по работам направленным на управление общественным мнением, последние работы по марсу были студенческими, первый ролер и текущие.
Например по разведыватльным спутникам в инете доки нет.

[Зомби. Просто Зомби]

>>Гость: JPL дает информацию по работам направленным на управление общественным мнением...

Золотые слова!
Беда в том, что не только JPL.

Вообще, "космонавтика" обладает сильным влиянием на состояние общественного сознания и, тем самым, составляет "ресурс" влияния на него.

Отчего и все ее беды.

Всякие "экономические", "политические" и прочие причины и факторы - все это фуфло в сравнении с этим.

И потому: мы будем ВЕЧНО строить марсианский корабль (как строили когда-то коммунизм) и НИКОГДА не полетим на Марс.

В смысле - в обозримом будущем, конечно

[X]

Роверы сами по себе ездить умеют, камешки огибать etc.
Не думаю что в России сейчас можно разработать софт нужного качества для этого.
Не потому что умных людей нету, а потому что опыт отсуствует :-(

Это просто пик высоких технологий -- "камешки огибать". Но, для
справки, этими играми игрались в 60-е годы. Сейчас в качестве
научной задачи -- это анахронизм.

И вообще, полезно было бы уяснить, какие задачи решались
уже в 60-е -- 70-е годы, и почему для их решения не требовались гигабайты памяти и гигафлопы производительности.

Например, на 100K ПЗУ и 30K ОЗУ решались навигационные задачи,
обслуживание аппаратуры, телеметрия, достаточно эффективная
паковка полезного сигнала и многое другое.

Кстати о луноходах, а какая польза то от них была?
Я так и не понял :-(
Картинок кот наплакал, а те что есть выглядят, прямо скажем, не очень :-(

Не обижайтесь за прямой вопрос: а Вы, может, вообще не очень понятливы?

Черно-белая картинка низкого разрешения с лунохода приходила
каждые три секунды, периодически делались цветные панорамные снимки.

Но, вообще говоря, картинки ищите в Букваре.  Цветные и красочные,
в два дня не обгадишь. Или идите смотреть сайты про  девочек --
цветных, мягких и широкоформатных.

А Луноход был передвижной лабораторией. Найдите список
экспериментального оборудования, который он нес, и если Вам не
полегчает, значит Вы безнадежны.

[X]

2) «Венера-9, -10, -13, -14».
Я думаю, что все видели фотографии с поверхности Венеры. Они сделаны в таком фантастическом ракурсе, что разобраться непосвященному, где небо, а где земля очень непросто. (Наверное думали, что у советского человека зрение устроено также необычно, как и мозги! ).

Чепуха на постном масле. Искажения обычные для планарного снимка,
на который проецируется круговая панорама. Вы объективом типа "рыбьего глаза" (раньше "Горизонт", теперь не знаю что) снимали хоть
раз? Результат не удивлял? Коммунистов за законы геометрической
оптики не обвиняли? Вот и здесь то же самое, с поправкой на особенности использования фотометра при сканировании. В наше
тяжелое время Вы можете использовать в фотошопе элементарное
геометрическое преобразование, и получить "нормальную" картинку.
Даже не одну.

3) «Марс-96».
Цитата из «Новостей космонавтики» (№24, 1995 г., стр.26):
«... В результате связь будет возможно приблизительно раз в неделю. Причем, сеансы планировалось проводить лишь при прохождении орбитальным аппаратом перицентра. Длительность сеанса в этом случае будет не более 10 минут.»

Ну, ежели на весь ex-СССР имеется единственная пригодная станция под Евпаторией, то результат неудивительный.  Кстати, за 10 минут можно запросто скинуть 6 мегабайт информации. Как бы немало, если скидывать не хлам, вроде битого флеша.

Проблемы с техникой можно решить, но вот проблемы с головой решаются гораздо сложнее!  

Особенно с головой тех в нашей стране, которые все судят и судят с
большой уверенностью о вещах, в которых ничего не понимают.

[Николай Павловский]

Для сомневающихся в качестве отечественных картинок:


Ссылочки:
http://www.mentallandscape.com/V_Cameras.htm
и особенно
http://www.mentallandscape.com/V_DigitalImages.htm

Панорамные камеры Лунохода имели разрешение 500

[Liss]

Для сомневающихся в качестве отечественных картинок:
Панорамные камеры Лунохода имели разрешение 500

[МиГ-31]

Для сомневающихся в качестве отечественных картинок:
Панорамные камеры Лунохода имели разрешение 500

[mehanizator]

А где еще можно луноходных картинок раздобыть?

[X]

Так, и почему мы Луноход иллюстрируем снимком с "Венеры-13" (1982), подвергнутым повторной цифровой обработке в 2003 г.?
Исходные снимки были несколько менее внятными :-).

Вопрос по существу, но неясно, какие исходные снимки имеются в виду.
Если венерианские, то я этот снимок в том же или очень близком виде
видел и 10 лет назад, если луноходные -- то пока ни одного не
предъявлено (последнее поправимо).

Кстати, есть еще цветные картинки с Марса-5го, тоже очень хорошего
качества, хотя и в небольшом количестве.

[Liss]

Вопрос по существу, но неясно, какие исходные снимки имеются в виду.

Естественно, опубликованные вскоре после события в советской прессе.

Кстати, есть еще цветные картинки с Марса-5го, тоже очень хорошего качества, хотя и в небольшом количестве.

И великолепные картинки с "Фобоса-2", с "Термоскана", еще менее известные.

[X]

[Не согласен. Что там можно исследовать в поясе койпера? картографировать астероиды? вот ведь интерес то... а новые объекты и с земли наоткрывать можно или вон скоро в лагранж выведут пачку телескопов экстрапланеты искать, наоткрывают камешков будь здоров.

А вот Венера и Марс  интересны как первые кандидаты на терраформинг. Венера даже больше чем Марс. И поскольку практическая сторона имеет место быть (да, в очень отдаленном будущем но имеет), на их исследование проще будет выбить деньги. А если тщательно пропиарить эту тему эффект может быть очень неплохой. Представляете себе гонку между штатами и китаем кто быстрее затерраформит себе венеру? [/quote]

Позвольте с Вами не согласиться. А Уран, а Нептун, а Плутон? А их спутники? Простенький орбитальный аппарат с хорошей камерой и спектрометром /может, ещё лазерным локатором/ может делать великие открытия, а полученные снимки будут интересны и широким кругам. Там ведь поле непаханное для учёных.  Да и тела пояса Койпера ещё никто не фотографировал, среди них могут быть очень интересные экземпляры, и для науки, и для широких масс. Отработав платформу - навешиваем реактор, ЭРДУ и получаем АМС класса JIMO. А на выходе можно получить технику, способную работать в экстремальных условиях, компактные ядерные реакторы. Пока это реальнее, чем терраформинг /ничего не имею против терраформинга, но до него цивилизация ещё не доросла/.
Да, а вот телескоп было бы интереснее запустить.
Итак, по степени реализуемости и интересу:
1. Телескоп.
2. Зонды к дальним планетам.

[mehanizator]

Позвольте с Вами не согласиться. А Уран, а Нептун, а Плутон? А их спутники? Простенький орбитальный аппарат с хорошей камерой и спектрометром /может, ещё лазерным локатором/ может делать великие открытия, а полученные снимки будут интересны и широким кругам.

Мне кажется на уране-нептуне нет ничего такого суперинтересного чего нет на юпитере-сатурне. И спутники у них просто камешки. А плутон - та же луна, только заиндевевшая За те же деньги на ближних подступах можно накопать научных результатов больше и интереснее.

А насчет терраформинга думаю в ближайшие 100 лет эта тема станет реальной, по крайней мере для венеры. Всего то нужен биологически активный агент с заданной функциональностью

[X]

Мне кажется на уране-нептуне нет ничего такого суперинтересного чего нет на юпитере-сатурне. И спутники у них просто камешки. А плутон - та же луна, только заиндевевшая За те же деньги на ближних подступах можно накопать научных результатов больше и интереснее.

А насчет терраформинга думаю в ближайшие 100 лет эта тема станет реальной, по крайней мере для венеры. Всего то нужен биологически активный агент с заданной функциональностью [/quote]

Посмотрите, пожалуйста, вот это:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/targetFamily/Neptune
и здесь:
http://photojournal.jpl.nasa.gov/targetFamily/Uranus

А для терраформинга Венеры надо бы воды побольше. Да ещё планету надо бы раскрутить как-нибудь, чтобы сутки там были такие же, как на Земле.

[X]

Гость - это я /pkl/ :oops: