Протон накрылся...

[Vladimir]

Заглянул в книгу С. Уманского "Ракеты-носители. Космодромы". Там на стр. 88-90 приведены краткие сведения об РН "Протон-М" и РБ "Бриз-М". Масса ПН, выводимой на ГПО - 4,8-5,5 тонны, на ГСО - 3,0-3,2 тонны. Сухая масса РБ - 2665 кг. Двигатель РБ 14Д30 разработки КБ Химмаш имеет тягу ~20 кН.

[Santey]

Звиняйте, не смог пройти мимо. Надо силу воли тренировать
Дабы не разжигать флейма неуместной здесь тематики, на дальнейшие выпады отвечать не буду, однако на текущем этапе от пары  комментариев не удержусь.

Как это ни звучит парадоксально, но в наши дни выгодно быть честным особенно в международных делах и крупном бизнесе. Попытка скрыть мелкое жульничанье - совковая психология, и она очень дорого обходится.

Владимир, а вам такие сочетания звуков, как "Worldcom", "Enron" -  ни о чем не говорят? Если нет, то поинтересуйтесь все таки, какими грандиозными скандалами обернулась кристальная честность этих субъектов самого что ни на есть крупного бизнеса. Так может лучше оставить в стороне сами термины про некую "совковость"?
 
А "совковая психология" - это, как я все больше убеждаюсь,  присущее определенной части живших в советское время людей   необъяснимое стремление самоуничижительно втаптывать в дерьмо себя, свои нравы и свою историю, превращая этот процесс в нечто само собой разумеещееся и что-то типа правила хорошего тона...

Зомби. Просто Зомби:

На етом "социализЬм" главным образом и прокололся
Какие бы они ни были противные, буржуи хреновы, со своим мерзким капитализмом-меркантилизмом, и каким бы сверхпрогрессивным строем не был (потенциально  ) социализЬм, но при буржуях есть реальная основа для сохранения и воспроизведения общественной морали, хотя бы и на самом куцем и урезанном "технологическом" уровне
А при социализме - нет

Да уж, особенно наглядно этот прогресс в деле сохранения  общественной морали олицетворяют массовые шествия гомиков по улицам этих самых буржуинских городов.  :twisted:  Даже святое святых - католическую церковь - этот моральный прогресс стороной не обошел, как известно, стало быть дела совсем плохи. Ну а насчет потоков "морали", которые льются на зрителей из буржуинских фильмов и разного рода "реалити шоу", сделанных по образу и подобию буржуинских прототипов - даже лишний раз упоминать не хочется, в силу специфических особенностей запаха, который от них исходит
Мораль на "куцем технологическом уровне", как вы выразились - это духовный тупик, деградация и со временем гибель европейской цивилизации.


Старый:

Да, блин. В своё время советская пропаганда проиграла западной потому что наша строилась на лжи, а ихняя - на правде. Увы, история нас ничему не учит...

Это точно, раз по прошествии 20 лет перестроечный синдром все никак из головы не выветривается.  :twisted:
Это не советская пропаганда проиграла, весь секрет в том, что с конца 80-х она была подменена в СМИ на прозападную.
Ну а насчет правдивой американской и лживой советской пропаганды - это ни в какие ворота, узнаю брата Старого. Старый, да вы просто, похоже, с американской пропагандой непосредственно не сталкивались. Уверяю вас, она ни в чем не уступит советской, наоборот, дело порой запущено гораздо сильнее и поставлено куда глобальнее. Вот недавно по евроньюсу показывали, как Буш выступает в Индии , запомнился характерный фрагмент из выступления: "никто не помешает двум демократиям воспользоваться плодами свободы" ну и далее в таком стиле (это он насчет соглашения о поставках ядерных технологий Индии). И подобные идеологизмы в оборотах речи - сплошь и рядом. Еще советую как-нить обратить внимание, что творится при выступлениях Буша в конгрессе, бурные продолжительные аплодисменты стоя прерывают его речь через каждые несколько минут. По частоте вставаний в порыве единодушного одобрямса какой-нить советский съезд безнадежно остается далеко позади.
Это насчет силы. Ну а теперь насчет правдивости. Вы, Старый, должны помнить одну весьма показательную историю, которая имела место на авиабазе годка 3 назад. Это когда тамошний участник Tico после прочтения статьи в американском журнале открыл для себя, что, оказывается, первым космонавтом в мире был американец. К чести ув. Тико, он устроил переписку с этим журналом и сумел добиться извинений. Вот вам и пример правдивости. Это что касается космоса. Если же брать другие аспекты, то подобных примеров тоже навалом, достаточно вспомнить, с каким уверенным видом Пауэлл втюхивал ооновцам свои веселые (и одновременно на редкость правдивые ) картинки насчет иракского "ОМП", или поинтересоваться представлениями  среднестатистического американца о роли СССР в победе в ВОВ...
Удивительно, что на  степень промытости мозгов у некоторых форумчан "оттуда" вы сами же обращали внимание. Так что, по вашему выходит, что они правдой промыты?

---
Еще раз звиняюсь за непростительное отклонение от темы - мне, право, совестно, даже не смотря на то, что это была ответная реакция на соотв. реплики...  :oops:

[rain]

Звиняйте, не смог пройти мимо. Надо силу воли тренировать
Дабы не разжигать флейма неуместной здесь тематики, на дальнейшие выпады отвечать не буду

Ну а чё так, гавкнул и в кусты? Или сейчас патриотиков новой тактике учат, не отвечать за свои слова?

[X]

Ну а чё так, гавкнул и в кусты? Или сейчас патриотиков новой тактике учат, не отвечать за свои слова?

История повторяется ... В России феномен бесов хорошо известен со времен Федора Михайловича . Демократик наш новый...

[rain]

Ну а чё так, гавкнул и в кусты? Или сейчас патриотиков новой тактике учат, не отвечать за свои слова?

История повторяется ... В России феномен бесов хорошо известен со времен Федора Михайловича . Демократик наш новый...

Папрошу не выражаться. Я монархист! И не ваш!

[Старый]

Это не советская пропаганда проиграла, весь секрет в том, что с конца 80-х она была подменена в СМИ на прозападную.

Аааа! Вот в чём секрет! Заговор, блин!
 Про горбачёвские времена я даже и не вспоминая. Это была уже агония. Все кто был ещё в чувстве наперегонки бросились в стан врага. Все, кстати, воспитанные советской пропагандой.
 Я в основном про пропаганду брежневских времён, при которой я вырос. Вы от неё наверно млеете? От "теории развитого социализма" и прочих шедевров?

Ну а насчет правдивой американской и лживой советской пропаганды - это ни в какие ворота,

Вы хотя б 2имхо" для приличия поставили...

Старый, да вы просто, похоже, с американской пропагандой непосредственно не сталкивались.

Да куда уж мне...

Уверяю вас, она ни в чем не уступит советской, наоборот, дело порой запущено гораздо сильнее и поставлено куда глобальнее.

В смысле агрессивности и эффективности? Спору нет! Наша пропаганда в сравнении с американской - жалкое блеяние...

Ну а теперь насчет правдивости. Вы, Старый, должны помнить одну весьма показательную историю, которая имела место на авиабазе годка 3 назад. Это когда тамошний участник Tico после прочтения статьи в американском журнале открыл для себя, что, оказывается, первым космонавтом в мире был американец. К чести ув. Тико, он устроил переписку с этим журналом и сумел добиться извинений. Вот вам и пример правдивости. Это что касается космоса.

У меня тут дети выписывали журналы "Древо познания". И вот к 30-летию высадки на Луну им пришёл спецвыпуск. Огромный заголовок на обложке и лейтмотив по всему номеру: ВЫСАДКА НА ЛУНУ - ГЛАВНОЕ СОБЫТИЕ КОСМИЧЕСКОЙ ЭРЫ! Вот так. Не первый спутник и первый космонавт а высадка на Луну. Весь номер естественно про Аполлоны но на врезках есть и про нас, что русские тоже летали и у них и первый спутник и первый космонавт. Но это всё была только подготовка к ГЛАВНОМУ событию.
 Вот вам образчик агрессивности и эффективности. И главное никакой лжи - какое событие считать главным это ж дело вкуса. А про Спутник и Гагарина они сказали.

Если же брать другие аспекты, то подобных примеров тоже навалом, достаточно вспомнить, с каким уверенным видом Пауэлл втюхивал ооновцам свои веселые (и одновременно на редкость правдивые ) картинки насчет иракского "ОМП",

Во-во! А мы не могли объяснить не то что миру а самим себе что мы делаем в Афгане. И лет пять чтото там блеяли про аллеи дружбы...
 Пауэлл объяснил миру зачем они полезли в Ирак, а мы объяснили зачем мы поперли в Афган? Ась? Вот вам и правда.

или поинтересоваться представлениями  среднестатистического американца о роли СССР в победе в ВОВ...

Я сегодня какраз поинтересовался представлениями своей дочери о ходе ВМВ. Кто там кроме СССР и Германии воевал. Она учила это в этом году. Почемуто она смогла вспомнить только что СССР напал на Финляндию (видать этому счас учат). О том что в ВМВ участвовал ещё ктото она вспомнить не смогла.
 Если б не Хиросима то и в СССР никто бы не знал что на тихом океане оказывается тоже была война.

Удивительно, что на  степень промытости мозгов у некоторых форумчан "оттуда" вы сами же обращали внимание. Так что, по вашему выходит, что они правдой промыты?

Они промыты очень односторонней правдой. Поэтому ткнуть их носом во враньё очень сложно.
 А у совка мохги были промыты ложью. Поэтому противоположной сторне даже стараться не пришлось - стоило сказать правду (по существу прорвать информационную блокаду) и всё рухнуло само.

 Вы могли это видеть на этом форуме. Несколько лет назад тут куча народу упивалась нашим "превосходством в орбитальных станциях". Стоило произнести слово "Скайлэб" и всё рухнуло. Люди которым 20 лет втирали про Салюты и Мир просто НЕ ЗНАЛИ что был Скайлэб.
 А сколько народу упивались нашими двигателями "с самым высоким УИ"? Стоило произнести слово "водород" и всё рухнуло.
 И так во всём. На этом была построена наша пропаганда.

[Дмитрий Виницкий]

Заканчивайте, а? Кроме того, не стоит наличие собственных мнений "оттуда" считать результатом промывания мозгов.

[Andy_K64]

Заканчивайте, а? Кроме того, не стоит наличие собственных мнений "оттуда" считать результатом промывания мозгов.

Совершенно верно. Только почему-то наличие собственного мнения "отсюда" упорно принято считать результаттом промытия мозгов. Не находите это странным?

[avmich]

Заканчивайте, а? Кроме того, не стоит наличие собственных мнений "оттуда" считать результатом промывания мозгов.

Совершенно верно. Только почему-то наличие собственного мнения "отсюда" упорно принято считать результаттом промытия мозгов. Не находите это странным?

:) это просто на форуме есть люди, которые допускают точку зрения иную, чем у них - а есть такие, которые не допускают.

[Дмитрий Виницкий]

Вы правы. Просто привычка обвинять во всех грехах исходит именно со стороны большинства. В то время как большинство "там" вообще не имеет мнения по таким вопросам. Зато, опять таки по привычке "тут" спазу выскакивают с криками про то что "там" негров вешают Все. Молчать гусары! молчать!!! А то неровен час, новый админ характер покажет!

[Yegor]

Что-то маловато для Протона на ГПО? У ЦИХ написано, что Протон-М/Бриз-М может выводить 6000 кг на ГПО.

Сколько надо, столько и выводили. Остальное, что - кирпичами докладывать?

Можно топлива в баки КА долить, для увеличения срока службы КА на ГПО.
И вот для таких ситуаций как сейчас - чтобы вывести КА на ГПО.

Там что, баки резиновые?

Из имеющихся данных видно, что заправленный КА одной платформы может весить по разному. Например: платформа HS 702:
Zenit-3SL, 2005 Mar 1:  Mass: 4,703 kg.
Zenit-3SL, 2005 Apr 26: Mass: 6,080 kg.
http://www.astronautix.com/lvs/zenit3sl.htm
Я так думаю, что спутники одинаковые, но баки спроектированы на большой запас топлива. Или для каждого спутника одной платформы делают разные баки?

[Andy_K64]

Что-то маловато для Протона на ГПО? У ЦИХ написано, что Протон-М/Бриз-М может выводить 6000 кг на ГПО.

Сколько надо, столько и выводили. Остальное, что - кирпичами докладывать?

Можно топлива в баки КА долить, для увеличения срока службы КА на ГПО.
И вот для таких ситуаций как сейчас - чтобы вывести КА на ГПО.

Там что, баки резиновые?

Из имеющихся данных видно, что заправленный КА одной платформы может весить по разному. Например: платформа HS 702:
Zenit-3SL, 2005 Mar 1:  Mass: 4,703 kg.
Zenit-3SL, 2005 Apr 26: Mass: 6,080 kg.
http://www.astronautix.com/lvs/zenit3sl.htm
Я так думаю, что спутники одинаковые, но баки спроектированы на большой запас топлива. Или для каждого спутника одной платформы делают разные баки?

Может быть разным вес целевого борта. Да и понятие "платформа" тоже может быть весьма условным. Состав (и, соответственно, масса) служебного борта тоже могут различаться. А вот в возможность варьирования заправкой я слабо верю. Кому надо возить полупустые баки? Это же лишний вес.

[Yegor]

Протон с блоком ДМ выводил боле тяжёлые КА на более высокие орбиты:
PAS-5 3600 кг  Hp = 8444 Ha = 35955 i = 14.2 Т =801
Astra-1G 3388 кг Hp = 10288 Ha = 36020 i = 12.33 Т = 842
 Может в данном случае 3340 это масса Арабсата уже непосредственно на ГСО?

Да, похоже что 3340 это масса Арабсата уже непосредственно на ГСО. Судя по Вейду (хотя он здесь даёт информацию не совсем ясно) и по тем РН которые их выводили, последние "Eurostar 2000 plus" как раз столько и весят на ГСО:
http://www.astronautix.com/craft/eurr2000.htm

Вот, например, Атлас-5-401 выводил Eurostar 2000:
2003 May 13, Mass: 3,440 kg, Perigee: 35,775 km. Apogee: 35,800 km.
http://www.astronautix.com/lvs/atlasv.htm
Это значительно меньше того, что может вывести Атлас-5-401 на ГПО - 5000 кг. И значительно больше того, что может вывести Атлас-5-401 на ГСО - менее 1500 кг.

[Старый]

Да, похоже что 3340 это масса Арабсата уже непосредственно на ГСО.

Да нет, сухая масса у него полторы тонны.

Вот, например, Атлас-5-401 выводил Eurostar 2000:
2003 May 13, Mass: 3,440 kg, Perigee: 35,775 km. Apogee: 35,800 km.
http://www.astronautix.com/lvs/atlasv.htm
Это значительно меньше того, что может вывести Атлас-5-401 на ГПО - 5000 кг. И значительно больше того, что может вывести Атлас-5-401 на ГСО - менее 1500 кг.

Атлас-5-401 выводит такую массу на "стандартную" ГПО 200х35800 с наклонением 28. А вы гляньте на какую орбиту он зашвырнул ХеласСат. 340х85000! Апогей в два с половиной раза выше стандарного. А наклоение 17 градусов. Атлас умудрился перигейным (!) импульсом развернуть наклонение на 11 градусов! Поэтому и вес спутника меньше. Точнее наоборот - слишком лёгкий (для Атласа-5) спутник позволил израсходовать избыточную мощность РН на выполнение всех этих финтов.

[Yegor]

А! Вот же на ленте новостей стартовая и сухая масса Арабсата были даны:

КА Arabsat-4A изготовлен специалистами компании EADS-Astrium на основе базового блока Eurostar E2000+. Масса аппарата – 3340 кг (сухая масса – 1520 кг)

 Мысль меня одна гложет с тех самых пор как начались коммерческие запуски.  Почему бы не залить в аппарат тонну-полторы топлива чтоб масса была 2.5-3 тонны и не запустить его непосредственно на ГСО? Ведь прямая же экономия хотя бы на лишнем топливе! А если масса топлива примерно равна сухой массе то этого хватит чтоб удерживать его на ГСО до морковкина заговенья. Столько не живут.
 Нахрена эти мороки с перегрузом и довыведением "своим ходом"? Специально на случай финта вокруг Луны, чтоли?

Я думаю что:
1. На случай финта вокруг Луны (отказ РБ).
2. Многие РН не вытянут 3000-3500 кг на ГСО.
Атлас-5-521: ГПО: 6285 кг, ГСО: 2680 кг.
Зенит-3СЛ: ГПО: 6000 кг, ГСО: будет меньше чем у Атласа
Протон-К/ДМ: ГСО: 2600 кг.
Когда КА сам себя довыводит, то масса КА на ГСО получается больше, чем если бы его полностью выводила бы РН.

[Старый]

Я думаю что:
1. На случай финта вокруг Луны (отказ РБ).
2. Многие РН не вытянут 3000-3500 кг на ГСО.
Атлас-5-521: ГПО: 6285 кг, ГСО: 2680 кг.
Зенит-3СЛ: ГПО: 6000 кг, ГСО: будет меньше чем у Атласа
Протон-К/ДМ: ГСО: 2600 кг.
Когда КА сам себя довыводит, то масса КА на ГСО получается больше, чем если бы его полностью выводила бы РН.

А при чём тут "многие"? Данная ракета использованная в этом запуске выводит непосредственно на ГСО как минимум 2.9т. То есть сухой спутник плюс ещё столько же топлива. И чего морочитиься то? Сэкономили бы полтонны топлива - какая-никакая а экономия. Плюс затраты на управление.
 Чтото тут не то. Видимо есть какието соображения.

[Старый]

А мысль у меня ещё такая есть.
 Счас почти на всех приличных спутниках ставят ЭРД. Что если со спутника вообще нафиг выкинуть ЖРДУ? Это ж какая экономия будет?
 Протон запросто закинет 3 тонны непосредственно на ГСО а больше сухой мало кто весит. Да ещё минус баки, баллоны и двигатель ЖРДУ - в список попадут все, даже 702-я платформа. А таких как Арабсат можно по две штуки за раз.

[Agent]

Прямо не выводят, чтоб не плодить космического мусора. На ГСО так особенно - спутник еще должен потом слетать оттуда на кладбище. Так что боле-мене приличная ДУ на нем нужна.

[Старый]

Прямо не выводят, чтоб не плодить космического мусора. На ГСО так особенно - спутник еще должен потом слетать оттуда на кладбище. Так что боле-мене приличная ДУ на нем нужна.

Увести можно и на ЭРДУ. И Бриз уводится. Так что с мусором нет проблем.

[Ворон]

А что бы не сделать под такую ситуацию "разгонный блок - спасатель"? Страховая сумма за спутник была названа 300 миллионов. Почему бы не предусмотреть разгонный блок, который может в случае аварии основного довыводить спутник на орбиту?