кино

[OlegVG]

А куда впихнуть, скажем, Желязны с его «Князем света», «Этим бессмертным», «Созданиями света, созданиями тьмы»? Или лемовскую «Маску». Да и нужна ли вообще эта классификация. Как будто она что-то меняет. Книга, фильм либо нравится, либо нет. Соответственно можно привести множество неотразимых аргументов как за так и против. Стоит ли стараться.

[Зомби. Просто Зомби]

>>OlegVG: А куда впихнуть... лемовскую «Маску».

Лем как-то обнаружил себя в каком-то западном справочнике по философии как "философа аналитического направления".
Его это крайне удивило.

А меня развеселило.
Вот так прожил человек почти целую жизнь и так про себя и не понял
С другой стороны - какая-такая, собственно, "аналитическая философия" при советской власти?
Ну народной...

>>OlegVG: Книга, фильм либо нравится, либо нет.

На вкус и цвет, как известно...

[X]

2Голодный Эвок Грызли:
Забыл пояснить. Бывают еще умышленные допущения, как условия игры. Примем, что есть (будет, возможен) такое топливо - анамезон. Это как декорации в театре - для пьесы нужно условиться считать эту картонку каменной стеной. И все так условно и понимают. Так и у писателей-фантастов. Ефремову нужен был анамезон - вот он его придумал. Но это не есть противоречие, прошу иметь в виду!

Замечательно. А теперь _внимательно_ читаем то что я ранее Зомби объяснял по поводу SW и чужих...

[VK]

Лем как-то обнаружил себя в каком-то западном справочнике по философии как "философа аналитического направления".
Его это крайне удивило.

А меня развеселило.
Вот так прожил человек почти целую жизнь и так про себя и не понял
С другой стороны - какая-такая, собственно, "аналитическая философия" при советской власти?

А Вы его "Сумму технологий" читали?

[VK]

Замечательно. А теперь _внимательно_ читаем то что я ранее Зомби объяснял по поводу SW и чужих...

Это где "А это так, флеймим помаленьку. " ?  

Я вижу, у Вас свой устоявшийся взгляд на что есть science fiction, a что есть fantasy. Ну, уже одно наличие твердых взглядов вызывает уважение. Хотите обсудить наши разногласия по этому поводу - напишите, что есть что, по Вашему.

[Зомби. Просто Зомби]

Лем как-то обнаружил себя в каком-то западном справочнике по философии как "философа аналитического направления".
Его это крайне удивило.

А меня развеселило.
Вот так прожил человек почти целую жизнь и так про себя и не понял
С другой стороны - какая-такая, собственно, "аналитическая философия" при советской власти?

А Вы его "Сумму технологий" читали?

Но сам-то он себя философом никогда не считал

[X]

Разве такие фильмы как "Москва Касиопея","туманность Андромеды", "Через тернии к звёздам" не внесли побуждающие мотивы к виду деятельности того поколения которое ныне трудится в космонавтике ? А сценарии безусловно есть,если хорошо поискать. Вот только невидно тех кому они нужны.

Все вышеперечисленное (+ Гостья из будущего и др.) - любимые фильмы моего 9-тилетнего сына.    Интерес огромный, но я боюсь что возможностей реализации мечты у него гораздо меньше, чем было в 80-х у нашего поколения.  :cry:

[X]

Это SAS.
А давайте создадим список "Настоящей фантастики".
Чтобы выглядила максимально реально, и была фантастична!
Я голосую за "Сами боги".

[OlegVG]

Голосую за "Насморк"

>>OlegVG: Книга, фильм либо нравится, либо нет.

На вкус и цвет, как известно...

Ну так и я  о том же    

А что такое "аналитическая" философия? И чем отличается от обычной?

[X]

люди!!!!!!!!! кто знает? где найти "туманность андромеды??
если у кого есть, плачу деньги, высылайте!!!!!
кино в кайф!!!!!!!!!!!!!
мне было 6 лет, когда я его увидел ...
не спал всю ночь, с тех пор космос застрял у меня в голове на всегда......

[vjick]

Это SAS.
А давайте создадим список "Настоящей фантастики".
Чтобы выглядила максимально реально, и была фантастична!
Я голосую за "Сами боги".

А какого автора: Уэллса или Азимова?

[Зомби. Просто Зомби]

...А что такое "аналитическая" философия? И чем отличается от обычной?

Современная западная философия. Словарь. М.,1991

"АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ - понятие, охватывающее многообразные теории зап. философии XX в., сложившиеся в рамках аналитической традиции. ... По своим общефилос. установкам, по пониманию целей и процедур анализа  теории, развивающиеся в рамках аналитической традиции, существенно различаются между собой. Вместе с тем им присущи нек-рые общие моменты. Это, прежде всего, "лингвистический поворот" - перевод филос. проблем в сферу языка и решение их на основе анализа языковых средств и выражений; "семантический акцент" - акцентирование внимания на проблеме значения; "методологический крен" - противопоставление метода анализа всем др. формам филос. рефлексии и использование его с целью превращения философии в "строгое" и "аргументированное" знание; тенденция к "нейтрализму", освобождению от историко-филос. предпосылок; размывание граней между филос. и частно-научными - логическими, лингвистическими, методологическими и научными проблемами."

Из предшественников - Декарт, Локк, Юм, Кант.

"Видные представители" - Рассел, Брэдли, Витгенштейн, Венский кружок, Карнап, Куинтон, Куайн, Хомский...

Родственные течения либо "ответвления" - лингвистическая философия, постпозитивизм, неопозитивизм...

"В философс. теориях, развивающихся в рамках аналитической традиции, есть определенная сциентистская струя - в том смысле, что они тяготеют к формам рациональности, развиваемым в естественных науках, а не традиционных гуманитарных дисциплинах, с недоверием относятся к филос. концепциям, базирующимся на интуиции, чувстве, воле и т.п., в целом следуя идеалу философии как строгой рационально-теоретической деятельности (вот почему проблема рациональности оказалась одной из ключевых в А.ф.). Вместе с тем они не явл. сциентистами в смысле отождествления философии с наукой, натурализации обществоведения, идеализации социально-прикладных рез-тов науки."

-------------

Ещё?

Одно из наиболее влиятельных направлений


Лем - конечно же, "философ аналитического направления"
А что реализовывался в фантастике - так негра, прошу прощения, во что ни одень...
(Так и хочется добавить м-е-л-к-и-й философ аналитического направления...
ну это так, ехидства одного ради  :lol:  :lol:  :lol:  )

[OlegVG]

Ну, может быть, и есть в его творчестве что-то от аналитической философии. Тем более что «теории... существенно различаются между собой» . То есть любого человека, разбирающегося в современных естественных науках и имеющего какое-то мировоззрение, можно причислить к этому напралению?  :wink:  Что касается родственного направления – позитивизма, то Лем его явно недолюбливал, как, впрочем, и философию в общем.

"История человеческого познания – это ряд, имеющий в пределе бесконечность, а философия пытается до этого предела добраться одним прыжком, коротким замыканием, дающим уверенность в совершенном и непоколебимом знании. Тем временем наука движется мелким шагом, по-черепашьи, а то и вовсе, казалось бы, топчется на месте, но в конце концов добирается до последних рубежей, до окончательной границы разума, проведенной философами, и, не замечая никаких пограничных столбов, преспокойно идет себе дальше.

 Ну, разве могли философы не впасть в отчаяние?..»

И вообще, правильно ли называть человека философом, если он сам от этого определения окрещивается? :wink:

[VK]

И вообще, правильно ли называть человека философом, если он сам от этого определения окрещивается? :wink:

Видимо, он в этом определении видит что-то такое, что ему не нравится.  Но "Сумму технологий" рекомендую определенно, кто не читал.

[Зомби. Просто Зомби]

>>OlegVG: То есть любого человека, разбирающегося в современных естественных науках и имеющего какое-то мировоззрение, можно причислить к этому напралению?

Нет конечно. Есть там своя специфика . Достаточно отчетливая.

>>OlegVG: И вообще, правильно ли называть человека философом, если он сам от этого определения окрещивается?

Маскируется
Нет, серьезно, про Толстого/Достоевского, скажем, никто же не говорит, что они - философы.
Говорят так, примерно: философские взгляды Толстого/Достоевского...
Несмотря на то, что Достоевского, например, считают чуть ли не предшественником экзистенциализма
Тем не менее - любому понятно, что - "не философ"

>>VK: Видимо, он в этом определении видит что-то такое, что ему не нравится.

На самом деле - что-то такое, что его неудовлетворяло.
Декарт, скажем, тоже начинал с отрицания предшествующего наследия...
Постоянный пересмотр "основ" - не новость
Просто под "философией" он подразумевал, скорее всего, "наша философия"
Современная, то есть.

---------

Вывод-то такой:
Лемовские тексты - больше, чем просто литература, более содержательны, фантастика здесь использована в том числе и как средство для образного формулирования вполне серьезных и актуальных идей самого разного уровня, в том числе и философского

Так что перед нами не только "просветительство", но "литературный комментарий" (к Винеровской "Кибернетике", например, если речь о "Сумме..."), и даже, до некоторой степени, участие в мировом "дискурсе" - общем интеллектуальном философском "процессе"

Вот такая "развлекуха"

---------

А другой вывод - это вопрос: а каким могло бы быть "космическое кино"?

Если мы, к примеру, фантазируем на тему Марсианской экспедиции, то при соответствующем подходе можно было бы построить достаточно правдоподобную модель всего этого дела...
Так что это уже было бы не просто "кино" а что-то специфическое, "предварительный проект", "системная игра" какая-нибудь... ?

Вспоминается такой "научно-популярный" режиссер - Клушанцев.
("Планета Бурь", кстати, его фильм)
Он снимал и другие фильмы о космосе, очень красивые и реалистические, и при этом, вроде бы, сотрудничал с Королевым

И, вроде бы, и Королеву было интересно

Видимо, здесь было что-то наподобие: "представить себе "это" (космические дела) в целом"
Сейчас это, кажется, называется "системным анализом" ?

[X]

По темным улицам летит Ночной дозор...

http://www.kommersant.ru/k-money/get_page.asp?page_id=22696562.HTM

---------------
Рубен Дишдишян: Мы вкладываем в кино собственные деньги только потому, что чувствуем интерес к отечественному кино. Для нас это, разумеется, всего лишь бизнес. Сейчас в производстве находятся сразу три больших проекта: "Бой с тенью" за $3,5 млн, выход на экраны запланирован в апреле 2005 года; "Побег" за $1,5 млн, премьера будет в августе 2005-го; историческое фэнтези "Волкодав" за $7,5 млн, выйдет в прокат осенью 2005-го. В 2005 году начнется производство еще восьми кинофильмов совокупным бюджетом около $15 млн, в 2006-м начнем заниматься продолжениями, запланированы "Бой с тенью-2", "Побег-2", "Волкодав-2". Много проектов на стадии идеи, но о них говорить рано.
---------------
Константин Эрнст, генеральный директор "Первого канала": Мы четко поняли, что будем заниматься кино, после успеха картины "72 метра", которую мы полностью профинансировали. При затратах в $1,4 млн только в прокате она принесла $2,7 млн, не считая продажи прав на телепоказы и доходов от DVD и видео. Это, конечно, успех. В ближайший год на кино мы потратим еще около $12 млн, речь идет о пяти вполне конкретных проектах, самый крупнобюджетный -- экранизация книги Сергея Лукьяненко "Лабиринт отражения" за $3 млн.

---------------
Обратите внимание - явный уклон на фантастику, триллеры, детективы, короче - экшн. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ экшн и по месту изготовления, и по происхождению темы.

Имхо, "Первый выход", "Гагарин" и т.п. проекты прекрасно впишутся в эту струю.

PS. Ой, щас как налетят местные специалисты по кино... Как разнесут все нахрен...

PPS. Числа 10 пойду на Дозор, пока предвкушаю. И другим рекомендую сходить

[X]

Мда...

Был сегодня на Дозоре...

Наконец, у нас сделали КРАСИВОЕ кино, правда, сюжет переврали изрядно.

Эх, с таким же размахом, да про полет Леонова... Иль Гагарина...

[Дмитрий Виницкий]

Лукьяненко не читал, как то рука не поднялась, но уверен, что Стругацкие лучше . А в рекламе главный персонаж как-то смахивает на второпланового отрицательного персонажа из сериала Горец.

[X]

Это SAS.
А давайте создадим список "Настоящей фантастики".
Чтобы выглядила максимально реально, и была фантастична!
Я голосую за "Сами боги".

Blade Runner

[Санников]

Не могу сказать, что я много читал фантастики, но что-то все-таки читал. Мне кажется, что любовь к фантастике это что-то сродни веры в бога. Веры в счастливое будущее, и в какой книге красивее и многограннее это будущее написано, та и интересней. Хочется верить, что мы живем не зря, и у наших потомков будет жизнь лучше и интересней, а главное они решат наши мелочные бытовые проблемы и проблему продолжительности жизни.
Андрей