Технические аспекты "возрождеия" "Энергии&quo

[Дмитрий В.]

Так, не пользы ради, а утехи для...
В нескольких темах уже обсуждалась идея воссоздания РН «Энергия». Лично я в этих обсуждениях занимал позицию: «невозможно». В первую очередь, по причинам финансовым, а так же из-за отсутствия четкого ответа на вопрос: «А зачем?». Но, абстрагируясь от этих проблем, можно обсудить технические аспекты. Итак, для воссоздания «стотонника» нам необходимы: блоки «А», доработанные для применения в качестве ББ, новый блок «Ц», ну, и новый блок «Я». Поскольку «Бурана» уже нет, нам ненужна универсальная РН, значит, применяем обычное размещение ПН под ГО. По этим же причинам отказываемся от объединения блоков «А» в параблоки, ББ размещаем равномерно через 90 град, чем экономим массу конструкции ББ и ЦБ. Для удешевления, уменьшаем заправку блока Ц до 468 т и оставляем на нем 2 ЖРД 11д122 (форсированных на 10%), а заправку блоков «А» увеличиваем до 325-329 т. Получается РН с Мст = 2125т и ПН = 95-97т, что близко к требуемому. Оснастка (и м.б. некоторый задел от 11к25) сохранились на «Прогрессе». ЖРД уже разработаны, а РД-170 даже и серийно производится. Систему управления (БЦВМ, инерциальный блок и т.п.) можем адаптировать с какой-нибудь серийной РН (пусть, с Протона-М, к примеру). Общие затраты на разработку и запуск в производство (темп 1-2 шт. в год), ИМХО, составят 2-3 млрд. американских рублей. Остаются вопросы по блоку «Я» (кто сделает?) и по транспортировке блока «Ц». Последнюю проблему решаем модификацией Ил-96, который с легкостью доставит в Тюра-Там «обрезанный» блок «Ц» в сборе. Вперед!?

[serb]

Хм. А Вы уверены, что нужен именно стотонник?

Для двухпусковой схемы к Луне связки "Легкий орбитальный корабль - легкий лэндер" нужен 33..40 тонник (всю плешь уже проели!)  

Для однопусковой "легкой" экспедиции нужно 60-70 тонн. Эта же размерность нужна и для пресловутого "Клипера" к Луне. Ну и для соответствующего лендера на 4-6 человек.

Что забавно, модули марсианской экспедиции заявляются примерно в этой же размерности - либо 35-40, либо 60-70 тонн.

Однопусковая схема к Луне - это порядка 120-130 тонн, примерно столько же весит "заправка" марсианского комплекса.

Это я к тому, что раз уж кирпичи у нас 35-40, 60-70 и 120-130 тонн - может быть, попытаться собрать (да! легонавты мы!  :wink:)  из оставшихся от "Энергии" блоков именно их?

[Ворон]

Так как существующая РН "Энергия" уже "труп", если делать новый стотонник я бы использовал ту же схему, но "шаттловский" подход к размещению и спасению двигателей.
 Схему похожую на "Шаттл-C".

 Цель - облегчить блок "Ц" и спасать РД-0120 отдельным модулем.

 ПН размещается под обтекателем сбоку.

[Дмитрий Виницкий]

Много (6-8) Зенит.



ПН с криогенным разгонником-2-й ступенью в оси, вокруг первые ступени Зенита по вкусу.

[Ворон]

Много (6-8) Зенит.
ПН с криогенным разгонником-2-й ступенью в оси, вокруг первые ступени Зенита по вкусу.

 А разделение когда?

[Дмитрий Виницкий]

Ровно тогда, когда зенитовская 1-я ступень выключается

[Ворон]

Ровно тогда, когда зенитовская 1-я ступень выключается

 Я это к тому - зачем водород-то наверх упихан?

 На РБ это проходит, а на второй ступени ещё нет.

[Зомби. Просто Зомби]

Хм. А Вы уверены, что нужен именно стотонник?

Для двухпусковой схемы к Луне связки "Легкий орбитальный корабль - легкий лэндер" нужен 33..40 тонник (всю плешь уже проели!)  

Для однопусковой "легкой" экспедиции нужно 60-70 тонн. Эта же размерность нужна и для пресловутого "Клипера" к Луне. Ну и для соответствующего лендера на 4-6 человек.

Что забавно, модули марсианской экспедиции заявляются примерно в этой же размерности - либо 35-40, либо 60-70 тонн.

Однопусковая схема к Луне - это порядка 120-130 тонн, примерно столько же весит "заправка" марсианского комплекса.

Это я к тому, что раз уж кирпичи у нас 35-40, 60-70 и 120-130 тонн - может быть, попытаться собрать (да! легонавты мы!  :wink:)  из оставшихся от "Энергии" блоков именно их?

95 - "это 70 с запасом"
Так и пишите :wink:  :mrgreen:

To Дмитрий:
А какие варианты насчет 2 или 6 боковых блоков?

[Дмитрий В.]

Хм. А Вы уверены, что нужен именно стотонник?

Для двухпусковой схемы к Луне связки "Легкий орбитальный корабль - легкий лэндер" нужен 33..40 тонник (всю плешь уже проели!)  

Для однопусковой "легкой" экспедиции нужно 60-70 тонн. Эта же размерность нужна и для пресловутого "Клипера" к Луне. Ну и для соответствующего лендера на 4-6 человек.

Что забавно, модули марсианской экспедиции заявляются примерно в этой же размерности - либо 35-40, либо 60-70 тонн.

Однопусковая схема к Луне - это порядка 120-130 тонн, примерно столько же весит "заправка" марсианского комплекса.

Это я к тому, что раз уж кирпичи у нас 35-40, 60-70 и 120-130 тонн - может быть, попытаться собрать (да! легонавты мы!  :wink:)  из оставшихся от "Энергии" блоков именно их?

Не-а, не уверен - см. первую строку поста
Ну, почему сразу к Луне? Хотя можно и к Луне - стотонником выводим беспилотный лендер, а 30-тонником - пилотируемый КК! CEV!!!!

[Зомби. Просто Зомби]

А сколько выйдет ПН, если "прямо на Луну"?

А в двухпусковой схеме (причем один из них - Протон), пожалуй и получатся "те самые" 15-20 тонн для модуля лунной базы?

[Дмитрий В.]

To Дмитрий:
А какие варианты насчет 2 или 6 боковых блоков?

Для 100-тонника 2 ББ мало, а 6 -   много:!: С 6-ю тонн 130 получится, навскидку. А с 2-мя - тонн 40, вряд ли сильно больше.

[Зомби. Просто Зомби]

Хм. А Вы уверены, что нужен именно стотонник?

Для двухпусковой схемы к Луне связки "Легкий орбитальный корабль - легкий лэндер" нужен 33..40 тонник (всю плешь уже проели!)  

Для однопусковой "легкой" экспедиции нужно 60-70 тонн. Эта же размерность нужна и для пресловутого "Клипера" к Луне. Ну и для соответствующего лендера на 4-6 человек.

Что забавно, модули марсианской экспедиции заявляются примерно в этой же размерности - либо 35-40, либо 60-70 тонн.

Однопусковая схема к Луне - это порядка 120-130 тонн, примерно столько же весит "заправка" марсианского комплекса.

Это я к тому, что раз уж кирпичи у нас 35-40, 60-70 и 120-130 тонн - может быть, попытаться собрать (да! легонавты мы!  :wink:)  из оставшихся от "Энергии" блоков именно их?

Не-а, не уверен - см. первую строку поста
Ну, почему сразу к Луне? Хотя можно и к Луне - стотонником выводим беспилотный лендер, а 30-тонником - пилотируемый КК! CEV!!!!

ЛОС!
Только ЛОС! :mrgreen:
Но с такой Энергией путь от "чистого ЛОСа" к "базе на поверхности" можно пройти гораздо быстрее
Почти сразу начать забрасывать небольшие блоки на Луну

[Зомби. Просто Зомби]

To Дмитрий:
А какие варианты насчет 2 или 6 боковых блоков?

Для 100-тонника 2 ББ мало, а 6 -   много:!: С 6-ю тонн 130 получится, навскидку. А с 2-мя - тонн 40, вряд ли сильно больше.

Не, ну "самое оно", прям в копейку! :wink:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

40 тонн - Союз на ЛОС
Даже не Союз, а прямо Шеньчжоу какой-то :roll:
90 тонн - вывод модуля ЛОС
130 тонн - сброс на Луну модуля базы...

[Дмитрий В.]

Так как существующая РН "Энергия" уже "труп", если делать новый стотонник я бы использовал ту же схему, но "шаттловский" подход к размещению и спасению двигателей.
 Схему похожую на "Шаттл-C".

 Цель - облегчить блок "Ц" и спасать РД-0120 отдельным модулем.

 ПН размещается под обтекателем сбоку.

Увы, этот вариант не подходит. По проекту Шаттл-С возвращаемый модуль ДУ весил 30т, а модуль ПН - еще 26 (Аэрокосмическая техника, N9. 1986u. cnh 175-180). Даже при условии замены модуля полностью сбрасываемым контейнером, будет съедена масса ПН не менее 10т, а с учетом несимметричной нагрузки на ЦБ - еще больше. Для сохранения ПН придется увеличивать Мст, и добавлять третий 11д122. К тому же, 11д122 многоразовый только условно - 4-хкратный ресурс, из которых 1 съедался на ОСИ. Так что спасать ДУ вряд ли целесообразно :cry:

[kvsher]

Только, что по Вести-Самара было интерьвью с директором СНТК им.КУЗНЕЦОВА. Он сообщил, что начинают выпуск двигателя НК-33 . Интерес к нему проявили Роскосмос и американцы.

[Зомби. Просто Зомби]

При весьма подходящем спектре масс ПН "новой Энергии", выпуск 1-2 штук в год для лунной базы абсолютно недостаточен

Поэтому "оптимальный 40-тонник" может сильно выигрывать по массовости и дешевизне

Если принять сценарий:
фаза-I - "чистый ЛОС",
фаза-II - ЛОС + деятельность на поверхности, включая "одномодульные малые базы",
фаза-III - постоянная база на поверхности
то, чисто на глаз конечно, на фазе-II 40-тонник выигрывает, т.к. поддерживает и ЛОС и данный уровень на самой Луне одновременно, а эта Энергия сможет обеспечить только "поверхность" в том же объеме
То есть, "глобальной компоненты" не будет, а по стоимости так и еще и дороже наверное выйдет

Могу и ошибаться, конечно, но я бы "ставил" на 40-тонник
Сначала :wink:  :mrgreen:

А потом - либо 40-тонник + "новая Энергия", либо 40-тонник + высокоимпульная ТС
На выбор

[Ber]

На все том же сайте www.buran.ru прочитал статью про Энергию-2
И больше всего меня заинтересовал вариант, когда два практически идентичных крылатых блока стартуют, так сказать "пузо к пузу",  на одном  киросин+кислород, на другом трехкомпонентые двигатели. Один выполняет функцию 1-й ступени и возвращается на место старта на крыльях, второй целиком выходит на орбиту  и имеет отсек полезной нагрузки, а потом возвращается по схеме Бурана.

Интеренсно, насколько такая схема реализуема и эффективна?

[Дмитрий В.]

На все том же сайте www.buran.ru прочитал статью про Энергию-2
И больше всего меня заинтересовал вариант, когда два практически идентичных крылатых блока стартуют, так сказать "пузо к пузу",  на одном  киросин+кислород, на другом трехкомпонентые двигатели. Один выполняет функцию 1-й ступени и возвращается на место старта на крыльях, второй целиком выходит на орбиту  и имеет отсек полезной нагрузки, а потом возвращается по схеме Бурана.

Интеренсно, насколько такая схема реализуема и эффективна?

Технически -реализуемо, экономически - неэффективно. ИМХО, подкрепленное опытом и расчетами.

[Bell]

На все том же сайте www.buran.ru прочитал статью про Энергию-2
И больше всего меня заинтересовал вариант, когда два практически идентичных крылатых блока стартуют, так сказать "пузо к пузу",  на одном  киросин+кислород, на другом трехкомпонентые двигатели. Один выполняет функцию 1-й ступени и возвращается на место старта на крыльях, второй целиком выходит на орбиту  и имеет отсек полезной нагрузки, а потом возвращается по схеме Бурана.

Интеренсно, насколько такая схема реализуема и эффективна?

Межде прочим, если на 1-й ступени керосин заменить на метан, то получится тот самый "Урал" с многоразовой 2-й ступенью  :wink: