Российский проект полета на Марс под эгидой МНТЦ

[Bell]

Вадим, овчинка не стоит выделки. Все равно придется каждый раз строить почти весь новый МЭК, кроме тех пары модулей. И даже СБ придется через раз менять, а с реактором вообще все тускло становится.

Не-а, почти весь МЕК остается, за исключением бочки с горючим и двигателей.

ДА ОТКУДА ВЕСЬ??? :shock:

Лэндера нету.
Баков с топливом нету.
Реактора нету.
ЭРД нету.
Складских модулей с расходниками нету.

Все это надо строить, выводить и монтировать на LEO.

Каждый раз - новый МЭК. Только без 2 модулей - командного и жилого.

Кроме того, пытаясь съэкономить на массе МЭКа, вы делаете экспедицию более дорогой за счет полетов с/на парковочную орбиту.

Они в любом случае будут, если вы не хотите, конечно, экипаж через радиационные пояса на ЭРД тащить.

Не катит
Если вы хотите выйти на орбиту с минимальным расходом топлива, то она должна быть очень высокой и к ней будет дорого летать с LEO.
Если хотите летать дешево, то придется тратить топливо на скрутку.

Куда не кинь...

[Bell]

Ресурс тех же Топазов (максимум, что сейчас есть по реакторам) строго зависит от мощности. Их можно гонять на максимуме, но недолго или долго, но на минимуме

С чем это связано? Физическая суть явления, так сказать? Уран-235 выгорает?

Сходите почитайте, я уж всего не помню.
Там основная проблема в том, что по проекту Топаз должен все активные участки выдавать свои максимальные 100 кВт. При этом продолжительность этих участков равна всего его ресурсу на минимальной мощности. И это только в один конец.
Топливо, конечно не выгорает, зато портятся конструкционные материалы. Прокладки начинают протекать

[Sevlagor]

ИМХО, для второго полёта надо будет заменить:
плёнку СБ - 4-5 т
аноды ЭРД - сколько в тоннах незнаю, но небходимое количество ЭРД целиком весят ~12 т
лендер с топливом 25-30 т (или без топлива)
контейнер с материалами для СЖО ~15 т
контейнер с выработавшими ресурс системами жилого модуля ~15 т
топливо - примерно ~110-130 т, плюс баки ~5-10 т

Итого не более 200 т
плюс ~40 т топлива на раскрутку этих 200 т
плюс самих космонавтов на Клипере+РБ - 35 т

[Sevlagor]

Лендер можно сделать одноступеньчатым многоразовым.

[Дмитрий Виницкий]

Лендер можно сделать одноступеньчатым многоразовым.

Чем обоснованно такое соображение?

[Sevlagor]

Лендер можно сделать одноступеньчатым многоразовым.

Чем обоснованно такое соображение?

Достаточно ХС менее 4 км/с - можно уложиться в одну ступень

[Дмитрий Виницкий]

в одну ступень можно. Но одноразовую.

[Зомби. Просто Зомби]

При сроке полета в "несколько лет", учитывая, что основная "стоимость" - это все же "разработка", а не "изготовление" на современном этапе ставить вопрос о "многоразовых межпланетных системах" преждевременно
В отличие от ориентированных "на Луну"
Но и там ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствие "низкоуровневой одноразовой" чисто ЖРД'шной транспортной "подсистемы", которая в состоянии самостоятельно обеспечить ВСЕ потребности по "доставкам"

Иначе - это "чисто проект" без претензий на реализацию
Так сказать "техническая возможность как таковая", без привязки к реальности и претензий на практическое осуществление

[Дмитрий Виницкий]

Скорее всего, стартовать это будет на твердом топливе.

[Зомби. Просто Зомби]

Зачем так круто? :mrgreen:
Гидразин, однако :roll:

[Дмитрий Виницкий]

ТТУ могут храниться достаточно долго, годами. В отличии от вонючки и керосина. Не говоря уже о кислородах-водородах.

[Зомби. Просто Зомби]

Вояджеры, Кассини, Нью Горизонтс - на гидразине?

[Зомби. Просто Зомби]

... ну, или его производных
А ТТУ могут "растрескиваться", тем более в вакууме, при динамических нагрузках и тп - "в условиях космического полета", короче
Плохо управляются, к тому же, а "чем дальше" - тем лучше иметь "гибкие сценарии", для всякого "непредусмотренного использования"

[Дмитрий Виницкий]

Посадить герметичеый контейнер с ТТУ задолго до высадки гораздо проще, чем морочиться с жидкостями.

[Waldi]

Идея сама по себе привлекательна - ведь ТТУ сам по себе гораздо проще ЖРД - нет ТНА, трубопроводов, клапанов и прочих штучек, которые всегда могут отказать.
Но совсем без ЖРД не обойдешся - как будем управляться при взлете? Или будем делать поворотное сопло, как на Шаттловских ТТУ? Как быть с тогда управлением по крену? Конечно, мона попробовать рулить по крену отбором газа из КС ТТУ, но как-то стремно это.
Применением газовых рулей это тоже можно решить. Но в любом случае надо ставить ВСУ для актуаторов.
Еще вопрос - как ТТУ перенесет длительное пребывание на морозе, особенно недетские суточные и сезонные колебания температур (трещины)? Видимо, придется делать систему теплоизоляции (ЭВИ + пенопласт) и активного термостатирования гермоконтейнера с ТТУ - как в полете к Марсу, так и при ожидании на поверхности.
И надо еще посчитать, скока будет весить такой ТТУ - ведь он имеет существенно меньший УИ по сравнению с ЖРД.

[Зомби. Просто Зомби]

Гидразин... э... форэва!
 :wink:  :mrgreen:

PS.
Предлагаю запретить на ... э... следующие 20-30 лет использование выше ГСО любых иных видов двигательных систем для пилотируемых кораблей, кроме гидразиновых ЖРД :mrgreen:

[V.B.]

на Фобос, да и на низкую марсианскую орбиту (НМО), полетят на спец-кораблике.
Возможно это будет модификация Парома.
А основной корабль оставят на очень вытянутой эллиптической орбите.
Так гораздо меньше топлива уйдёт.
Зачем спускать большой корабль в глубину гравитационного колодца Марса?
Потом ещё обратно потребуется поднимать ... зачем?
Ненужно это.

И когда к Земле вернуться - корабль выведут скорей всего на высокую Лунную орбиту 3-4-6 тыс. км - на хранение, до следующей экспедиции.

Интересный план. Это вы о ком рассказывали?

А вот как собирается лететь "Энергия":
http://www.energia.ru/energia/mars/im/concept-05.jpg

[Sevlagor]

на Фобос, да и на низкую марсианскую орбиту (НМО), полетят на спец-кораблике.
Возможно это будет модификация Парома.
А основной корабль оставят на очень вытянутой эллиптической орбите.
Так гораздо меньше топлива уйдёт.
Зачем спускать большой корабль в глубину гравитационного колодца Марса?
Потом ещё обратно потребуется поднимать ... зачем?
Ненужно это.

И когда к Земле вернуться - корабль выведут скорей всего на высокую Лунную орбиту 3-4-6 тыс. км - на хранение, до следующей экспедиции.

Интересный план. Это вы о ком рассказывали?

А вот как собирается лететь "Энергия":
http://www.energia.ru/energia/mars/im/concept-05.jpg

Это моё ИМХО.
Принципиальных отличий моего сценария от Энергиевского по приведённому рисунку необнаруживается.

Я предлагаю вывести МЭК на эллиптическую экваториальную орбиту с высотой перицентра близкой к высоте орбиты Фобоса и периодом обращения в 3-4 раза большем чем у Фобоса.

Если выбрать в 3 раза больший период (Rp=9600 км Ra=29400 км), то до такой орбиты придётся скручиваться ~21 день.

[Sevlagor]

Моё виденье задач первой марсианской экспедиции:

1. Пилотируемые испытания МЭК в реальном полёте.
2. Беспилотные испытания лендера.
3. Создание в районе Марса орбитальной инфраструктуры облегчающей последующие экспедиции и снижающей их риски.
 3.1 Топливный завод на Фобосе.
 3.2 МиниОС (~9-10 т) на низкой марсианской орбите (H ~600 км)
4. Подготовка созданной околомарсианской инфраструктуры к приёму следующей экспедиции. (создание запасов топлива)

[Fakir]

Sevlagor

3.1 Топливный завод на Фобосе.

Это всё замечательно, но какое топливо и из чего там добывать?

3.2 МиниОС (~9-10 т) на низкой марсианской орбите (H ~600 км)

А зачем?