Лидер

[Oleg]

В пилотируемой космонавтике сейчас места - конечно, по совокупности большого количества факторов - очень чётки:

1. РФ
2. США
3. Китай

Больше в мировой ПК просто нет участников.

А разве по совокупности всех факторов ЕКА и Япония не являются участниками в этом направлении космонавтики?

[avmich]

Мне кажется, ЕКА, Япония, а также страны, отправлявшие своих граждан в космос, могут считаться участниками в ПК, но всё же это существенно другой - меньший - уровень участия, чем страны, которые разработали законченную систему полётов человека в космос. В этом смысле - да, ЕКА, Япония и другие считаются, но безусловной тройкой лидеров - даже несмотря на то, что Китай летал сравнительно немного - являются Китай, США и РФ.

Это просто несравнимые уровни сложности - собственная, от и до, космическая пилотируемая программа, даже в сотрудничестве с другими, как у Китая, или полёты собственных граждан, но на чужой технике.

[ааа]

А разве по совокупности всех факторов ЕКА и Япония не являются участниками в этом направлении космонавтики?

Конечно, не являются. Критерий очень простой: если мысленно убрать РФ, США и Китай, то Япония и ЕКА не смогут посылать людей в космос.
Они пассажиры.

[Cтарый]

Достигнутый и уже продемонстрированный технический уровень позволяет ЕКА и Японии влёгкую сделать пилотируемый корабль.
 Не делают потому что не хотят. Потому что за такие деньги не нужно.

[Cтарый]

В пилотируемой космонавтике сейчас места - конечно, по совокупности большого количества факторов - очень чётки:
1. РФ
2. США
3. Китай

Буахаха! И чего, РФ так с Гагарина и остаётся лидером или когдато опять лидерство перехватила?

[Дмитрий В.]

В пилотируемой космонавтике сейчас места - конечно, по совокупности большого количества факторов - очень чётки:
1. РФ
2. США
3. Китай

Буахаха! И чего, РФ так с Гагарина и остаётся лидером или когдато опять лидерство перехватила?

А у Вас какие-то сомнения? :wink:

[Pavel]

Достигнутый и уже продемонстрированный технический уровень позволяет ЕКА и Японии влёгкую сделать пилотируемый корабль.
 Не делают потому что не хотят. Потому что за такие деньги не нужно.

И где Япония показала какой либо уровень? Ширпотреб отметаю сразу.

[Andy_K64]

Все это бла-бла-бла
 Пока не определите критерии, по которым определяете лидера, можно будет бросаться тряпками до бесконечности.  

[ааа]

Достигнутый и уже продемонстрированный технический уровень позволяет ЕКА и Японии влёгкую сделать пилотируемый корабль.
 Не делают потому что не хотят. Потому что за такие деньги не нужно.

Может и сделают, когда получат своего Комарова и не сдадутся. Сначала посмотрим, что у них с ATV получится.

[avmich]

В пилотируемой космонавтике сейчас места - конечно, по совокупности большого количества факторов - очень чётки:
1. РФ
2. США
3. Китай

Буахаха! И чего, РФ так с Гагарина и остаётся лидером или когдато опять лидерство перехватила?

Старый, я думаю, примерно вторая половина 60-х имела весьма впечатляющие результаты американской космонавтики. По существовавшей технике лунной программы США были впереди - что позволило им, во-первых, слетать на Луну раньше, чем могли бы слетать космонавты, во-вторых, просто слетать - как известно, СССР не довёл технику до окончательной готовности к полёту, хотя был близок - ну и технические результаты были довольно хороши, что показывают Скайлэб, ЭПАС. Идея делать Шаттл в середине 70-х тоже была вполне передовой.

А вот неудачи в реализации программы полётов шаттлов, а также отставание в технологиях ОС - вкупе с практическим техническим завершением Энергии-Бурана - опять поставила США на второе место. То есть, после полёта Бурана, и особенно после некоторого наращивания Мира модулями первое место опять перешло к России. Тем более после катастрофы Колумбии и связанной с этим постановки шаттлов на прикол.

США заложили новую программу в ПК. Замечательно, но на сегодняшний день там ещё нет результатов. Сегодня есть Международная космическая станция - с примерно равным участием РФ и США - и есть Союз и Прогресс. Дальше - посмотрим.

[Andy_K64]

Может и сделают, когда получат своего Комарова и не сдадутся. Сначала посмотрим, что у них с ATV получится.

Не надо о страшном. :-)

[ааа]

Все это бла-бла-бла
 Пока не определите критерии, по которым определяете лидера, можно будет бросаться тряпками до бесконечности.  

Россия осуществляет самодостаточную пилотируемую программу (станция + транспортный корабль). Остальные имеют фрагменты.
И еще паразитируют: то скафандр позаимствуют, то стыковочный узел или там двигатель, разгонный блок.

[avmich]

Все это бла-бла-бла
 Пока не определите критерии, по которым определяете лидера, можно будет бросаться тряпками до бесконечности.  :)

Математически - да. Я ответил Старому на основании, как мне кажется, достаточно убедительных субъективных критериев. То, как считали бы, как мне кажется, объективное большинство (без влияния пропаганды) по реальным результатам на протяжении десятилетий.

Конечно, доказать такое субъективное мнение математически не получится.

[Cтарый]

Все это бла-бла-бла
 Пока не определите критерии, по которым определяете лидера, можно будет бросаться тряпками до бесконечности.  

Я знаю какой критерий найдут "патриоты": продолжительность полётов на кораблях образца 70-х гг на станции образца 70-х гг. По любому другому - врядли.

[Andy_K64]

Все это бла-бла-бла
 Пока не определите критерии, по которым определяете лидера, можно будет бросаться тряпками до бесконечности.  

Я знаю какой критерий найдут "патриоты": продолжительность полётов на кораблях образца 70-х гг на станции образца 70-х гг. По любому другому - врядли.

А свои критерии сформулировать слабо?

[avmich]

Все это бла-бла-бла
 Пока не определите критерии, по которым определяете лидера, можно будет бросаться тряпками до бесконечности.  :)

Я знаю какой критерий найдут "патриоты": продолжительность полётов на кораблях образца 70-х гг на станции образца 70-х гг. По любому другому - врядли.

Только в качестве иллюстрации возможности других критериев: самые длинные непрерывные полёты; общий налёт; количество поколений ОС.

Не уверен, что особо объективные критерии :) но придумать-то можно. Старый, подозреваю, пытается к формально числовым критериям свести... что в данном случае, мне кажется, довольно малоосмысленно. Так что...

[Cтарый]

А вот неудачи в реализации программы полётов шаттлов, а также отставание в технологиях ОС

Нет никакого "отставания США в технологиях ОС". Это мы до сих пор отстаём. Мы до сих пор почти по всем технологиям не достигли даже уровня Скайлэба.

- вкупе с практическим техническим завершением Энергии-Бурана - опять поставила США на второе место.

Говорить так это всё равно что утверждать что Шэньчжоу поставил нас с Союзом на третье место. Завершение Энергии-Бурана только реально показало величину нашего отставания.

То есть, после полёта Бурана, и особенно после некоторого наращивания Мира модулями первое место опять перешло к России.

Уверенно осталось за США. По всем статьям.

Тем более после катастрофы Колумбии и связанной с этим постановки шаттлов на прикол.

И не выполняя полётов США остаются на первом месте. Тут аналогия такая: Если чемпион прыгнул на 1.90 а потом сломал ногу и не выступает то тот кто прыгает на 1.10 чемпионом не станет.

США заложили новую программу в ПК. Замечательно, но на сегодняшний день там ещё нет результатов. Сегодня есть Международная космическая станция - с примерно равным участием РФ и США - и есть Союз и Прогресс. Дальше - посмотрим.

Сегодня есть Шаттл. Есть полёт на Луну и Скайлэб. Когда мы слетаем на Луну, выведем 80 тонн одним кусочком, введём в регулярную эксплуатацию МТКС - тогда можно будет начинать меряться письками.

[Cтарый]

А свои критерии сформулировать слабо?

Кроме длительности полёта любой. Пассажировместимость космических кораблей. Технический уровень космических кораблей. Решаемые космонавтами задачи как на околоземной орбите так и на Луне...

[Cтарый]

Ну вот к примеру когда наш ПК сблизится с некооперируемым объектом, космонавты манипулятором затянут его в корабль и привезут на землю - можно будет говороить что ещё по одному из множества пцнктов мы сравнялись с США.
 Или когда телескоп вручную починят. Или ещё чего.
Ремонт на станции не предлагать - это американцы ещё на Скайлэбе по счёту "раз" делали. Не прошло и 10 лет как и мы их догнали.

[Andy_K64]

Ну вот к примеру когда наш ПК сблизится с некооперируемым объектом, космонавты манипулятором затянут его в корабль и привезут на землю - можно будет говороить что ещё по одному из множества пцнктов мы сравнялись с США.
 Или когда телескоп вручную починят. Или ещё чего.
Ремонт на станции не предлагать - это американцы ещё на Скайлэбе по счёту "раз" делали. Не прошло и 10 лет как и мы их догнали.

А если этот некооперируемый объект не предусматривает возврат его на Землю? Или думаешь, что его можно как мешок картошки в багажник засунуть? Извини, но это все из пальца высосано.