Стыковочные агрегаты

Автор ntil, 02.02.2006 17:03:08

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Цитата: Zenitchik от 16.02.2018 16:54:04Коллеги, а не знаете, была ли возможность в 85-86 годах сконструировать разборную крышку люка переходного туннеля со стыковочным механизмом активного типа, которую можно было бы пронести через люк с одного КА на другой и там собрать и установить вместо старой?
Габариты стыковочного механизма позволяют такое? Какие могут быть трудности с работой такой крышки? Герметичность?

Не было такой возможности! СПК, например, хотели просто в разобранном виде протащить через люк 800 мм с подрезками "сверху и снизу". Ничего не вышло. Ждали модуль с люком 1м (я про "Мир"). Вообще смотрите публикации с комплекса Сыромятникова  (НПО "Энергия") того времени.
1.КРК Ангара - это хороший повод доказать, что Россия на многое способна
2. Доводы на сверх траты разбиваются годичными графиками финансирования
3. Экологичность и независимость от капризов Казахстана - железный аргумент
4. Не хватает самой "малости" - возвращаемых ступеней

opinion

Цитата: triage от 21.11.2020 09:42:26
Цитата: opinion от 21.11.2020 09:39:59Почему он пишет, что два Дракона не могут состыковаться? Чего не хватает на стыковочном узле?
может потому что в последние годы, десятилетия, стыковок космических кораблей по аналогии С-А не было, а только с модулями станций.
Какое-то недостаточное основание. Он чётко пишет, что стыковочный узел на драконе не может использоваться в пассивном режиме. Но почему? На пассивном узле нет ничего, чего не должно быть на активном.
The trajectory is temporarily deviated. Skybot not to blame.

Quetzalcoatl

Цитата: opinion от 21.11.2020 20:46:37На пассивном узле нет ничего, чего не должно быть на активном.
Это заблуждение. На предыдущей странице приведены два изображения, которые четко показывают разницу между пассивным и активным узлами. Например, на пассивном есть скоба (вверху), чтобы астронавты смогли открыть люк пассивного узла. Чуть левее ниже от скобы есть управление регулятором выравнивания давления. Это чтобы астронавты могли выровнять давление перед открытием люка. Ну, и наконец, внизу (беленький кружок) есть привод, с помощью, которого астронавты могут разблокировать замки люка. Ну, чтобы открыть его. А на активном узле, по крайней мере снаружи, ничего этого нет.

triage

К статье выше из комментариев
ЦитатаНу в общем теме размера сисек, в смысле диаметра узла, так и осталась нераскрытой.
Если ССВП который используется на наших кораблях имеет диаметр кольца 800мм, то ССВП-М который между модулями станции - 1200мм. И IDSS тоже.
Потому и замков у них по 12, а не по 8.

opinion

Цитата: Quetzalcoatl от 23.11.2020 14:26:33
Цитата: opinion от 21.11.2020 20:46:37На пассивном узле нет ничего, чего не должно быть на активном.
Это заблуждение. На предыдущей странице приведены два изображения, которые четко показывают разницу между пассивным и активным узлами. Например, на пассивном есть скоба (вверху), чтобы астронавты смогли открыть люк пассивного узла. Чуть левее ниже от скобы есть управление регулятором выравнивания давления. Это чтобы астронавты могли выровнять давление перед открытием люка. Ну, и наконец, внизу (беленький кружок) есть привод, с помощью, которого астронавты могут разблокировать замки люка. Ну, чтобы открыть его. А на активном узле, по крайней мере снаружи, ничего этого нет.
Два изображения на предыдущей странице относятся к совершенно разным стыковочным узлам.

Скоба, чтобы открыть люк рассмешила. Люк открывается от себя.
The trajectory is temporarily deviated. Skybot not to blame.

opinion

Нашел тему на NSF. Пишут, что не хватает пассивных крюков для жесткой стыковки:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=50541.80
The trajectory is temporarily deviated. Skybot not to blame.

Quetzalcoatl

Цитата: opinion от 23.11.2020 19:39:24Скоба, чтобы открыть люк рассмешила. Люк открывается от себя.
Да, но чтобы открыть люк нужно сначала выровнять давление, а потом покрутить привод. Без скобы это не так просто сделать, как кажется.  ;)