Стыковочные агрегаты

[SFN]

Про китайскую космическую станцию:  Ян Ливэй (Yáng Lìwěi). -- "В дополнение к сотрудничеству в прикладных экспериментах мы также разработали адаптеры, которые помогут состыковаться с космической станцией кораблям других стран".

[m-s Gelezniak]

anik

[/li]
• NSF Russian and ISS Admin
• Global Moderator
• Senior Member
• 
• 
• Posts: 7093
• Liked: 112
• Moscow, Russia
  

Хм, не знaл.
 :oops:  
Гляжу мои кaртинки уже по НФС бродят.

[SFN]

Мэнбой с НСФ надыбал картинку СИМАК. И где здесь магнитики?

[SFN]

Из УМ

m-s Gelezniak пишет:

SFN пишет:
ИМХО У классики и гибрида есть какие-то геометрические закономерности. (Вспомнилось, что для расчета конуса Сыромятников формулировал и доказывал геометрическую теорему)
Получается так что при увеличении диаметра кольца, оно приближается к кончику штыря (или к замку конуса у пассивного)
Справа совмещение контуров классики и гибрида относительно штанги

При тaком "выстреле" стык штaнги это не существенно.

Есть мысль что расстояния от кончика штанги до замков узла одинаковы.
На этой картинке совмещены контурный "Пирс" и цветной "Прогресс":
 

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:
Из УМ

m-s Gelezniak

пишет:

SFN пишет:
ИМХО У классики и гибрида есть какие-то геометрические закономерности. (Вспомнилось, что для расчета конуса Сыромятников формулировал и доказывал геометрическую теорему)
Получается так что при увеличении диаметра кольца, оно приближается к кончику штыря (или к замку конуса у пассивного)
Справа совмещение контуров классики и гибрида относительно штанги

При тaком "выстреле" стык штaнги это не существенно.

Есть мысль что расстояния от кончика штанги до замков узла одинаковы.
На этой картинке совмещены контурный "Пирс" и цветной "Прогресс":

Для понимaния нужнa схемa схождения обоих (aкт и пaс) нa мaксимaльных углaх.

[SFN]

m-s Gelezniak пишет:
Для понимaния нужнa схемa схождения обоих (aкт и пaс) нa мaксимaльных углaх.

По новой российской концепции построения разнообразных СУ нужно смотреть ИМХО активные ССВП и АСА-Г на АСП-К.
Вот для затравки ССВП на макс углах. Кто пририсует пассивный гибрид?

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Для понимaния нужнa схемa схождения обоих (aкт и пaс) нa мaксимaльных углaх.

По новой российской концепции построения разнообразных СУ нужно смотреть ИМХО активные ССВП и АСА-Г на АСП-К.
Вот для затравки ССВП на макс углах. Кто пририсует пассивный гибрид?

Ну и ? Дорисуйте "большой флaнец"

[SFN]

m-s Gelezniak пишет:
Ну и ?

Еще в позапрошлом году. Лень искать...

[m-s Gelezniak]

---

[SFN]

Кое что про предполагаемую совместимость узлов:
http://izvestia.ru/news/580837
РКК «Энергия» проведет с американской компанией Lockheed Martin работы по адаптации новейшего пилотируемого американского корабля Orion для стыковки с российскими космическими аппаратами. В будущем, возможно, проведение орбитальной экспериментальной стыковки нового американского корабля с создаваемым сейчас в «Энергии» «Перспективным транспортным кораблем» (ПТК). .....
-- Космические корабли должны быть адаптированы друг к другу, мы должны уметь их состыковывать -- это подсказывает здравый смысл, надо уметь подставлять друг другу плечо, ситуации могут возникнуть любые, -- рассказал «Известиям» Владимир Солнцев, президент РКК «Энергия». -- И Orion должен иметь возможность состыковаться с другими кораблями, выполняя полеты в дальний космос. ....
-- У нас запланированы совместные работы по методике стыковки ПТК и Orion, в этом заинтересованы все, -- говорит Солнцев. ....

[SFN]

US Orion, Russia's future spacecraft 'to be compatible for safety'
 http://rt.com/news/214847-orion-rus-spacecraft-compatible/
примерно тоже самое на заморском языке

[SFN]

testest пишет:

SFN пишет:
На МЛМ, УМ и НЭМ нет ни одного агрегата стыковки с названием ССВП    .

Воу-воу, там же "Курсы" этого формата. Или он по-другому там называется? Главное то, что они штырь-конус, а не адрогинные.

Вы не дочитали до конца мойи ответы Вам и Эразеру.
Повторю: У энергетиков есть примерно 5 видов работоспособных стыковочных узлов (андрогиннные и неандрогинные, перефирейные и "центральные" . Все они ставятся на одно посадочное место. Пока на ПТК НП рисуют самый популярный в настоящий момент, ССВП-Г4000, тот который ставят на ТПК и ТГК.
Могут поставить другой, если захотят. Вопрос легкости замены Вы без обсуждения походя разрешили отрицательно (интересно: по какой причине?    ).

Нужно ли ставить на ПТК НП сразу андрогинный узел? Зачем? К чему его будут стыковать? Вот если, предположим, состоится полет ЭПАС-2 ПТК+Орион, то может быть поставят.
Когда точно известно, какой корабль к какому порту будет стыковаться, не стоит затевать игры в универсальность.

Теперь про андрогинность. Сама по себе андрогинность ничего не дает, потому что стандарт IDSS не проработан до уровня возможности полноценной стыковки. После игр в примагничивание широких колец снова вернулись к проверенному механическому захвату узкого кольца АПАС. Однако нестандартизованными остались вопросы электро гидро пневмо разъемов. Использовать уже готовое решение АПАС-95 американским партнерам показалось неподходящим. За рамками IDSS они сделали свои разъемы другого вида и передвинули их в другое место.

[testest2]

SFN пишет:
Повторю: У энергетиков есть примерно 5 видов работоспособных стыковочных узлов (андрогиннные и неандрогинные, перефирейные и "центральные"    . Все они ставятся на одно посадочное место. Пока на ПТК НП рисуют самый популярный в настоящий момент, ССВП-Г4000, тот который ставят на ТПК и ТГК.

Спасибо

SFN пишет:
Вопрос легкости замены Вы без обсуждения походя разрешили отрицательно

Не вопрос замены, а вопрос универсального узла. Менять, думаю, можно.

[SFN]

Вопрос универсального узла это как вопрос ассортимента универсального магазина: У эскимосов в универмаге один набор товаров, в универмаге у папуасов другой. Когда глобализация дойдет до всех, вероятно у всех будет одно и тоже. Но прямо сейчас зачем эскимосам приспособления для залезания на пальмы?    

[SFN]

Фото прошлогодних испытаний НДС на знаменитом 6DOF симуляторе. вверху активный узел, внизу пассивный.
 

[Astro Cat]

SFN пишет: Вопрос универсального узла это как вопрос ассортимента универсального магазина: У эскимосов в универмаге один набор товаров, в универмаге у папуасов другой. Когда глобализация дойдет до всех, вероятно у всех будет одно и тоже. Но прямо сейчас зачем эскимосам приспособления для залезания на пальмы?      

Для нештатных ситуаций. Чтоб можно было любой модуль с любым стыковать. Поэтому важно разработать универсальный стыковочный узел. Стандарт на ближайшее столетие. Лучше - побольше. Ибо российские узлы загромождающие проходы - ужос какой то. Еще и не андрогинные.
 Должен быть общедоступный международный стандарт.

[hlynin]

Astro Cat пишет:
Должен быть общедоступный международный стандарт.

Давно пора. Но политики не дадут. Ведь сделали в 1975 и стыковались к Аполлону и Миру без проблем. И у нас неплохой опыт. Кто против единого международного стандарта?

[SFN]

Astro Cat пишет: Для нештатных ситуаций.

От первой штатной международной стыковки до второй (в другом полете) штатной м/н стыковки прошло (17июля 1975 - 27 июня 1995) почти 20 лет. При этом в первый раз агрегаты были по настоящему андрогинные, а во втором уже активно-пассивными. И с тех пор не было еще не одной стыковки с андрогинными агрегатами. Почему? Потому что не надо это даже теоритически.  В настоящее время в нештатке все решается не стыковкой, а быстрым спуском на Землю. Соответственно построена стратегия стыковок (корабли активные-станции пассивные).
Вот когда космические корабли будут постоянно бороздить просторы Вселенной и на этапе планирования невозможно будет спрогнозировать СУ к которым корабль будет стыковаться, тогда да, необходимы андрогинные узлы.

[Astro Cat]

SFN, вы прям ретроград! ))) Будет китайская станция, МКС, ВШОС вдруг. Надо быть готовым к любой ситуации. Не надо когда жареный петух в попу клюнет ждать. Надо отработать узел. Сделать его универсальным, дешевым, серийным. Это будет полезно, правильно и логично!

[hlynin]

Тогда уж применять единые радиосистемы, атмосферы, горючее по единому стандарту, держать в суточной готовности готовый корабль, применять единый язык, символы... Ну, понятно, политики будут против. Причём все.