Стыковочные агрегаты

[Потусторонний]

из НОВОСТИ МКС

Где-то читал (не помню где) что уже есть система 800-1000-1200 мм. :wink:

1000 это скорее всего тот случай когда 800 не смогли расширить до 1200мм
Например, когда ставили гибрид на Пирс или МИМ-2. По фотографиям складывается такое впечатление что просвет лаза нельзя расширить по другим причинам, скорее всего прочностным. Просвет люка д1200 сужается до д1000 уже за стыковочным узлом.
Ну или не смогли сделать больше 1000мм крышку со штырем

[m-s Gelezniak]

Кое-какие размеры:
http://www.internationaldockingstandard.com

[Потусторонний]

Кое-какие размеры:
http://www.internationaldockingstandard.com

То есть вы хотите сказать что диаметр 1000мм это плата за магнитые стикеры? В стандарте IDSS внутри АПАСова кольца с крюками (д1255мм) стоит "магнитное" LIDS кольцо с просветом д1045мм - всего лишь функциональный аналог АПАСова "трилистника" с защелками (Petals).
Поэтому я думаю что у нас не делают стыковочный агрегат на 800-1000-1200мм. А делают на 800-1200 и только на штырь-конус.

[m-s Gelezniak]

Кое-какие размеры:
http://www.internationaldockingstandard.com

То есть вы хотите сказать что диаметр 1000мм это плата за магнитые стикеры? В стандарте IDSS внутри АПАСова кольца с крюками (д1255мм) стоит "магнитное" LIDS кольцо с просветом д1045мм - всего лишь функциональный аналог АПАСова "трилистника" с защелками (Petals).
Поэтому я думаю что у нас не делают стыковочный агрегат на 800-1000-1200мм. А делают на 800-1200 и только на штырь-конус.

Я дал вам ссылку на некоторые размеры.
Для зоны откидывания люка диаметром 1200мм в просвете (а вместе с коммингсом еще больше) диаметра ПхО в 2200мм мало. Делайте выводы.

[Lev]

m-s Gelezniak писал(а):

Для зоны откидывания люка диаметром 1200мм в просвете (а вместе с коммингсом еще больше) диаметра ПхО в 2200мм мало. Делайте выводы.

Диаметр "шарика" Узлового модуля по корпусу 3300 мм

[Потусторонний]

Из НОВОСТИ МКС

Еще раз про новый стыковочный узел (точнее сказать - стыковочная система)
Стыковочная система ССГ-МП может работать с любыми стыковочными узлами которые не превосходят диаметр 1000 мм
В том числе и со стандартными штырь-конусами и с любыми международными стандартами.

ВОПРОС:
Т.Е. это будет система построенная на шпангоуте с 12 замками (так сказать, "основа" IDSS), к которому будут присоединяться адаптеры-переходники:
на шпангоут 800мм с 8 замками;
на IDSS (два кольца - с магнитами и с защелками);
и без всего этого - штырь-конус 1200мм ??
Вот такие фантазии

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak писал(а):

Для зоны откидывания люка диаметром 1200мм в просвете (а вместе с коммингсом еще больше) диаметра ПхО в 2200мм мало. Делайте выводы.

Диаметр "шарика" Узлового модуля по корпусу 3300 мм

Лев, вы сами себе ответили на вопрос где и когда может быть использован люк с просветом в 1200мм  :wink:

[m-s Gelezniak]

Из НОВОСТИ МКС

Еще раз про новый стыковочный узел (точнее сказать - стыковочная система)
Стыковочная система ССГ-МП может работать с любыми стыковочными узлами которые не превосходят диаметр 1000 мм
В том числе и со стандартными штырь-конусами и с любыми международными стандартами.

ВОПРОС:
Т.Е. это будет система построенная на шпангоуте с 12 замками (так сказать, "основа" IDSS), к которому будут присоединяться адаптеры-переходники:
на шпангоут 800мм с 8 замками;
на IDSS (два кольца - с магнитами и с защелками);
и без всего этого - штырь-конус 1200мм ??
Вот такие фантазии

Потусторонндему, возьмите и нарисуйте как вы себе все это представляете. Для себя откроете много нового.
Зы Что есть основа IDSS?

[Lev]

Из НОВОСТИ МКС

Еще раз про новый стыковочный узел (точнее сказать - стыковочная система)
Стыковочная система ССГ-МП может работать с любыми стыковочными узлами которые не превосходят диаметр 1000 мм
В том числе и со стандартными штырь-конусами и с любыми международными стандартами.

ВОПРОС:
Т.Е. это будет система построенная на шпангоуте с 12 замками (так сказать, "основа" IDSS), к которому будут присоединяться адаптеры-переходники:
на шпангоут 800мм с 8 замками;
на IDSS (два кольца - с магнитами и с защелками);
и без всего этого - штырь-конус 1200мм ??
Вот такие фантазии

Потусторонндему, возьмите и нарисуйте как вы себе все это представляете. Для себя откроете много нового.
Зы Что есть основа IDSS?

На самом деле мы видим CBM

Т.Е. это будет система построенная на шпангоуте с 12 замками (так сказать, "основа" IDSS), к которому будут присоединяться адаптеры-переходники:
на шпангоут 800мм с 8 замками;
на IDSS (два кольца - с магнитами и с защелками);
и без всего этого - штырь-конус 1200мм ??
Вот такие фантазии

Фантазии - у Вас. Хотите узел - будет узел. Не хотите - не будет у вас ничего.
Останетесь в  жопе без и  без узла.
Все ясно?
Слово "уроды" я не добавляюхотя мог бы.

[X]

буль-буль-буль  выходной  буль-буль-буль буль-буль-буль

[us2-star]

Слово "уроды" я не добавляюхотя мог бы.

Хвала Тебе, Царь небесный!      

[Lev]

m-s Gelezniak писал(а):

Для зоны откидывания люка диаметром 1200мм в просвете (а вместе с коммингсом еще больше) диаметра ПхО в 2200мм мало. Делайте выводы.

Диаметр "шарика" Узлового модуля по корпусу 3300 мм

Лев, вы сами себе ответили на вопрос где и когда может быть использован люк с просветом в 1200мм  :wink:

Вопрос с люком на 1200 - используют.
Вопрос в другом - почему-то у американцев создалась куча проблем. Ой - неужели российский люк на 1200 имеет отношение к американским проблемам?

[us2-star]

буль-буль-буль  выходной  буль-буль-буль буль-буль-буль

Что-то Гостей развелось...  :twisted:

[Lev]

буль-буль-буль  выходной  буль-буль-буль буль-буль-буль

Что-то Гостей развелось...  :twisted:

Рорссийский стыковочный агрегат диаметром равный или больше других вбирает в себя в все варианты меньших диаметров. От 800 до 1200. В том числе и Lids - некий новый стандарт.
Все запланировано и реализовано - в том числе и новый стандарт.

[Lev]

При этом. Новый российский СУ можо использовать и как в вариантном упрощенном исполнении.
Напрпимер - как СУ новых кораблей

[Потусторонний]

В том числе и Lids - некий новый стандарт.

ССВП, ССВП-М, АПАС и IDSS используют российский стыковочный шпангоут (на 8 или 12 замков).  Я просматривал материалы о Lids, и понял так, что Lids для сцепки использует "заламывающиеся" наружу guide petals (3 направляющие ламели).
Хватает ли места для реализации этого в новом устройстве или речь идет про "софт ринг" (ту часть Lids которая используется в IDSS)?

[Потусторонний]

Сейчас кольцо от LIDS с "петалами" (Soft Capture Mechanism) установлен на Хаббле. Сделано так только для захвата,  без настоящей стыковки. Если речь про такой "некий Lids", то у меня вопросов нет

[Salo]

http://www.rian.ru/science/20110201/328944225.html

Перминов: системы кораблей разных стран должны быть совместимыми[/size]
10:45 01/02/2011

МОСКВА, 1 фев - РИА Новости. Важнейшие системы космических кораблей будущего, произведенных разными странами - стыковки, жизнеобеспечения и спасания - должны быть совместимыми, сообщил журналистам глава Роскосмоса Анатолий Перминов.

"Системы стыковки, жизнеобеспечения и спасания должны быть одинаковыми, то есть универсальными, чтобы они подходили для космических кораблей всех стран, осваивающих орбиту Земли и Солнечную систему", - считает он.

По мнению Перминова, в настоящее время подобные уже системы создаются предприятиями Роскомоса совместно с НАСА и Европой, к подобной позиции склоняется и Китай.

При разработке лунных и межпланетных миссий также не обойтись без международной кооперации, убежден Перминов.

"У каждой страны есть свои технические наработки, и гораздо рациональнее объединить их при реализации одного амбициозного проекта, чем "изобретать велосипед", своими силами", - считает глава Роскосмоса.

"Будущее - за международным сотрудничеством, поскольку всегда есть подстраховка в случае возникновения нештатных ситуаций", - заключил Перминов.

[Денис Лобко]

Вообще, на мой дилетантский взгляд нужно две стыковочных системы.

1. Для постоянной стыковки, например, для стыковки модулей ОС. Типа вот этой, которой HTV стыковался. Соединили, выровняли температуру, стянули множеством болтов, а можно вообще ещё и сварить (глупость сказал, да?). С большой-пребольшой дверью, типа 1500мм (опять глупость сказал?), чтобы можно было пьяным с первого раза попадать в проём.

2. Универсальный андрогинный стыковочный узел типа АПАС/LIDS, чтобы любой стыковался к любому.

В чём я ошибаюсь?

[Lev]

С узлом LIDS может возникнуть очень неоднозначная ситуация.
У НАСА нет своего стыковочного узла кроме адаптера CBM - но это не стыковочный узел.
НАСА нужен полноценный стыковочный узел.
У Роскосмоса есть полный комплект стыковочных узлов на все случаи жизни.
Может получиться так что согласие на стандарт от НАСА (типа LIDS) даст НАСА полноценный стыковочный узел а от Роскосмоса потребует делать дополнительный узел в дополнение к тем которые уже есть.