Протон

[Штуцер]

В десятый раз. Каждый случай в разных системах в техническом плане индивидуален. Есть возражения?

[Кубик]

Denis Voronin пишет:

dfln пишет: Тут еще одна проблема - научить пользованию софтом и вычислительными мощностями людей, которые крайние 50 лет ничего сложней карандаша, линейки и арифмометра не держали

Это значит что конструктору уже 70 лет. Я не хочу сказать ничего плохого про старость, но всё же в таком возрасте допускать к проектированию ракетной техники как-то не оно, черевато.

Каша..Если человеку 70 - он либо из крайней нужды затребован,  -с дачи привезли, слёзно моля о помощи? ,
либо это Главный или Зам, имеющие опыт в разработке концепции - так им владение софтом для просмотра наработок нужно не больше, чем дрессированной обезьяне - сумеют открыть файл и увидеть, что их интересует.
 А КАДы и программы расчёта параметров ракеты - это удел исполнителей, каждого по своей части. Было бы кому грамотно свести всё и оценить..Мне тоже 70 - ни разу не считал нагрузки, кроме интереса к мелочам, а вот увязывать архитектурный проект с инженерной частью, рассчитанной спецами под заданные размеры - это основная работа без особого софта, скорее на уровне дизайна, плюс согласования, бумаги, сметы..

[Зловредный]

Штуцер пишет:
В десятый раз. Каждый случай в разных системах в техническом плане индивидуален. Есть возражения?

Конечно. Случаи могут быть очень похожи (в общем случае). Хотя чаще всего будет так, как написали вы. Вот только как это вам поможет обосновать ваше утверждение,  не понимаю.

[sychbird]

Не надо из возраста делать фетиш. Мне тоже 70. Обучаю Айтишников частных фирм( не софтовых как правило), какими новыми видами прикладного  софта они могут эффективнее решать свои проблемы, и какие виды софта нужно применять в конкретных случаях. 

И что можно решить за счет софта, а что за счет глубокого профессионализма, оттачиваемого "в бою"

Естественно я не стану соревноваться с 20-30 летними, обученными конкретным видам софта в скорости решения типовых задач. 

А вот с 17 -18 летними могу и посоревноваться, ибо прикладному софту они не обучены, и не обучены изобретательности в применении конкретных сервисов софта и умению пользоваться методами самообучения.

[Дем]

Штуцер пишет:
Вот в оценка этого суждения и состоит талант инженера.

Привычка писать в заключении не реальную, а удобную изготовителю причину проблем не позволяет применить талант инженера.

Штуцер пишет:
Есть доказательства, что замена припоя ведет к аварии? Сколько машин отлетало с этим припоем?
На стенде тоже, НЯП, аварий не было.

Как раз по результатам испытаний на стенде и было обнаружено, что припой не тот. А то что стенд при этом не сгорел - так на то он и стенд.

George пишет:
Вопрос не в этом. А в том, дал ли на это добро разработчик, в данном случае "Энергомаш".

Энергомаш только де-юре разработчик, а реальные разработчики давно на пенсии.

Штуцер пишет:
Ну, ну, не так категорично. Вы когда сели за Майкрософтовский комп?

Вот сколько я видел руководителей - но реально пользуються компом, а не ставят его в уголочке только 70х годов рождения, не раньше.
С простыми работниками ситуация лучше, но тоже персонально.

[George]

Дем пишет:
Энергомаш только де-юре разработчик, а реальные разработчики давно на пенсии.

Это не отменяет для "Энергомаша" авторский надзор. Теперь на ВМЗ будет бдительное око разработчика.

[Атяпа]

Дем пишет:
Как раз по результатам испытаний на стенде и было обнаружено, что припой не тот. А то что стенд при этом не сгорел - так на то он и стенд.

Вообще-то неудачных испытаниях вроде не сообщалось. Говорилось, что ПОСЛЕ испытаний в ходе общей проверки (инициированной, между прочим, подозрениями на двигатель третьей ступени Союза) выявили замену припоя. Я, грешным делом, подумал, что ВМЗ просто отжимают у ЦИХа, а это великолепный предлог.
Но могу и ошибаться - не слишком внимательно следил.
Хотя вопросы уже задавал. Летали ли движки с левым припоем и были ли неудачные испытания двигателей с ним. Никто информации не имел...

[Дем]

Атяпа пишет:
Говорилось, что ПОСЛЕ испытаний в ходе общей проверки (инициированной, между прочим, подозрениями на двигатель третьей ступени Союза) выявили замену припоя.

Где-то было, что прямым результатом испытаний была выявлена недостаточная термостойкость припоя. И только потом выяснили, что он вообще не тот который должен быть.
А ведь мог быть и брак изготовления.

[Разъём]

Ранее уже сообщалось. КТИ всех изготовленных двигателей прошли нормально. При проведение КВИ (одного двигателя из партий, на полную длительность) после разборки и физико-химического анализа в том числи и паяных соединений был обнаружен не тот припой. По документам начали разбираться, поняли что ленты с не тем припоем (точнее их остатки от дугого изделия) могли использоваться еще на 70 двигателях. При невозможности подтвердить это для каждого изготовленного двигателя, приняли решение перебрать все.
Так как задел попавших под подозрение был изготовлен начиная с конца 2015, ни один подозреваемый двигатель в летном изделии не успел быть использован.

[Зловредный]

Разъём пишет:
При проведение КВИ (одного двигателя из партий, на полную длительность) после разборки и физико-химического анализа в том числи и паяных соединений был обнаружен не тот припой.

Ага. Если я правильно это понимаю, сами двигатели на испытаниях вели себя нормально, но в одном из них обнаружили не тот припой и решили перестраховаться. Верно?

[Разъём]

Если кратко, то верно. И не забывайте, что КТИ это только 60 с.

[Зловредный]

Разъём пишет:
Если кратко, то верно.

Тогда я понимаю мысль Штуцера. Насчёт того, что "Челомей бы подписал".

Разъём пишет:
И не забывайте, что КТИ это только 60 с.

Да, и из того, что на одном двигателе при КВИ проблема не вылезла, заключать, что она не вылезет и на остальных, несколько рискованно. Думаю, современным Челомеям виднее.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Мне кажется, все таки, что этот годичный простой был ненужным.
Не нашлось ни одного Генерального или Главного, который бы взял ответственность на себя и подписал изделие в полет.
"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков!"
Челомей бы подписал.

Для первого пилотируемого космического полёта изготовили три космических корабля. Два должны были отлетать в автоматическом режиме и если всё пройдёт нормально то на третьем полетит человек. 
Первые два слетали и выяснилось что плата кабель-мачты не отделилась и кабель-мачта отгорела при посадке. Причина осталась не выясненной и не устранённой, и остался один корабль. Что было бы если бы Королёв не подписал?

[Дем]

Зловредный пишет:
Ага. Если я правильно это понимаю, сами двигатели на испытаниях вели себя нормально, но в одном из них обнаружили не тот припой и решили перестраховаться. Верно?

А я слышал, что разборка после теста показала неадекватное поведение этого припоя, хоть и не приведшее к разрушению двигателя.
Типа выплавился он из стыка, но не на всю глубину.

Старый пишет:
Первые два слетали и выяснилось что плата кабель-мачты не отделилась и кабель-мачта отгорела при посадке. Причина осталась не выясненной и не устранённой, и остался один корабль. Что было бы если бы Королёв не подписал?

Эта причина не угрожала срывом полёта.

Разъём пишет:
По документам начали разбираться, поняли что ленты с не тем припоем (точнее их остатки от дугого изделия) могли использоваться еще на 70 двигателях. При невозможности подтвердить это для каждого изготовленного двигателя, приняли решение перебрать все.

Химанализ проводить уже разучились?
Так что скорей "было установлено, что применялся"

[Старый]

Штуцер пишет: 
Мне кажется, все таки, что этот годичный простой был ненужным.
Не нашлось ни одного Генерального или Главного, который бы взял ответственность на себя и подписал изделие в полет.
"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков!"
Челомей бы подписал.

5 июля 1999 года упал Протон с Радугой. Вскрытие показало что в двигателях второй ступени (тех же что и сейчас) дефекты в сварных швах. Оказалось что дефекты во всех двигателях этой партии но несколько штук уже отлетали нормально. Ведущий конструктор подписал. Через три месяца по той же причине упал Протон с Экспрессом-А. Ведущий конструктор опять подписал. Все оставшиеся двигатели этой партии отлетали нормально. 
 Но запуск Звезды отложили пока не будет изготовлена новая партия двигателей уже с нормальными швами. 

[Старый]

Дем пишет: 
Эта причина не угрожала срывом полёта.

Это как сказать. А вдруг бы в третий раз не повезло?

[Разъём]

В условиях когда снимают с должности за дефектный кабель...

[Старый]

Разъём пишет:
В условиях когда снимают с должности за дефектный кабель...

Его не снимали, он сам ушёл. Публично послал Рогозина на #@$ и хлопнул дверью. 
 После чего остался по сути на должности в своём же кабинете. 

А за дефектный кабель он получил служебное несоответствие от самого Путина что по сути равно ордену.

[Разъём]

Знатокам Бриза-М.

На всех картинках в интернетах изображены 4 шаробаллона с гелием на днище ДТП и 2 на днище центрального блока. Кроме этого на днище центрального блока размещены 2 шаробаллона ВД с компонентами топлива. Понятно, что последние используются для запуска маршевой ДУ и питания двигателей коррекции и двигателей СОиС. Но кроме этого замечаем, что в полостях основных баков имеются также два шаробаллона ВД с компонентами топлива. Это тоже понятно. Но для чего еще установлены два шаробаллона ВД в приборном отсеке?
Причем в модификациях этапа 4 их уже нет.

[Штуцер]

Картинку приведите. Со слов трудно понять.