Протон

[ZOOR]

Як их колбасит. Сравните

tnt22 пишет:
14.09.2016 21:21:47
                   
                Proton Variants Presentation - 7 стр

и

tnt22 пишет:
  08.03.2017 00:23:52
            
            
                Proton Medium Brochure - 3623373 B, 4 стр, выпуск February 2017
 http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/pdf/Proton-Medium-Brochure.pdf  

[Gradient]

Уверен, что из двух вариантов на чем сэкономить - на третьей или второй ступени, выберут вариант оставить все как есть и сэкономить на зарплате и припое.

[Salo]

tnt22 пишет:
SAT2017-PressBriefing.pdf - 1661272 B, 11 стр, выпуск 7 March 2017
 http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/pdf/SAT2017-PressBriefing.pdf

Спасибо!

[Дмитрий В.]

ZOOR пишет:
Як их колбасит. Сравните

tnt22 пишет:
14.09.2016 21:21:47
                   
                Proton Variants Presentation - 7 стр

и

tnt22 пишет:
 08.03.2017 00:23:52
            
            
                Proton Medium Brochure - 3623373 B, 4 стр, выпуск February 2017
 http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/pdf/Proton-Medium-Brochure.pdf

Не лучший вариант с точки зрения энергетики, но видимо, оптимальный с точки зрения затрат на переделку СК.

[Salo]

По РН там тоже не много изменений - по сути только новый переходной отсек.

[tnt22]

Caleb Henry‏ @CHenry_SN 2 мин. назад
 
ILS's Pysher: Proton return to flight still planned for April-May timeframe. Three commercial missions this year, four government. #satshow

[tnt22]

Karen Rose Monaghan‏ @krosemonaghan 8 мин назад
 
ILS @SATELLITEDC: the insurance community asked for more scrutiny and oversight and the quality system is doing exactly that. @ILSLaunch

[tnt22]

Karen Rose Monaghan‏ @krosemonaghan 15 мин. назад

ILS @SATELLITEDC: we plan 3 commercial missions this year with 7 total Proton missions to include the Federal program. @ILSLaunch

[tnt22]

Karen Rose Monaghan‏ @krosemonaghan 44 мин. назад

ILS @SATELLITEDC: we can assist the smallsat market with Proton's 5 meter fairing and the Angara 1.2 for LEO missions @ILSLaunch

[tnt22]

Salo пишет:

tnt22 пишет:
SAT2017-PressBriefing.pdf - 1661272 B, 11 стр, выпуск 7 March 2017
 http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/pdf/SAT2017-PressBriefing.pdf

Спасибо!  

Всегда к Вашим услугам (при малейшей возможности)

[Старый]

tnt22 пишет:
 http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/pdf/SAT2017-PressBriefing.pdf

Ну слава богу! Наконец всётаки услышали голос разума:

Старый пишет: 
Я, кстати, по двухступенчатому Протону сам мысль думал. Но я подумывал убрать третью ступень соответственно добавив во вторую топлива на массу третьей ступени.

  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic1114/message1471522/#message1471522

Старый пишет: 
Во всех отношениях выходит лучше. 
Главный недостаток - экономится только один двигатель вместо четырёх. Ну и систему управления прийдётся переносить на вторую ступень.

  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic1114/message1471547/#message1471547

Старый пишет: 
А! Экономится ещё рулевой двигатель. 

Вобщем если ничего не менять а просто выкинуть третью ступень то потеря ПН на 20%. 

 Если увеличить запас топлива во второй ступени на массу топлива третей ступени (т.е. на треть,) то потери ПН практически не будет. Заодно можно будет выкинуть этот четырёхметровый переходник который они вставили вместо третей ступени. Его место займёт удлинённый бак второй ступени. 
 Кто не понял. Во второй ступени 150 т топлива. В третей ступени 50 т топлива. Если мы выкидываем третью ступень а во вторую заливаем 200 т топлива то стартовая масса РН не меняется а ПН практически не уменьшается. 

[Юрий Темников]

Старый пишет:
Кто не понял. Во второй ступени 150 т топлива. В третей ступени 50 т топлива. Если мы выкидываем третью ступень а во вторую заливаем 200 т топлива то стартовая масса РН не меняется а ПН практически не уменьшаетс

Это вы зря!Вместо маленькой 3-йступени приходится разгонять более тяжелую вторую до орбитальной скорости.Циолковского не обманешь.

[Старый]

Юрий Темников пишет: 
Это вы зря!Вместо маленькой 3-йступени приходится разгонять более тяжелую вторую до орбитальной скорости.Циолковского не обманешь.

Увеличение запаса топлива на треть практически не меняет сухую массу 2-й ступени.

[avmich]

По-моему, убирание третьей ступени - отличный шаг к Протону с водородником поверх двух ступеней. Единственный минус    - сам водородник делать. А так - получается экологичнее Протона (масса высококипящих меньше), ПН весьма серьёзна (больше Ангары-5 процентов на 30, думаю), количество модулей небольшое, СК есть...

[Alex_II]

avmich пишет:
По-моему, убирание третьей ступени - отличный шаг к Протону с водородником поверх двух ступеней. Единственный минус    - сам водородник делать. А так - получается экологичнее Протона (масса высококипящих меньше), ПН весьма серьёзна (больше Ангары-5 процентов на 30, думаю), количество модулей небольшое, СК есть...

Проблема в том, что не хотят же ничего делать и ничего вкладывать... Они РБ водородный для Протона скоро 30 лет как делают и сделать не могут (хотя он много чего для Протона решил бы)... А вы ступень хотите...

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

tnt22 пишет:
 http://www.ilslaunch.com/sites/default/files/pdf/SAT2017-PressBriefing.pdf

Ну слава богу! Наконец всётаки услышали голос разума:

Старый пишет:
Я, кстати, по двухступенчатому Протону сам мысль думал. Но я подумывал убрать третью ступень соответственно добавив во вторую топлива на массу третьей ступени.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic1114/message1471522/#message1471522

Старый пишет:
Во всех отношениях выходит лучше.
Главный недостаток - экономится только один двигатель вместо четырёх. Ну и систему управления прийдётся переносить на вторую ступень.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic1114/message1471547/#message1471547

Старый пишет:
А! Экономится ещё рулевой двигатель.

Вобщем если ничего не менять а просто выкинуть третью ступень то потеря ПН на 20%.

 Если увеличить запас топлива во второй ступени на массу топлива третей ступени (т.е. на треть,) то потери ПН практически не будет. Заодно можно будет выкинуть этот четырёхметровый переходник который они вставили вместо третей ступени. Его место займёт удлинённый бак второй ступени.
 Кто не понял. Во второй ступени 150 т топлива. В третей ступени 50 т топлива. Если мы выкидываем третью ступень а во вторую заливаем 200 т топлива то стартовая масса РН не меняется а ПН практически не уменьшается.

О, дежавю! Старый, этот вариант уже обсуждали в прошлом году. Мпг на НОО у такого кастрированного Протона - 15-16 т. Что означает расходование значительной части топлива Бриза-М на довыведение.

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

avmich пишет:
По-моему, убирание третьей ступени - отличный шаг к Протону с водородником поверх двух ступеней. Единственный минус    - сам водородник делать. А так - получается экологичнее Протона (масса высококипящих меньше), ПН весьма серьёзна (больше Ангары-5 процентов на 30, думаю), количество модулей небольшое, СК есть...

Проблема в том, что не хотят же ничего делать и ничего вкладывать... Они РБ водородный для Протона скоро 30 лет как делают и сделать не могут (хотя он много чего для Протона решил бы)... А вы ступень хотите...

Они для Протона уже лет 10-11 как никакого водородника не делают.

[Дмитрий В.]

Первоначальный проект среднего 2-хступенчатого Протона был интереснее тем, что при сохранении достаточной энергетики заметно сокращалась стоимость производства (минус крупная ступень с 4 ЖРД). Сейчас явно просматривается стремление минимизировать капитальные затраты на разработку и переделку СК. Но выигрывая в "разовых" затратах ЦиХ может проиграть в операционных.

[George]

Дмитрий В. пишет:
Сейчас явно просматривается стремление минимизировать капитальные затраты на разработку и переделку СК

А смысл их производить, если уже к 2025 году "Протон" могут закрыть. Никто не может быть уверен в будущем "Протона" по многим причинам.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Сейчас явно просматривается стремление минимизировать капитальные затраты на разработку и переделку СК

А смысл их производить, если уже к 2025 году "Протон" могут закрыть. Никто не может быть уверен в будущем "Протона" по многим причинам.

До 25-го года еще далеко, и не факт что жизнь Протона прекратиться (раньше вообще назывался 2020 год). Если ракету получится ввести в эксплуатацию за 2-3 года, то "почему бы и нет"?