Гиперзвук

[Evgeniy]

Не перестаю поражаться их скотч-технологиям! Блин, новейший вид оружия. Максимально технологичное изделие! У любой другой страны пупок развяжется аналог строить, а тут, воздухозаборник заклеен бумагой и скотчем, а на носу, кусок пены, и тотже скотч!!!

Как говориться дунем, плюнем и надежно склеим скотчем.  :?
Но это без разницы.
Меня беспокоит другое.
Что же так медленно все протекает. Над несчастными ГПВРД уже не один десяток бьються не в одной стране, а все как-то на одном месте. Вроде все что-то испытывают, но как слышу доклад ЦИАМ о том как они чудесные опыты ставили по горению водорода в сверхзвуковом потоке, так сознание сразу в каменный век отбрасывает  :?
В общем, "не айс" совсем

[Agent]

Водород военным не интересен, а денег на гиперзвук только у них.
Вот и возятся с керосином неспеша. ТЗП еще нужно новое

[Бродяга]

Я понимаю, что всем "очень хочется быстрее", только зачем спешить если нет срочной высокоприоритетной задачи?

[0402]

Во всех проведенных испытаниях (и у нас, и тама) удачным считался исход, если зафиксировано сверх/гипер звуковое горение топлива.
А хоть где-нибудь, хоть раз была зафиксирована хоть какая-нибудь тяга?

[Старый]

Во всех проведенных испытаниях (и у нас, и тама) удачным считался исход, если зафиксировано сверх/гипер звуковое горение топлива.
А хоть где-нибудь, хоть раз была зафиксирована хоть какая-нибудь тяга?

Говорят тяга была зафиксирована много раз. Правда она была сильно меньше лобового сопротивления, так что разогнаться на ГПВРД пока ещё никому не удалось...

[vitkisa]

оно типо было, ну никому нах..н не надо было

[Бродяга]

Говорят тяга была зафиксирована много раз. Правда она была сильно меньше лобового сопротивления, так что разогнаться на ГПВРД пока ещё никому не удалось...

Здрасьте, а X-43?

[0402]

Говорят тяга была зафиксирована много раз. Правда она была сильно меньше лобового сопротивления, так что разогнаться на ГПВРД пока ещё никому не удалось...

Здрасьте, а X-43?

Да не знаю я, потому и спрашиваю. Мне передали слова начальника ЦИАМа, cсказанные им месяц назад на одном НТСе, что никто и никогда ничего, кроме факта горения, еще не зафиксировал, и тяги - ни грамма. Вот я и спрашиваю - а какие-нить другие, независимые данные есть?

[Бродяга]

Да не знаю я, потому и спрашиваю. Мне передали слова начальника ЦИАМа, cсказанные им месяц назад на одном НТСе, что никто и никогда ничего, кроме факта горения, еще не зафиксировал, и тяги - ни грамма. Вот я и спрашиваю - а какие-нить другие, независимые данные есть?

X-43 вроде бы как разогнался до 10M на ГПВРД, хотя я что-то тоже так вот сразу не могу найти точных данных, но на форуме это было.

[Dude]

Максимальную скорость оно имело еще на ускорителе, но кривая падения скорости после разделения свидетельствовала о тяге.

[Бродяга]

Максимальную скорость оно имело еще на ускорителе, но кривая падения скорости после разделения свидетельствовала о тяге.

Прошу прощения, а есть какой-нибудь "источник с графиком" или что-то подобное, потому что я помню упоминание на форуме о разгоне с 7M до 10M и даже об "очень большом ускорении".

[Dude]

http://www.orbital.com/NewsInfo/Publications/X43_Fact.pdf
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2005/jun/HQ_05_156_X43A_Guinness.html
на Пегасе ~9.8М - само Х-43A ~9.6М

[ronatu]

http://www.orbital.com/NewsInfo/Publications/X43_Fact.pdf
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2005/jun/HQ_05_156_X43A_Guinness.html
на Пегасе ~9.8М - само Х-43A ~9.6М

Separation did happened at 9.63M :wink:

[ronatu]

BTW - the X-43A is equipped with a sensor and control system to prevent the disruption of supersonic airflow to the engine inlet in order to avoid dramatic reduction in engine thrust[/size].

[ronatu]

http://en.wikipedia.org/wiki/Scramjet

[ronatu]

http://en.wikipedia.org/wiki/Scramjet

[ronatu]

Thrust-to-weight ratio

A rocket has the advantage that its engines have very high thrust-weight ratios (~100:1), while the tank to hold the liquid oxygen approaches a tankage ratio of ~100:1 also. Thus a rocket can achieve a very high mass fraction (Takeoff rocket mass:unfuelled rocket mass+fuel+oxidiser+structure+engines+payload), which improves performance.

By way of contrast the projected thrust/weight ratio of scramjet engines of about 2 mean a very much larger percentage of the takeoff mass is engine (ignoring that this fraction increases anyway by a factor of about four due to the lack of onboard oxidiser).

In addition the vehicle's lower thrust does not necessarily avoid the need for the expensive, bulky, and failure prone high performance turbopumps found in conventional liquid-fuelled rocket engines, since most scramjet designs seem to be incapable of orbital speeds in airbreathing mode, and hence extra rocket engines are needed.
........

http://en.wikipedia.org/wiki/Scramjet

[ronatu]

....the Hyper-X group has claimed the first flight of a thrust-producing scramjet with full aerodynamic maneuvering surfaces.

[Chilik]

....the Hyper-X group has claimed the first flight of a thrust-producing scramjet with full aerodynamic maneuvering surfaces.

Ни слова по поводу соотношения thrust/drag, и это не от скромности.

[ronatu]

....the Hyper-X group has claimed the first flight of a thrust-producing scramjet with full aerodynamic maneuvering surfaces.

Ни слова по поводу соотношения thrust/drag, и это не от скромности.

Так эти разработки большей частью СЕКРЕТНЫЕ. Кто ж такое расскажет???