Освоение Луны

[Практик]

Посмотри как дело было у А-11...

Если уж ты ничтоже сумнящеся решил мне рассказывать как было на Аполлоне то начни с начала: почему весь Аполлон стартовал на одной ракете а не побирался по дороге топливом с десятка танкеров. Вобщем почему в программе Аполлон была применена однопусковая схема?

Потому что денег не хватило!  

Аааа! Типа она самая дешовая?
А как с надёжностью?

По надёжности лучший вариант был с РН Nova, всё своё вижу с собой + вообще без стыковок!...Но потом амы поняли, что пупок развяжется и стали искать подход подешевле...но менее надёжный (читай откровения Армстронга про смерть при пониженном давлении)
Ну ты конечно свою версию имеешь, поделись с болезным!

[Практик]

У нас кстати флаговтык на базовом варианте тоже хорошо получится!

У вас то да...

Да у нас, в моей стране!

[Старый]

По надёжности лучший вариант был с РН Nova, всё своё вижу с собой + вообще без стыковок!...Но потом амы поняли, что пупок развяжется и стали искать подход подешевле...но менее надёжный

Но слава богу не многопусковой? И чем меньше стыковок тем лучше?

Ну ты конечно свою версию имеешь, поделись с болезным!

Моя версия: однопусковая схема с минимумом стыковок и без переливов лучше чем многопусковая с множеством стыковок и переливом. 

А твоя?

[Старый]

У нас кстати флаговтык на базовом варианте тоже хорошо получится!

У вас то да...

Да у нас, в моей стране!

Да, в твоей стране всё получится...

[Практик]

По надёжности лучший вариант был с РН Nova, всё своё вижу с собой + вообще без стыковок!...Но потом амы поняли, что пупок развяжется и стали искать подход подешевле...но менее надёжный

Но слава богу не многопусковой? И чем меньше стыковок тем лучше?

Ну ты конечно свою версию имеешь, поделись с болезным!

Моя версия: однопусковая схема с минимумом стыковок и без переливов лучше чем многопусковая с множеством стыковок и переливом.

А твоя?

Моя?
 Следуй заветам Циолковского и когда можешь - отбрасывай ненужную массу!
Амы зачинали лунную программу с нулевым процентом успешных стыковок, вот и попёрлись вначале на вариант без стыковок. Я полагаю, что за 50 лет, мы в стыковках слегка "продвинулись" и если надо получить экономную систему - стыковки надо использовать.
Да, и кстати, стыковки, дозаправки и другие технологии надо отрабатывать, а не только летать до МКС и обратно из года в год. И патент, на мой взгляд всего лишь предлагает один из подходов.
А если кишка тонка...то либо Артемис, либо наш базовый вариант, что в конечном счёте одно и тоже -флаговтык и кончится всё также, как с Аполлоном! 

[Старый]

Амы зачинали лунную программу с нулевым процентом успешных стыковок, вот и попёрлись вначале на вариант без стыковок.

Но вариант со стыковкой на лунной орбите приняли при том же нуле успешных стыковок. 

 Так какова твоя версия то?

[Старый]

Да, и кстати, стыковки, дозаправки и другие технологии надо отрабатывать, а не только летать до МКС и обратно из года в год. И патент, на мой взгляд всего лишь предлагает один из подходов.

А у вас чего, стыковка и дозаправка ещё не отработаны?

[Практик]

Амы зачинали лунную программу с нулевым процентом успешных стыковок, вот и попёрлись вначале на вариант без стыковок.

Но вариант со стыковкой на лунной орбите приняли при том же нуле успешных стыковок.

 Так какова твоя версия то?

А куда было деваться? Кеннеди ещё жив был, надо было его обещание выполнять!

Я уже нить потерял - про какую версию базар? Американскую обсудили, нашу СМИ регулярно освещают...28-30 год...вроде так, ждём-с..

[Старый]

Период на ВЭО 9 часов...и за счёт выбора времени перелёта от Луны после перехода на ВЭО увидишь заправщик в перекрестье...

Чево, чево? Какая, говоришь, ВЭО?

апогей 20-30 тыс...а тебе какая ВЭО нужна?

Мне никакая не нужна. А вот какая нужна возвращающемуся с луны многоразовому лэндеру?

[cross-track]

Период на ВЭО 9 часов...и за счёт выбора времени перелёта от Луны после перехода на ВЭО увидишь заправщик в перекрестье...

Чево, чево? Какая, говоришь, ВЭО?

апогей 20-30 тыс...а тебе какая ВЭО нужна?

Мне никакая не нужна. А вот какая нужна возвращающемуся с луны многоразовому лэндеру?

возвращающемуся с луны многоразовому кораблю нужно, чтобы у танкера была такая ВЭО, чтобы на этапе сближения относительная скорость не сильно менялась согласно Кеплеру

[Практик]

Период на ВЭО 9 часов...и за счёт выбора времени перелёта от Луны после перехода на ВЭО увидишь заправщик в перекрестье...

Чево, чево? Какая, говоришь, ВЭО?

апогей 20-30 тыс...а тебе какая ВЭО нужна?

Мне никакая не нужна. А вот какая нужна возвращающемуся с луны многоразовому лэндеру?

Зависит от располагаемого на МЛК топлива при отлёте от Луны и возможностях ТБ. В расчётном примере кажется написано 23.5 тыс...а какая тебе разница?

[Практик]

Период на ВЭО 9 часов...и за счёт выбора времени перелёта от Луны после перехода на ВЭО увидишь заправщик в перекрестье...

Чево, чево? Какая, говоришь, ВЭО?

апогей 20-30 тыс...а тебе какая ВЭО нужна?

Мне никакая не нужна. А вот какая нужна возвращающемуся с луны многоразовому лэндеру?

возвращающемуся с луны многоразовому кораблю нужно, чтобы у танкера была такая ВЭО, чтобы на этапе сближения относительная скорость не сильно менялась согласно Кеплеру

Ну я же говорю каша! Кеплер сближениями не занимался и относительными скоростями не оперировал!

[cross-track]

Период на ВЭО 9 часов...и за счёт выбора времени перелёта от Луны после перехода на ВЭО увидишь заправщик в перекрестье...

Чево, чево? Какая, говоришь, ВЭО?

апогей 20-30 тыс...а тебе какая ВЭО нужна?

Мне никакая не нужна. А вот какая нужна возвращающемуся с луны многоразовому лэндеру?

возвращающемуся с луны многоразовому кораблю нужно, чтобы у танкера была такая ВЭО, чтобы на этапе сближения относительная скорость не сильно менялась согласно Кеплеру

Ну я же говорю каша! Кеплер сближениями не занимался и относительными скоростями не оперировал!

зато Кеплер занимался скоростями тела на разных участках эллиптической орбиты. Секториальная скорость остается постоянной; это значит, что скорость вдоль эллиптической орбиты меняется. А у разных эллиптических орбит закон изменения скорости разный.
Это общеизвестные вещи; я написал кратко, кому надо - поймет. Вас я в виду не имел, и не ошибся.

[Практик]

Период на ВЭО 9 часов...и за счёт выбора времени перелёта от Луны после перехода на ВЭО увидишь заправщик в перекрестье...

Чево, чево? Какая, говоришь, ВЭО?

апогей 20-30 тыс...а тебе какая ВЭО нужна?

Мне никакая не нужна. А вот какая нужна возвращающемуся с луны многоразовому лэндеру?

возвращающемуся с луны многоразовому кораблю нужно, чтобы у танкера была такая ВЭО, чтобы на этапе сближения относительная скорость не сильно менялась согласно Кеплеру

Ну я же говорю каша! Кеплер сближениями не занимался и относительными скоростями не оперировал!

зато Кеплер занимался скоростями тела на разных участках эллиптической орбиты. Секториальная скорость остается постоянной; это значит, что скорость вдоль эллиптической орбиты меняется. А у разных эллиптических орбит закон изменения скорости разный.
Это общеизвестные вещи; я написал кратко, кому надо - поймет. Вас я в виду не имел, и не ошибся.

О Господи! Бедный Кеплер! Каша кашная! Трактористам это расскажи!

[cross-track]

зато Кеплер занимался скоростями тела на разных участках эллиптической орбиты. Секториальная скорость остается постоянной; это значит, что скорость вдоль эллиптической орбиты меняется. А у разных эллиптических орбит закон изменения скорости разный.
Это общеизвестные вещи; я написал кратко, кому надо - поймет. Вас я в виду не имел, и не ошибся.

О Господи! Бедный Кеплер! Каша кашная! Трактористам это расскажи!

так я уже так разжевал, что даже тракторист поймет! Скорость спутников на разных эллиптических орбитах изменяется не одинаково. Соответственно, относительная скорость спутников будет меняться. Это хоть понятно?

[Asteroid]

Странная какая-то схема. По ХС надо либо дробить по 4 км/с (НЗО-ОЛО, ОЛО-Луна-ОЛО, ОЛО-НЗО), либо по 6 км/с (НЗО-Луна, Луна-НЗО). В первом случае лучше просто РБ менять, во втором заправляться. Не понятно только, кто эти РБ на ОЛО или танкер на Луну притащит? Они ж тяжёлые.

[Старый]

апогей 20-30 тыс...а тебе какая ВЭО нужна?

Мне никакая не нужна. А вот какая нужна возвращающемуся с луны многоразовому лэндеру?

Зависит от располагаемого на МЛК топлива при отлёте от Луны и возможностях ТБ. В расчётном примере кажется написано 23.5 тыс...а какая тебе разница?

Мне разница только в степени нелепости прожекта.

[Neru]

Старый, мне нравится любой проект, даже нелепый, но в котором нет "супер-мега-ракеты". 
Перелив топлива - это конечно маразм. Но стыковки - вполне нормально, особенно если они происходят на НОО, т.к. это давным-давно отработано. Да и стыковки на ОЛО отработаны ещё в конце 60-х прошлого века, вроде сбоев не было даже на том, допотопном уровне развития техники.
Обсуждаемый проект - не для флаговтыка (для флаговтыка как раз годится только "супер-мега-ракета", т.к. "зрелище"), а для регулярной работы на поверхности Луны. Однако на эту роль он тоже плохо годится, т.к. очень сырой в части проработки ситуаций "что-то пошло не так"... но мне он очень понравился отсутствием большой ракеты.

[Archimedes]

Видите ли в чём фишка, коллеги космофилы.
Если анализировать причины провала советской программы пилотируемых полётов на Луну, то можно заметить что основной причиной было распыление средств на создание КК+ЛК и на создание сверхтяжёлого носителя Н-1. Когда УР-500 уже начала летать, и с её помощью сделали облёт Луны, в котором вместо Алексея Архиповича запустили черепашек, то по Н-1 ещё конь не валялся. Если бы те деньги, которые вбухали в проект Н-1 отдали на реализацию уже созданной к тому времени многопусковой схемы, то неизвестно кто бы первым ходил по Луне.
Да, тогда Протон не отличался надёжностью. Да, тогда не было опыта стыковок на орбите. Но сейчас-то всё есть! И денег в стране как-то сильно больше на космос не стало. Поэтому может быть идея не делать сверхтяж, который будет запущен 3-4 раза, а сосредоточиться на том, что было предложено, но отвергнуто в 1960-х, не так уж и плоха?
Многоразовость, естественно, отодвинет сроки в 2040-е. Новые движки ЭРД и ЯРД пока также не готовы. Сотрудничество с Китаем даст небольшую экономию, но она не будет больше 15-20%, а ограничений получим много. Не говоря уже о приоритете первым ступить на поверхность. Я представляю как потом будут анализировать кадры одновременного спрыгивания нашего и китайского космонавтов и выяснять кто на милисекунду раньше коснулся реголита...
В общем, моё мнение такое, что если в современных условиях делать новую лунную пилотируемую программу, то делать нужно на модулях и на существующих РН. Иначе будем на Луне когда остальные на Марсе яблони посадят...

[Практик]

Странная какая-то схема. По ХС надо либо дробить по 4 км/с (НЗО-ОЛО, ОЛО-Луна-ОЛО, ОЛО-НЗО), либо по 6 км/с (НЗО-Луна, Луна-НЗО). В первом случае лучше просто РБ менять, во втором заправляться. Не понятно только, кто эти РБ на ОЛО или танкер на Луну притащит? Они ж тяжёлые.

Хороший вопрос! Пчёлы начинают что-то понимать!
Чем больше квант, тем дороже система. При кванте 12 км/с РН Nova "покрывала" все ситуации, но должна была весить около 200 тн, даже при наличии водородных РБ. Здесь, насколько я понимаю используется минимально допустимый квант 2 км/с, обеспечивающий посадку или взлёт МЛК с Луны. Всё остальное это стыковки и дозаправки.
Ну а откуда "эти РБ на ОЛО"? Читайте внимательно текст - вы уже на верном пути!