Сами строим спутник

Автор кэс, 15.01.2006 03:58:10

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Печать
Вниз Страницы 1 2 3 4 5 ... 7
Действия пользователя

Stealth

#40
19.01.2006 20:15:43
ЦитироватьНо однако местопребывание наложило отпечаток на ваши шутки. :)

Ну... В какой-то мере конечно же... Раньше я про Хонекера знал куда меньше чем сейчас... Старый (в смысле Хонекер) хотел поголовно всех на прослушке держать :) В чём очень даже и преуспел...  :roll:

Cтарый

#41
19.01.2006 20:38:22
ЦитироватьСтарый (в смысле Хонекер) хотел поголовно всех на прослушке держать :) В чём очень даже и преуспел...  :roll:
А кто ж прослушивал то? Друг дружку, чтоли?  :shock:  ;)

Cтарый

#42
19.01.2006 20:40:45
ЦитироватьИсточник энергии СБ - вестимо. Работаем в импульсном режиме, т.е. можно относительно долго собирать электричество...
...в мешки? ;) Это ж какие аккумуляторы нужны?

Stealth

#43
19.01.2006 21:20:03
ЦитироватьА кто ж прослушивал то? Друг дружку, чтоли?  :shock:  ;)
Ну наверное что-то типа того и было... Я тот период уже не застал...   :D

Cтарый

#44
19.01.2006 21:22:26
Цитировать
ЦитироватьА кто ж прослушивал то? Друг дружку, чтоли?  :shock:  ;)
Ну наверное что-то типа того и было...  :D
Ха! Представляю как было весело!
 А ночью? А на работе?

Stealth

#45
19.01.2006 21:35:33
ЦитироватьХа! Представляю как было весело!
 А ночью? А на работе?

Не знаю чесслово!! :) Но тоже могу себе представить что было и в самом деле нескучно. Я сам 1970 года рождения, в Германии с 1994... Живу на западе, но недалеко от бывшей стены... Про жизнь в бывшей ГДР расспрашивал не очень много. Давайте лучше про спутники. :D

Cтарый

#46
19.01.2006 21:41:14
ЦитироватьПро жизнь в бывшей ГДР расспрашивал не очень много. Давайте лучше про спутники. :D
Дык а нафига тогда было про Хонекера #@%ню всякую писать? :(

Pavel

#47
20.01.2006 06:53:20
ЦитироватьА чтоб это никак не называть я предложил сделать его по технологии Стелс и запустить втихомолку с каким-нибудь солнечно-синхронным аппаратом.

А смысл тогда в таком агрегате? Ни похвастаться, ни опубликовать...

Дем

#48
20.01.2006 13:33:34
ЦитироватьА вот интересно, как во всех этих кубических аппаратах сделана терморегуляция, а если нет, то как фурычат литиевые аккумы. Надо полагать от сотовиков :)
А может ну их нафиг, эти аккумы? Кондёр высокой ёмкости поставить?
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Гость 22

#49
20.01.2006 13:34:44
ЦитироватьКто и когда предложил просто сжигать перед соплом два газа из баллонов?
В Тимнате предлагалось использовать двигатель "газ+газ" (O2+H2) в качестве ДУ ориентации для ОС.
Запасы газов в баллонах предполагалось пополнять эл. разложением воды.

Старый

#50
20.01.2006 18:05:51
Цитировать
ЦитироватьА чтоб это никак не называть я предложил сделать его по технологии Стелс и запустить втихомолку с каким-нибудь солнечно-синхронным аппаратом.

А смысл тогда в таком агрегате? Ни похвастаться, ни опубликовать...
И похвастаться и опубликовать, но потом. Задним числом. Потому как если объявить сразу то супостаты заметив что объект маневрирует с явной целью сближения с КН-11 предприймут манёвр уклонения. А бензинчику у нас (газу этого) тягаться с КН-11 не хватит...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#51
20.01.2006 18:07:39
Цитировать
Цитировать...в мешки? ;) Это ж какие аккумуляторы нужны?
Видели электрошокер когда нибудь? Такой с пачку сигарет? Работающий от одной батарейки "Крона". И чета там мешков каких не особо много, а дуги ого-го  :D
То есть вы предлагаете мешок батареек Крона? ;) Или рассчитываете круто поманеврировать на одной?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#52
21.01.2006 11:29:49
Цитировать
ЦитироватьА чтоб это никак не называть я предложил сделать его по технологии Стелс и запустить втихомолку с каким-нибудь солнечно-синхронным аппаратом.
Ой, блин, что я подумал! Даже не знаю, говорить или нет...
Такккссс. То что я подумал не подтвердилось. Поэтому можно рассказать, тем более что есть свободная минутка.
 Так вот значит, лет 5 назад на Авиабазе некие самодельщики сказали что у них есть спонсор и предложили идеи насчёт того, каким сделать спутник-самоделку. Все предлдожения не шли дальше русского врианта Уосата.
 Я предложил сделать самодельный спутник-инспектор. Простейший, естественно. Одноосная система стабилизации на одном гироскопе и двух ИК-датчиках, удерживающая спутник в постоянной орбитальной ориентации. И цифровая любительская видеокамера с трансфокатором обеспечивающая съёмку.
 Спутник снабжается простейшим двухкомпонентным двигателем на сжатом газе достаточным для небольших коррекций периода обращения.
 Нижняя поверхность спутника должна быть плоской для того чтоб обеспечить радиолокационную и визуальную незаметность при наблюдении с поверхности земли. Вся конструкция спутника размещается в виде "пирамиды" с верхней стороны этой панели чтоб оставаться в радиолокационной "тени". Невидимость нужна чтоб американцы не заметили что объект маневрирует с целью сближения с КН-11 и не произвели манёвр увода.
 Я предлагал тайком вывести этот спутник совместно с одним из солнечно-синхронных спутников в "утреннюю" плоскость совпадающую с плоскостью утреннего КН-11, незаметно произвести сближение и видео или фотосъёмку американского спутника со сравнительно близкого расстояния. При этом полноценного сближения не требовалось, достаточно было произвести близкий пролёт. То есть инспектор должен оставаться на исходной круговой орбите и необходимо было только добиться пролёта места пересечения с орбитой КН-11 одновременно с ним. Добиться этого можно по публикуемым ТЛЕ а на заключительном этапе по результатам навигационной съёмки. Никаких систем самонаведения не нужно, всё достигается только коррекциями периода обращения.

 В дальнейшем у меня возник вопрос: а как же вывести спутник незаметно? Ведь практически во всех наших солнечно-синхронных запусках участвуют иностранные спутники, и таким образом иностранные представители увидят спутник. А значит после запуска его будут искать. Да и как объяснить его наличие на РН?
 И вот тут то меня и осенило!
 Ну, кто-нибудь догадается?
 Нет, не запустить с Монитором.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ATN

#53
21.01.2006 11:58:40
ЦитироватьВ дальнейшем у меня возник вопрос: а как же вывести спутник незаметно? Ведь практически во всех наших солнечно-синхронных запусках участвуют иностранные спутники, и таким образом иностранные представители увидят спутник. А значит после запуска его будут искать. Да и как объяснить его наличие на РН?
Объявить его учебным спутником, а потом сказать, что не отделился?  :lol:

Старый

#54
21.01.2006 12:05:03
ЦитироватьОбъявить его учебным спутником, а потом сказать, что не отделился?  :lol:
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА! [/size]
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Stealth

#55
21.01.2006 12:24:50
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьА чтоб это никак не называть я предложил сделать его по технологии Стелс и запустить втихомолку с каким-нибудь солнечно-синхронным аппаратом.
Ой, блин, что я подумал! Даже не знаю, говорить или нет...
Хм, очень интересно было бы узнать... :D
Хотя может я угадаю с одной попытки?  Уж не назвать ли его "Honecker"? :D

ЦитироватьВ дальнейшем у меня возник вопрос: а как же вывести спутник незаметно? Ведь практически во всех наших солнечно-синхронных запусках участвуют иностранные спутники, и таким образом иностранные представители увидят спутник. А значит после запуска его будут искать. Да и как объяснить его наличие на РН?
 И вот тут то меня и осенило!
 Ну, кто-нибудь догадается?
 Нет, не запустить с Монитором.

После облома с "Хонекером" уже и не знаю пробовать ещё раз угадывать или нет...
У меня есть навскидку следующие варианты:

1. Прикрутить "Хонекера" ( ;) ) к последней ступени, и делать вид что это типа адаптер для ПН.

2. Прикрутить "Хонекера" к головному обтекателю или к какому нибудь люку и делать вид что так и должно быть.

3. Спрятать "Хонекера" внутри ракеты, при выводе повыкидывать всю или часть ПН в океан, довывести "Хонекера" на орбиту
отделить его и подорвать РН. Потом делать вид что "тьфу ты блин, опять не получилось!!" :) Может быть так уже и сделали в
июне прошлого года, а нас в известность и не поставили:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1821

4. Скомбинировать предыдущие варианты и/или действовать в том же направлении.


:D

А давайте назовём его "Штирлиц" ?
 :D  :D  :D

Старый

#56
21.01.2006 12:24:52
Наклонение и период практически совпадают:
97.9 гр и 98.2 гр - разница в 0.3 градуса
97.9 мин и 98.7 мин - разница меньше минуты.
 Плоская панель СБ Можайца-5 образует нужную плоскую поверхность, естественно если её (СБ) откинуть солнечными элементами вверх.
 Телекамера имеется. Гироскоп и датчики не видно. Сопла можно замаскировать сбрасываемыми заглушками.
 Вобщем я вдруг понял что Можаец-5 подходит.
 И время запуска - 10 утра - соответствует утренней плоскости.
 Но увы... Сгоряча я забыл что запуск производился в северо-западном направлении, а Кихоулов - в юго-западном. Таким образом плоскости орбит оказались разнесены практически на 180 градусов... :( :( :(
 Точнее это практически одна и та же плоскость - узлы практически совпадают, но увы, восходящий узел одной орбиты совпадает с нисходящим другой... Так что спутники летят в ней навстречу другу... :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#57
21.01.2006 12:30:37
ЦитироватьА давайте назовём его "Штирлиц" ?
 :D  :D  :D
На "Ш" так на "Ш". Называйте "Штази". ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Stealth

#58
21.01.2006 12:32:09
Ну так а в чём проблема? Щёлкать надо просто во время... :)

Stealth

#59
21.01.2006 12:35:12
Цитировать
ЦитироватьА давайте назовём его "Штирлиц" ?
 :D  :D  :D
На "Ш" так на "Ш". Называйте "Штази". ;)

Так назовём саму операцию... :D
Печать
Вверх Страницы 1 2 3 4 5 ... 7
Действия пользователя