Новости МКС

[Старый]

Содержать одновременно и Мир, и строить МКС я не предлагал. Речь шла о том, что поднять орбиту Мир повыше, ятобы сохранить его как памятник для поколений.

Во сколько обошлось бы поднять орбиту километров до 650?

Когда-то давно считал - до высоты в 800 км - нужно ХС в 245 м/с, до высоты в 600 км - нужно ХС в 140 м/с. Вполне выполнимая задача.

Сколько это в Прогрессах?

[Ну-и-ну]

Смотрите сами на цитату

"Between now and December, the P4 arrays will remain stationary and canted at slightly different angles to prevent rocket plume contamination from the shuttle on the front end and Soyuz/Progress arrivals and departures on the back end."

Спасибо, понятно.

[Yegor]

А кроме как о характеристической скорости подумаь не судьба? Ну подняли, дальше что?

Была бы памятником.

[Fakir]

Ну, если орбиту поднять было бы не слишком дорого - почему этого не сделать?
Пущай висит, вдруг да пригодится?
Дополнительная возможность на будущее, шире выбор - мало ли, вдруг через 20 лет понадобился бы халявный гермообъём. Например, китайцы купили бы в конце концов, отработав свои "Шэньчжу", или Бигелоу - под космический отель-музей
Опять же, сколько рыбы в Тихом океане сохранили бы...

[Старый]

Разве что в качестве исторического экспоната. Практическое использование в последующем было ба практически исключено.

[Старый]

По моим расчётам чтоб поднять орбиту Мира массой 120 тонн с 350 до 650 км требуется около 7 тонн топлива. В принципе столько можно доставить четырьмя Прогрессами-М1. Ну пятью - точно.

[Agent]

А подумать чем это чревато?
Баки, аккумуляторы и  отсутсвие терморегуляции.....
космический мусор и невозможность увернуться от него...

[Старый]

А подумать чем это чревато?
Баки, аккумуляторы и  отсутсвие терморегуляции.....
космический мусор и невозможность увернуться от него...

Ну пока не очень много спутников развалилось от столкновений с мусором. Вроде аж ни одного. Аккуумулятры на Мире тоже вроде ещё не взрывались. Топливо естественно полностью выработать, давление из баков стравить.

[А.Коваленко]

Вы что, в самом деле не понимаете, что 130-тонную станцию нельзя просто зафутболить на высокую орбиту и бросить ее там? Нужно будет, как минимум, 2-4 раза в сутки проводить с ней сеансы связи, контролировать ее состояние. Для этого на борту нужно электричество. Значит надо или делать закрутку станции, или держать включенную СУДН для ориентации солнечных батарей. Значит нужно еще много работающих ситстем. Значит контроль с Земли, т.е. задействование средств НКУ, ЦУП, персонал управления, каналы связи, расход топлива... Даже если сделать  закрутку, она через 2-3 недели (в лучшем случае) "развалится". Значит опять включай СУДН (только на закладку исходного состояния системы нужно 3-4 витка с сеансами связи), делай новую закрутку. И начинай сначала: НКУ, ЦУП, каналы связи, персонал, топливо... и деньги, деньги, деньги... готовьте ваши денежки, господа-товарищи! За смиволы былого величия надо платить.

[Старый]

Вы что, в самом деле не понимаете, что 130-тонную станцию нельзя просто зафутболить на высокую орбиту и бросить ее там? Нужно будет, как минимум, 2-4 раза в сутки проводить с ней сеансы связи, контролировать ее состояние.

Это ещё зачем? Да и как если она даст дуба?

За смиволы былого величия надо платить.

Энди, что за бред? Зачем это всё? Закинуть её наверх чтоб не упала и пусть крутится там мёртвым куском космического мусора...

[Liss]

За смиволы былого величия надо платить.

Энди, что за бред? Зачем это всё? Закинуть её наверх чтоб не упала и пусть крутится там мёртвым куском космического мусора...

И она будет падать на произвольно взятые головы, как Skylab и "Салют-7". Старый, Вам никогда не приходилось ждать, как и куда гробанется аэроплан, потерявший управление?

[А.Коваленко]

Старый, тебе виднее, конечно, да и я могу бред нести, но я помню, как падал "Салют-7". А ведь тоже думали, что лет 10 будет срок существования.

[Старый]

И она будет падать на произвольно взятые головы, как Skylab и "Салют-7". Старый, Вам никогда не приходилось ждать, как и куда гробанется аэроплан, потерявший управление?

Если закинуть на 650-700 км то она будет падать лет 100. За это время что нибудь придумают.
 И даже в случае неуправляемого падения вероятность нанесения ущерба ничтожна. Вон Колумбия примерно такой же массы но снабжённая теплозащитой упала в один из самых густонаселённых районов планеты и никто не пострадал, обошлось даже без реального ущерба.
 Аэропланы падают гораздо чаще и как правило "одним кусочком" но тоже практически никогда не попадают туда где могут нанести ущерб.
 У нас два раза самолёты попадали в один и тот же детский санаторий и никого не зацепили.

[Старый]

Старый, тебе виднее, конечно, да и я могу бред нести, но я помню, как падал "Салют-7". А ведь тоже думали, что лет 10 будет срок существования.

Дык какая высота была у Салюта-7? И у Скайлэба? 450-470?

[Krolik]

Случай с "Салютом" - не показатель. :twisted:
Просто не учли что солнышко то "активным" будет, прогреет верхние слои атмосферы и тормознёт станцию :lol:
Если бы не оно - упал бы заметно позже :oops:
P.S: Просветите, почему упал "Скайлэб" ? Его сводили, или сам упал ?
P.P.S: Не забывайте разницу в высоте орбиты "Салюта" и поднятого "Мира" (~ 650 km). Влиянием солнца на атмосферу  можно пренебречь.
Как говорится, imho.

[А.Коваленко]

А если станция разгерметизируется? ОДУ утечки даст? Внешние контура СОТР начнут газить? Легко рассуждать, когда не отвечаешь за последствия.

[Старый]

Случай с "Салютом" - не показатель. :twisted:
Просто не учли что солнышко то "активным" будет, прогреет верхние слои атмосферы и тормознёт станцию :lol:
Если бы не оно - упал бы заметно позже :oops:
P.S: Просветите, почему упал "Скайлэб" ? Его сводили, или сам упал ?

Сам упал. По аналогичной причине.

[Старый]

А если станция разгерметизируется? ОДУ утечки даст? Внешние контура СОТР начнут газить? Легко рассуждать, когда не отвечаешь за последствия.

Разгерметизация не опасна. Из ОДУ всё топливо выработать. СОТР пусть газят.
 Кстати, вариан поднять Скайлэб и оставить для истории рассматривался, только не успели.

[А.Коваленко]

Все топливо не выработаешь, там незабор достаточно велик, СОТР вытечет, начнет все это греться, причем, неравномерно. Никто в таких условиях не сможет гарантировать, что там не взорвется что-нибудь, та же ОДУ, к примеру. Говорить о том, опсно оно или нет, очень легко, когда ты не подписываешь заключения о том, что принятое тобой решение безопасно. Вариант с "забросом" на высокую орбиту рассматривался специалистами. И был признан не целесообразным. Дальнейший спор на эту тему я прекращаю, так как считаю его неконструктивным, как попытки доказывать или опровергать аксиомы эвклидовой геометрии на плоскости.

[Старый]

Все топливо не выработаешь, там незабор достаточно велик, СОТР вытечет, начнет все это греться, причем, неравномерно. Никто в таких условиях не сможет гарантировать, что там не взорвется что-нибудь, та же ОДУ, к примеру.

На ОДУ оставить открытыми клапана. Это всё гарантирует.

Говорить о том, опсно оно или нет, очень легко, когда ты не подписываешь заключения о том, что принятое тобой решение безопасно.

Ты хочешб сказать что просто забоялись те кто подписывает заключение?

Вариант с "забросом" на высокую орбиту рассматривался специалистами. И был признан не целесообразным.

Осталось узнать почему.
вариант №1 - А где было взять пять лишних Прогрессов?  

Дальнейший спор на эту тему я прекращаю, так как считаю его неконструктивным, как попытки доказывать или опровергать аксиомы эвклидовой геометрии на плоскости.

А зачем было начинать? Ясно же и так что это было возможно но как всегда шишей не хватило...