Стартовый комплекс Союза в Синнамари (по соседству с Куру), Французская Гвиана

[George]

У "Протона" все это компенсируется простотой эксплуатации, надежной конструкцией и мощными двигателями. Оно того стоило. Это не "Атлас", который разваливался на старте.

"Союз" такая же древность, хоть и модернизированная. Он будет жить долго, ему даже строят СК на Куру, а "Дельта-2" доживает последние дни.

Если мне не изменяет память, что "Дельту-2" рассматривали как кандидата на роль средней РН для Куру. Не судьба.

Установщик не проблема. Когда Боинг захотел, то он сделал установщик для "Дельты-4" на автомобильном шасси. Это довольно большое сооружение. Я проблем тут не вижу. Было бы чего возить.

[Salo]

По Атласу можно подробнее?
А семёрка на старте не разваливалась. А крайний полёт Протона за бугор давно был? А у Атласа?

[George]

Дело было в 60-х. На старте стояла пустая "Атлас-Анжена". Она неожиданно развалилась прямо на старте, еще до заправки. К сожалению, я пока не нашел этого ролика, хотя ранее видел его.

"Протон" много летает, за ним никто не может угнаться. А в авариях я не вижу ничего удивительного, всякое бывает.

Р-7? Нет, сама по себе нет. Да, при пусках иногда отваливались бококушки это да, но до "Атласа" того же времени ему далеко.

Современный "Атлас-5" - лучший американский носитель. Сборка лучшего с США и России дала хороший результат.  

[fagot]

Атлас вообще-то и мертвую петлю делал , а что один раз сложился на старте - так чем это хуже отваливающихся боковушек Союза? От Дельты-2 отказались вовсе не из-за способа установки, а Союз живет потому, что на новую РН и ПН для нее нет средств. Установщик оно конечно не проблема, только вот двести тонн поднимать или двадцать есть разница.

[George]

Я ничего не говорил о причинах отказа от "Дельта-2" просто считаю, что горизонтальная подготовка к пуску проще и быстрее, соответственно, лучше, чем вертикальная. ИМХО.

Ему на замену планировался "Зенит". Но не судьба. К тому же потенциал у "Союза" еще не исчерпан. Куру тому подтверждение. А там видно будет.

[fagot]

Нет универсальных решений, в одном случае удобнее горизонтальная сборка, в другом - вертикальная.

[Salo]

Дело было в 60-х. На старте стояла пустая "Атлас-Анжена". Она неожиданно развалилась прямо на старте, еще до заправки. К сожалению, я пока не нашел этого ролика, хотя ранее видел его.

"Протон" много летает, за ним никто не может угнаться. А в авариях я не вижу ничего удивительного, всякое бывает.

Р-7? Нет, сама по себе нет. Да, при пусках иногда отваливались бококушки это да, но до "Атласа" того же времени ему далеко.

Современный "Атлас-5" - лучший американский носитель. Сборка лучшего с США и России дала хороший результат.  

А что тут удивительного, учитывая конструкцию Атласа? Если возникли  проблемы с наддувом,  мог и развалиться. За массовое совершенство приходится платить.  :roll:

[Salo]

Нет универсальных решений, в одном случае удобнее горизонтальная сборка, в другом - вертикальная.

Надо заметить, что Falcon и Taurus делаются с учётом "советского опыта". :wink:

[Pavel]

А что тут удивительного, учитывая конструкцию Атласа? Если возникли  проблемы с наддувом,  мог и развалиться. За массовое совершенство приходится платить.  :roll:

Хм. Вспомнил только историю ракеты Маринера 8.

[George]

Именно об этом я и говорю.

А аварии "Атласов" - вообще захватывающее шоу.    Американским астронавтам сильно повезло, что они остались в живых. Видать, Богу было угодно, чтобы все было хорошо. Иначе объяснить такое не получается.  

[ratte07]

А что тут удивительного, учитывая конструкцию Атласа? Если возникли  проблемы с наддувом,  мог и развалиться. За массовое совершенство приходится платить.  :roll:

Хм. Вспомнил только историю ракеты Маринера 8.

[Salo]

http://www.spacelaunchreport.com/logsum.html

[George]

Да, этот случай. ИМХО, он единственный в своем роде.

[Вован]

Вот:

ИМХО, видно, что нагрузка от КГЧ припадает на третью ступень и ничего ней не происходит. Прочная ракета  

Мы с Вами сильно расходимся в понимании вертикализации.

[Вован]

В Куру успешно проведены испытания "Тюльпана" на разброс.

[George]

Я не спорю, что могу ошибаться. Ваше понятие вертикализации более правильно, так как это по вашей профессии. Но у меня другая профессия, интересуюсь космонавтикой по мере возможности. С удовольствием узнал ваше определение этого термина, так сказать, из первых рук.  

Хорошо, пусть я неправ. Каким образом КГЧ массой около 20 тонн держится на третьей ступени "Протона-М" при переводе последней в вертикальное положение? Вроде там нет ничего от установшика, он обхватывает РН в районе третьей ступени.

А когда на Куру доставят башню обслуживания?

[bsdv]

Хорошо, пусть я неправ. Каким образом КГЧ массой около 20 тонн держится на третьей ступени "Протона-М" при переводе последней в вертикальное положение? Вроде там нет ничего от установшика, он обхватывает РН в районе третьей ступени.

Я могу ошибаться, но поперечные нагрузки от собственного веса спутника не являются расчетным случаем прочности ракеты. Максимальные поперечные нагрузки возникают в момент выведения - на максимальном угле атаки, при этом "вес" спутника может составлять до 4g и более.

[George]

Дело не в этом. При установке РН в вертикальное положение, нагрузки на изгиб третьей ступени от КГЧ массой в 20 тонн должны быть немаленькими. При выводе нагрузки на РН продольные. Это не то. Тем не менее, все ок.

При комбинированном способе подготовки "Союза" в Куру он будет стоять на старте дольше обычного. В источниках, которые я читал, не сказано сколько. Кстати, при укрытии РН под мобильной башней обслуживания в СК есть крышка, которая закрывает РН снизу. То есть, погодные условия никак не повлияют на подготовку к запуску.

[Salo]

C праздником Вас, George! :wink:

[George]

:shock: Каким?