Энергетика

[X]

более "серьезно":
http://ntpo.com/physics/studies/15.shtml

Во второй половине 20-го века теоретическая физика пришла к выводу о возможности распада протона [6,11]. Распад протона представляет собой очень заманчивое явление для цели получения вакуумной энергии. Подтвердим это конкретными расчетами. В [3,7,8,10] найдены физические константы, относящиеся к вакууму. Эти константы позволили получить математическим расчетом массу протона [5]. Формулы для массы протона, с применением универсальных суперконстант вакуума, непосредственно следуют из соотношений (1) - (7), описывающих внутренюю структуру этой частицы, и имеют вид:
 (alt+p)
   
(7)
  Отметим, что из приведенных выше формул, непосредственно следует важнейшая фундаментальная физическая константа mp/me [5,8,10]. В формулы массы протона входит слагаемое, которое представляет собой энергию связи. Эта энергия задает степень устойчивости частицы. У нас появилась возможность вычислить ее значение. Формула для определения энергии связи протона имеет вид [5]:
 
 (
  Значение энергии связи, вычисленное по этой формуле, равно 107,74 Мэв (?108 Мэв) и составляет около 11,5% от энергии покоя протона. Таким образом, определена важнейшая характеристика протона, знание которой является ключевым моментом для реализации нового способа получения энергии. Если протону сообщить дополнительную энергию, такую, чтобы она превышала энергию связи, то он при определенных условиях становится неустойчивым и распадается на легкие частицы, имеющие очень малое время жизни. Такое возможно при определенном уровне энергонасыщения вакуума в локальной зоне пространства, где находится протон и создания условий для деструктуризации. На этом основан новый способ получения энергии.
  Основной этап энергопреобразований в новом способе получения энергии можно представить так:
p+ + 108 MeV

[Fakir]

Коэффициент эффективности этих устройств (а не КПД - от этой аббревиатуры конструктор морщится: говорить о КПД имеет смысл только в закрытых системах, а здесь открытые), согласно официальному протоколу, составленному независимыми экспертами, 172%.

   Ну читайте же учебники физики! Тепловые насосы полтора века известны! Какой тут, в ж***, вакуум?! И достижимый коэффициент эффективности рассчитывается вполне однозначно.

А московский изобретатель Н.А.Шестеренко лет двадцать как закручивает воду, вернее, сверхзвуковые потоки газа. Правда, пока на бумаге, но зато с большими перспективами. В 1985, 1986 и 1988 годах он получил три авторских свидетельства на однотипные устройства...

   Ключевое слово - "на бумаге". Авторские свидетельства при нынешней деградации выдают хоть на вечные двигатели, требование одно - чтоб такое изобретение еще не было запатентовано. Жульё и шизофреники и рады стараться. Видел я такие патенты, только рыдать от них, в три ручья.

[hcube]

Внимание - вопрос. А что, в центре Солнца протоны не получают нужную добавку к энергии? Или скажем в акреционном диске вокруг нейтронных звезд? Но почему-то никакого заметного дефекта массы там нет.

[Fakir]

Во второй половине 20-го века теоретическая физика пришла к выводу о возможности распада протона

   Возможность распада протона - ГИПОТЕЗА. По этой гипотезе распад протона - явление ЧРЕЗВЫЧАЙНО редкое. Сейчас для выяснения возможности распада протона строятся колоссальные установки, это всё для того, чтобы поймать распад ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО протона!

В [3,7,8,10] найдены физические константы, относящиеся к вакууму.

   И весьма любопытно, какие именно источники имеются в виду? ЕМНИП, гипотезы о нестабильности протона появились несколько позже 20-х годов... Несколько существенно позже...
И какие именно физические константы автор считает достоверно известными - очень, очень любопытно.

А в целом цитированный текст очень напоминает чушь. Хотя бы потому, что по имеющейся гипотезе, ЕМНИП, протон распадается отнюдь не на лёгкие частицы... Я уж не говорю об энергии связи.

[Fakir]

avmich

Факир, недавно DOE опять решило пофинансировать работы в направлении холодного термояда. В новостях было... посмотри.

   Пардон за безграмотность, а кто такое DOE? И какое именно направление холодного термояда оно решило пофинансировать? Понсо-флейшманское, пузырьковое или мю-катализ? Если мю-катализ - решение здравое, если пузырьки - источник нейтронов, может, и выйдет (что далеко не факт), но на энергетический выход можно не надеяться, если понс-флейшмовое - то даже в случае получения хоть какого-то результата он будет интересень лишь для физики  твёрдого тела, но не для энергетики.

[X]

Внимание - вопрос. А что, в центре Солнца протоны не получают нужную добавку к энергии? Или скажем в акреционном диске вокруг нейтронных звезд? Но почему-то никакого заметного дефекта массы там нет.

Дефекта массы "там" есть! Определите массу Солнца сейчас и еще раз через 1 милион лет (  :wink:  ) и Вы его заметите. Но дефект массы отражает только потерю энергии и не зависит от пророды ее источника.

[X]

Тепловые насосы полтора века известны! Какой тут, в ж***, вакуум?!

А дело в том, что никакого теплового насоса там нет!  
 

А московский изобретатель Н.А.Шестеренко лет двадцать как закручивает сверхзвуковые потоки газа. Правда, пока на бумаге, но зато с большими перспективами. В 1985, 1986 и 1988 годах он получил три авторских свидетельства на однотипные устройства...

Ключевое слово - "на бумаге". Авторские свидетельства при нынешней деградации выдают хоть на вечные двигатели, требование одно - чтоб такое изобретение еще не было запатентовано. Жульё и шизофреники и рады стараться.

Жульё и шизофреники всегда есть. Но это не доказательство, что конкретное предложение тоже такое.

[X]

1. Возможность распада протона - ГИПОТЕЗА. По этой гипотезе распад протона - явление ЧРЕЗВЫЧАЙНО редкое. Сейчас для выяснения возможности распада протона строятся колоссальные установки, это всё для того, чтобы поймать распад ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО протона!

2.

В [3,7,8,10] найдены физические константы, относящиеся к вакууму.

И весьма любопытно, какие именно источники имеются в виду?

1. Вы путаете с гипотезу о "старении" протонов где они должны распадаться самопроизвольно. Вот это - явление ЧРЕЗВЫЧАЙНО редкое. Здесь говорится о совсем другом.

2. А Вы посмотрите ссылку!  

[hcube]

Вот кстати - интересный вопрос. Предположим, что протон ДЕЙСТВИТЕЛЬНО распадается при 'накачке' его 10% энергией от его массы покоя. КАК его можно накачать такой энергией не используя давление как в центре звезды? Он ведь, зараза, будет ее тут же переизлучать в виде гамма-квантов?

Есть вот какая мысль - если протон накачан энергией, в нем идет резонанс. Причем поскольку протон 'типа неделимая' частица, то резоннанс будет на частотах повыше, чем внутриядерные резонансы композитных атомов. То есть нам нужен источник гамма-излучения, со стабильной частотой, причем частота выше, чем у большинства ядерных излучений, и плюс еще это излучение должно быть когерентным, если мы хотим получить мало-мальски приличный КПД. Я лично несмотря на богатую фантазию затрудняюсь придумать решщение данной проблемы ;-).

[X]

1. Возможность распада протона - ГИПОТЕЗА. По этой гипотезе распад протона - явление ЧРЕЗВЫЧАЙНО редкое. Сейчас для выяснения возможности распада протона строятся колоссальные установки, это всё для того, чтобы поймать распад ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО протона!

2.

В [3,7,8,10] найдены физические константы, относящиеся к вакууму.

И весьма любопытно, какие именно источники имеются в виду?

1. Вы путаете с гипотезу о "старении" протонов где они должны распадаться самопроизвольно. Вот это - явление ЧРЕЗВЫЧАЙНО редкое. Здесь говорится о совсем другом.

2. А Вы посмотрите ссылку!  

TE как я понял, Вы говорите что, возможна реакция распада протона с выделением большой энергии. Обясните мне дураку такие вещи
1.  Мы что научились делить протоны?
2. Допустим, что научились, чем
это лучше например термояда и прочих гарантированно существуюших процессов деления/синтеза? Я подозреваю что технические сложности при работе с распадом протонов превысят сложность работы с плазмой
3. При чем тут собственоо вакуум и его энергия? Как я понял пока все свелось к потенциалной возможности распала одной из элементарных чвстиц и выделенни при этом энергии.

[X]

1а. Вы говорите что, возможна реакция распада протона с выделением большой энергии. Обясните мне дураку такие вещи
1б.  Мы что научились делить протоны?
2а. Допустим, что научились, чем
это лучше например термояда и прочих гарантированно существуюших процессов деления/синтеза?
2б. Я подозреваю что технические сложности при работе с распадом протонов превысят сложность работы с плазмой
3. При чем тут собственоо вакуум и его энергия? Как я понял пока все свелось к потенциалной возможности распала одной из элементарных чвстиц и выделенни при этом энергии.

1а. Не я говорю, а товарищ Н.В.Косинов.
1б. ПОКА не научились! Но очень хочется...
2а. По утверждению Косинова такая схема не приводит к появлению остаточного вещества на конечной стадии энергопреобразований. Это делает способ экологически чистым. Другим достоинством нового способа является беспрецедентно высокий энергетический выход. По сути идет речь о полной АНИГИЛЯЦИИ материи (ядра водорода).
2б Я тоже подозреваю ...
3. Если я правильно понял, то распад протона связан с какими-то свойствами вакуума. Но я еще не разобрался в этом. Так что читайте труды Косинова в интернете!  

[Ber]

А я давно присматриваюсь к коллапсу Бозе - конденсата.
Ссылок хороших не нашел, но вот хотя бы эту:
http://www.mosoblpress.ru/shadow/show.shtml?d_id=329

Возможно эффект коллапса можно использовать для получения энергии.

[X]

1а. Вы говорите что, возможна реакция распада протона с выделением большой энергии. Обясните мне дураку такие вещи
1б.  Мы что научились делить протоны?
2а. Допустим, что научились, чем
это лучше например термояда и прочих гарантированно существуюших процессов деления/синтеза?
2б. Я подозреваю что технические сложности при работе с распадом протонов превысят сложность работы с плазмой
3. При чем тут собственоо вакуум и его энергия? Как я понял пока все свелось к потенциалной возможности распала одной из элементарных чвстиц и выделенни при этом энергии.

1а. Не я говорю, а товарищ Н.В.Косинов.
1б. ПОКА не научились! Но очень хочется...
2а. По утверждению Косинова такая схема не приводит к появлению остаточного вещества на конечной стадии энергопреобразований. Это делает способ экологически чистым. Другим достоинством нового способа является беспрецедентно высокий энергетический выход. По сути идет речь о полной АНИГИЛЯЦИИ материи (ядра водорода).
2б Я тоже подозреваю ...
3. Если я правильно понял, то распад протона связан с какими-то свойствами вакуума. Но я еще не разобрался в этом. Так что читайте труды Косинова в интернете!  

1.Я к сожалению с атомной и теор физикой распростился лет 20 назад. Поэтому читать Ландавшица уже не способен. Однако (поправьте кто если не прав) насколько я понимаю выход энергии в результате реакции  возможен либо в виде генерации частиц некой энергии, либо создания  градиента поля, ну или воэможно генерации массы.
В Вашем изложении такой механизм не очевиден
Причем время жизни частиц / градиента должно быть достаточно продолжительно, что бы был возможно "снятие" излишков энергией.
2. Начинали то Вы с "Я лично видел экспериментальную установку к.т.н. Кирилла Чуканова в Софии в 1989 году..." А теперь говорите что даже протон делить пока не научились, не говоря уж об испоьзовании этого процесса. Как же эта установка то работала?

[X]

Специально для Димитър'а и других поклонников околонаучного шарлатанства, если здесь таковые присутствуют. Есть пара неплохих ссылок на тему "что такое лженаука и как дилетанту отличить ее от науки".

http://www.atheism.ru/library/Zykov_1.phtml
http://www.skeptik.net/pseudo/renyxa2.htm

[X]

"Пламенные борцы с лженаукой" не чуть не лучше "лжеученых", а в некотором плане даже хуже, поскольку всегда готовы выплеснуть с вместе с "лжеученым" и "ребенка"- новую идею. К сожалению новые концепции приходится выносить в средства массовой информации, по причине принципиальной невозможности обсуждать их в специальной научной печати. Методы борьбы с этими новыми концепциями просто настораживают. Еще за долго, до какой либо реализации идеи и какого либо запроса на  финансирование, не разрешают проводить просто семинары в кругу коллег ( в отличие от широкой публики понимающих о чем конкретно идет речь) , а без этого не разрешают делать публикацию в специальных журналах (пубикуется только то, что разрешено). Ну,  а когда с автора идеи берут (убеждать у нас умеют) подписку , о не разглашении на 25 лет, причем автору идеи запрещается делать любые запси, в любой форме по этой теме. Это вообще выходит за рамки разумного. А то, что за эти 25 лет идея так и пролежала "по сукном"  и позволяет думать, что борцов с "лженаукой" интересует прежде всего сохранение существующего положения и финансирования. Делится славой и деньгами они не хотят. И новые идеи проходят, только в соавторстве этими "борцами". И не  в этом ли состоит их главная цель?

[Старый]

"Пламенные борцы с лженаукой" не чуть не лучше "лжеученых", а в некотором плане даже хуже, поскольку всегда готовы выплеснуть с вместе с "лжеученым" и "ребенка"- новую идею.

Что вы говорите?!    И много случаев?

К сожалению новые концепции приходится выносить в средства массовой информации, по причине принципиальной невозможности обсуждать их в специальной научной печати.

Что вы говорите?!    И много случаев?

Делится славой и деньгами они не хотят. И новые идеи проходят, только в соавторстве этими "борцами". И не  в этом ли состоит их главная цель?

Это как? Они берут славу и деньги за чужие идеи? И много случаев?

[X]

Что вы говорите?!    И много случаев?

По мелочи каждый день. Желающий видеть - увидит.  А, что касается серьезной идеи, лично мне достаточно (изложенного выше) одного случая, расказанного автором в личной беседе со мной.

[Старый]

Желающий видеть - увидит.

Желающий увидеть слишком часто видит то что желает а не то что есть на самом деле.

А, что касается серьезной идеи, лично мне достаточно (изложенного выше) одного случая, расказанного автором в личной беседе со мной.

Это какого случая? А рассказчик был откровенен?

[Зомби. Просто Зомби]

... Ну,  а когда с автора идеи берут (убеждать у нас умеют) подписку , о не разглашении на 25 лет, причем автору идеи запрещается делать любые запси, в любой форме по этой теме. Это вообще выходит за рамки разумного. А то, что за эти 25 лет идея так и пролежала "по сукном"...

О чём это?
Но 25 лет, так или иначе, уже, видимо, прошли...?

[X]

Это какого случая? А рассказчик был откровенен?

Автор идеи отказал в соавторстве маститому академику (ныне покойному) после чего комптентные органы взяли с него 25-летнюю подписку. Подписка несколько лет назад кончилась. Суть идеи по причине отсутсвия до сих пор публикации ( она определяет приоритет автора) я Вам по понятным причинам изложить не могу. Автор был откровенен и не верить ему у меня нет оснований.  Тем более, что к настоящему времени эфект предсказаный новой концепцией отмечен в одной из эксперементальных работ.