Энергетика

[Ванька-физтех]

Нужна нам космонавтика, не нужна, нужен нам Марс, не нужен, какая разница? Я предлагаю без всяких левых демагогий и споров, без личного и политики обсудить здесь новые источники энергии, новые принципиальные способы получения тяги (или даже в общем: новые способы перемещения в пространстве :idea: ). ЯРД, термояд, аннигиляция, в общем всё, что прийдёт в голову. И ещё, можно чуть-чуть экологии.


И ещё раз напомню: о надобности или ненадобности, о деньгах и политике - это на другом топике.

[Marmot]

И ещё раз напомню: о надобности или ненадобности, о деньгах и политике - это на другом топике.

Если бы не политика, не было бы никакой космонавтики :-)

[CaRRibeaN]

>ЯРД, термояд, аннигиляция, в общем всё, что прийдёт в голову. И ещё, можно чуть-чуть экологии.

Обсуждать это не интересно в силу того, что там все понятно

Общий мотив такой - пока плотности энергии, необходимые для понастоящему межпланетных полетов человеку в управлении пока не доступны.  Тепловая мощность Рд-170 - 28,5 гигаватт, а для космоса желательно на порядок больше.

Кстати интересно, а можно получить УИ выше 30 килосекунд (скорость света?)  Если я правильно понимаю - то можно, просто за счет того что массу мы можем начинать разгонять X а при приближении к скорости света она станет больше Х

[Artemkad]

Как на счет идеи воспользоватся магнитным полем Земли для разгона в ближнем космосе. Я понимаю, что оно не велико, но весьма прельщает высокий КПД (при использовании сверхпроводников) и отсутствие рабочего тела.

[X]

Дык, тросовые системы все пытаються заставить работатьэ Как-то не очень получаеться.

[Marmot]

Дык, тросовые системы все пытаються заставить работатьэ Как-то не очень получаеться.

Кстати о тросах, тут наш местный государственный телеканал говорит, что отдельные оптимисты собираются получить подходящий материал в течении двух лет.
Не доверяю я журналистам что российским, что канадским... А что скажут специалисты?
http://www.cbc.ca/news/background/space/spaceelevator.html

[ааа]

Тросовые системы и лифты - это не одно и то же.

Я на Авиабазе уже как-то выкладывал кое-какие материалы о тросовых системах.

http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=24454

[Artemkad]

Вот еще мысль. Водородный ЭРД, но плазму разделить на заряженные частицы (протоны и электроны). Ну а дальше электромагнитным ускорением разогнать их до релятивиских скоростей. Чем ближе это будет к скорости света, тем больше увеличится изначальная масса частиц. Вот Вам и экономия массы рабочего тела . Дело за физиками .

[X]

на счет идеи воспользоватся магнитным полем Земли для разгона в ближнем космосе:
http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=24417

[X]

Да какое электромагнитное ускорение ?! Вы представляете какие мощности нужны для создания заметной тяги ? Тем более с релятивистким увеличением массы.
 Гибалов сказал одну очень правильную мысль -  нету у нас такой энергетики.  И не предвидится пока.  Единственный выход - использовать даровую энергию от внешних источников
  Вспомните как развивалось мореходство -  сначала гребные суда .  Их возможности быстро достигли предела .  Перешли на даровую энергию ветра .  Резко увеличились все параметры , именно на парусах мы открыли нашу планету . Только когда появились компактные и мощные паровые машины и дизели началась новая эпоха.
 Так и в космонавтике . Пока не появятся надежные "дизели" (ярды-тярды) имеет смысл заняться космическими "парусами" .  Не обязательно солнечными парусами в привычном понимании (многокилометровыми полотнами микронной толщины) .  Любыми устройствами споспобными собирать энергию с больших площадей-объемов.

[X]

Телепортация! Во!!!  :!: Есть такая гипотеза, /кажется, С. Хоукинг выдвинул, ещё американский физик Крип Торн развивал, Наука и жизнь, 1989, № не помню/ смысл её в том, что на ранних стадиях возникновения Вселенной, в первые миллисекунды, в ней, точнее, в пространстве-времени возникли бесчисленные т.н. "червоточины" - тоннели сквозь простстранство-время. Иными словами, всё наше пространство как губка испещрено этими тоннелями. И, нырнув в один конец, можно выскочить в совсем другом месте. Как в фильме "Звёздные врата"!  :wink: Причём почти мгновенно! К сожалению, эти "червоточины" очень узенькие и даже элементарные частицы сквозь них не пролазят. Вся хитрость в том, чтобы найти вход в такой тоннель, растянуть его и удержить достаточное время. И ещё решить вопрос с навигацией, чтобы не вынырнуть где-нибудь в центре звезды /или, по возвращении из долгого и многотрудного путешествия, под Землёй на глубине 5 км , немного напутали/. Тогда можно будет летать хоть на Луну, хоть в Туманность Андромеды в мнгновение ока!

[Artemkad]

Вы представляете какие мощности нужны для создания заметной тяги ? Тем более с релятивистким увеличением массы.

А причем здесь мощность :shock: ? Все дело только в энергии и эффективности ее использования. Закон сохранения энергии еще никто не отменял. И для аппарата на 100км орбите весом в 20т ее было необходимо ~700ГДж, а вот сколько ее было для этого затрачено.... И совсем нет принципиального различия как использовать энергию имеемую на борту КА или получаемую из вне - важна только эффективность ее использования.

Гибалов сказал одну очень правильную мысль -  нету у нас такой энергетики.  И не предвидится пока.  Единственный выход - использовать даровую энергию от внешних источников.

Да пожалуйста . Вот только если потом вся эта дармовая энергия уйдет в бесполезное тепло, какой будет от этого прок ?
Кстати, поток релятивистки разогнанных частиц намного эффективнее использования антиматерии (у нее КПД использования принципиально <25%). Единственный преимущество антиматерии - она теоретически хороший сосуд для транспортировки энергии затраченной на ее получение.

[X]

1) про КПД
далось оно вам.   Даже у самых обычных ЖРД кпд 60-70 % .  Неплохая цифра , согласитесь . У ЭРД и прочей экзотики и того больше .  Да пусть хоть все 100% - это не изменит качественно картину .  Будет двигатель в полтора раза экономнее . Современные методы и так достаточно эффективны. Тут не насовершенствуешь
2) про релятивисткие пучки
Вы хотя бы задумывались какая удельная мощность должна быть у такого корабля? Вот у ЭРД для создания тяги в 1 Н нужна мощность ~10 квт.  Для вашего пучколета потребуются гигаватты. Откуда энергию брать будем?

[Artemkad]

1) про КПД
далось оно вам.   Даже у самых обычных ЖРД кпд 60-70 % .  Неплохая цифра , согласитесь . У ЭРД и прочей экзотики и того больше .  Да пусть хоть все 100% - это не изменит качественно картину .  Будет двигатель в полтора раза экономнее . Современные методы и так достаточно эффективны. Тут не насовершенствуешь

Откуда такие цифры :shock: . У любого обычного реактивного двигателя, двигатель летит в одну сторону, а рабочее тело в другую. Т.е. энергия топлива как минимум делится пополам (энергия аппарата и энергия выхлопной струи). Т.е. КПД ЖРД даже теоретически не может быть выше 50%. Реально там не выше 30%.
Найдите способ как увеличить КПД использования топлива, и вам понадобится его намного меньше .

2) про релятивисткие пучки
Вы хотя бы задумывались какая удельная мощность должна быть у такого корабля? Вот у ЭРД для создания тяги в 1 Н нужна мощность ~10 квт.  Для вашего пучколета потребуются гигаватты. Откуда энергию брать будем?

Вот вот вот... И этот двигатель тем не менее считается энергетически более выгодным чем ЖРД. На этом основании можно предположить, что КПД ЖРД еще хуже чем я предположил.
А по поводу гигаватт - если КПД полученной системы будет достаточно высок, то и гигаватты пойдут по назначению - будут двигать КА увеличивая его энергию на гигаджоули в секунду   .

[X]

я смотрю у вас оригинальные представления о КПД .

[CaRRibeaN]

>Реально там не выше 30%.

Реально - выше, у самых самых движков ~48% У РД-170 - 45%

Однако обычно считают кпд к теоретическому, а поскольку у реактивных двигателей он уполовинен, то можно сказать что у ЖРД КПД больше 90% обычно.

>И этот двигатель [ЭРД] тем не менее считается энергетически более выгодным чем ЖРД.

Эээ не поясните ли, что за "энергетически более выгодным". КПД у ЭРД чуть похуже, не выше 70% обычно

>А по поводу гигаватт - если КПД полученной системы будет достаточно высок, то и гигаватты пойдут по назначению - будут двигать КА увеличивая его энергию на гигаджоули в секунду

Это аксиома, но ведь надо взять где-то эти гигаватты. Не подскажите ли готовый источник? Еще раз - если мы хотим импульсы достаточные для передвижения по солнечной системе, а это десятки-сотни км в секунду, или как минимум у ЭРД, и тяга минимум в тонны. А это как раз тот самый гигаватт. Видели как блок АЭС выглядит? Сооружение в десятки тысяч тонн весом...

[Artemkad]

Реально - выше, у самых самых движков ~48% У РД-170 - 45%

Я бы не принимал эти цифры за окончательное КПД ЖРД. Не забывайте, что кроме лишней энергии выхлопной струи, ЖРД вынужден большую часть пути разгонять сам себя - свое топливо (рабочее тело). И того, для окончательного расчета КПД двигателей того же Протона необходимо энергию выведенного на орбиту КА разделить на всю энергию сгоревшего топлива (масса топлива на его удельную теплоту сгорания). Кто возьмется посчитать это КПД :? (у меня нет просто данных).

Эээ не поясните ли, что за "энергетически более выгодным". КПД у ЭРД чуть похуже, не выше 70% обычно

Больше скорость истечения РТ, и как следствие меньше разгоняешь свое "топливо".

тяга минимум в тонны.

А тонны того и получаются, что низкий КПД - разгоняете в основном топливо или рабочее тело .

но ведь надо взять где-то эти гигаватты.

Вообще-то получить их не сложно - сложно их сохранить . Пока нет подходящей "корзинки" для переноса такой громадной энергии.
   Кстати, одна из основных проблем термоядерной энергетики - взорвать мы можем и сейчас, но при этом выделяется столько энергии, что она ломает "корзинки" для ее переноса. Корзинки нужны крепче и вместительнее .

[CaRRibeaN]

>Я бы не принимал эти цифры за окончательное КПД ЖРД. Не забывайте, что кроме лишней энергии выхлопной струи, ЖРД вынужден большую часть пути разгонять сам себя - свое топливо (рабочее тело). И того, для окончательного расчета КПД двигателей того же Протона необходимо энергию выведенного на орбиту КА разделить на всю энергию сгоревшего топлива (масса топлива на его удельную теплоту сгорания). Кто возьмется посчитать это КПД  (у меня нет просто данных).

Стоп, стоп, стоп! Вы хотите сказать, что КПД _двигателя_ зависит от того сколько залили топлива в ракету :lol: ? На самом деле от этого зависит кпд ракеты, который обычно считают как отношение выведенной массы к стартовой, и состовляет он 1-4% примерно. КПД двигателя же - это соотношение полезной произведенной механической энергии к выделенной тепловой. И приближаеться этот кпд к 100% вообще-то.

[CaRRibeaN]

>Больше скорость истечения РТ, и как следствие меньше разгоняешь свое "топливо".

Опять блин %) Т.е. чем меньше топлива залито, тем больше кпд двигательной установки? А если не залито вообще - так бесконечный кпд? %)

[Artemkad]

>Больше скорость истечения РТ, и как следствие меньше разгоняешь свое "топливо".

Опять блин %) Т.е. чем меньше топлива залито, тем больше кпд двигательной установки? А если не залито вообще - так бесконечный кпд? %)

Ну почти ... Если при этом двигатель выполняет свою задачу то да (но не выше 100% )... Идеальным был бы вариант когда энергия, получаемая или хранимая с минимальной массой, двигателем напрямую (без посредника в виде РТ) преобразовывалась в движение КА. Как вариант - собирать РТ по пути.

[hcube]

Есть такой вариант ;-). То есть - можно придумать. Пушка на основе кумулятивного взрыва. То есть даже не суперпушка, которая снаряд разгоняет до звуковой скорости, а именно кумулятивная - 'заряд в заряде', разгоняющая до гиперзвука путем последовательного подрыва. Можно затраты топлива уменьшить этак раз в 10 на единицу массы - то есть вывести 1 тонну на орбиту ценой 3-4 тонн кислород-водородной взрывчатки. Но конкретную схему не скажу, увольте ;-).


А вообще - из более-менее реальных есть :
- Лифт или ОКС
- Катапульта с заотмосферным выбросом
- твердофазный ядерны двигатель
- импульсный ядерный двигатель - грязно, но если надо за короткое время вывести десятки тысяч тонн....

[Ванька-физтех]

Да, да, был такой проект. Бурдаков, ракеты будущего, кажется. В этой унижке рассказано где-то про проект одного амера. В общем, суть в следующем: шахта в 1 км, на дне шар, закрытый поршнем. В центре шара делаем ядерный взрыв, поршень разгоняет ПН. Плюсы, мол, в том, что так можно непригодные боеголовки уничтожать. Не знаю, как-то это глупо. А вдруг поршень вылетит "дальше чем надо"? И как и куда удалять продукты взрыва. Да и перегрузки, мягко говоря... Хотя, если нужно вывести монолитный кусок железяки, может и покатит.

[mehanizator]

с теми перегрузками любая ПН превратится в монолитный кусок железяки

[Prizrak]

всем рекомендую почитать:

http://www.islandone.org/APC/index.html

это отчет кокой-то группы из JPL, там очень хорошо расписаны и обычные ракеты и электротяга и всякая экзотика начия от ядерно-термоядерной и заканчивая антивеществом и тросами

[Fakir]

Это аксиома, но ведь надо взять где-то эти гигаватты. Не подскажите ли готовый источник?
А это как раз тот самый гигаватт. Видели как блок АЭС выглядит?  Сооружение в десятки тысяч тонн весом...

   Десятки тысяч тонн - вовсе не обязательное условие. Вспоминаем проект "Нерва": на стенде испытан реактор мощность порядка 5 ГВт! Причём габариты - чуть ли не меньше куба. Массы точной не знаю, но явно даже не десятки тонн. И сдаётся мне, это еще не предел...

[Fakir]

Это аксиома, но ведь надо взять где-то эти гигаватты. Не подскажите ли готовый источник?
А это как раз тот самый гигаватт. Видели как блок АЭС выглядит?  Сооружение в десятки тысяч тонн весом...

   Десятки тысяч тонн - вовсе не обязательное условие. Вспоминаем проект "Нерва": на стенде испытан реактор мощность порядка 5 ГВт! Причём габариты - чуть ли не меньше куба. Массы точной не знаю, но явно даже не десятки тонн. И сдаётся мне, это еще не предел...

[hcube]

Так он при этом водородом охлаждался ;-). Если к нерве нужно будет сделать еще генератор и холодильник - масса будет побольше, чем у чистого ТФЯРД. Навскидку - не менее 50 тонн. Плюс еще радиационную защиту нужно, или хотя бы отнести двигательный отсек подальше...

[X]

Есть еще одна вещь – энергия вакуума! В Интернете можно найти множество сайтов по теме. Есть патенты, есть опытные машины, производящие энергию. Я лично видел экспериментальную установку к.т.н. Кирилла Чуканова в Софии в 1989 году. У него был протокол, подписанный 12 специалистами, что эго система работает. Потом Чуканов пропал...   :?
Если это возможно, получаем ПРАКТИЧЕСКИ НЕИЗЧЕРПАЕМЫЙ источник энергии на борту КК.  :shock:
Но у меня другая мысль: Если вакуум физическая среда (это все признают!), то может оказаться возможным как-то зацепится, или скорее ОТТОЛКНУТЬСЯ от него. То есть – получить движущую силу, не тратя рабочее вещество на реактивный эффект. Будет нужна только энергия. А если удастся использовать для этой цели энергию того же вакуума, то на КК нужна только установка по преобразованию энергию вакуума в движущую силу. Никакого топлива, никакого рабочего вещества! Можно ускоряться до любой скорости!   :wink:

[mehanizator]

протокол, подписанный 12 специалистами

Протоколы 12 мудрецов?

Никакого топлива, никакого рабочего вещества! Можно ускоряться до любой скорости!   :wink:

вау!

[avmich]

Закон сохранения энергии отдыхает :) .

[X]

Есть еще одна вещь – энергия вакуума! В Интернете можно найти множество сайтов по теме. Есть патенты, есть опытные машины, производящие энергию. Я лично видел экспериментальную установку к.т.н. Кирилла Чуканова в Софии в 1989 году. У него был протокол, подписанный 12 специалистами, что эго система работает. quote]
Есть такой анекдот - Как работоает эта машина? Она не работает, она блестит...
И что это за зверь - "энергия вакуума"? дайте определение. По мне так вакуум то же пространство с пониженой концентрацией свободых атомов. Нмкакого повода для дополнительной энергии  от этого понижения я пока не вижу.
Удачи

[hcube]

Во-во. Если он такой умный - что ж он такой бедный? Поставил себе дома установку, и получай себе электричество - вакуум-то везде сделать можно, был бы насос ;-)

[Fakir]

Alexc

По мне так вакуум то же пространство с пониженой концентрацией свободых атомов.

   Не следует всё же путать вакуум в "лабораторном", "газовом" понимании с физическим вакуумом. Физвакуум - штука довольно нетривиальная, он, собственно, есть везде, между атомами, внутри атомов, и даже внутри атомных ядер,  по современным представлениям "наполнен доверху" виртуальными частицами - электронами, позитронами и т.д., но живущими так мало, что по соотношению неопределённостей они "не успевают" нарушить закон сохранения энергии. В пользу возможности такой трактовки есть некоторые экспериментальные данные: лэмбовский сдвиг ("шуба" виртуальных частиц окружает электрон, уменьшая для окружающего мира его истинный заряд), также её косвенно подверждает то,  что кварки в свободном состоянии не обнаружены.  По гипотезе конфайнмента при достижении определённого расстояния между кварками энергии их взаимодействия хватает для рождения из вакуума новой кварковой пары, которая спаривается с исходными кварками, и получается две новых частицы.  То есть по существующим представлениям из вакуума при затрате энергии в принципе можно получить вещество.  Но вот возможности получить из вакуума энергию, даже гипотетической, пока совершенно не просматривается.

[X]

Закон сохранения энергии отдыхает

Вы ничего не поняли!
Речь идет не о получении энергии из ничего, а о ПРЕОБРАЗОВАНИИ одного вида энергии (вакуума) в другого - полезного.  
"Серьезная" наука не отрицает наличии ОГРОМНОГО энергийного потенциала физического вакуума, но считает, что использовать этой энергии нельзя. У меня оформилось мнение, что это из за того, что нету стройной, непротиворечивой теории, показывающей как это сделать. Все попытки получить использовать энергию вакуума более или менее емпирические.  :?
Я лично читал теорию к.т.н. Чуканова и удивлялся - вроде серезный человек, а такое написап. Но этот "бред" предсказал заранее откритие Понса и Флейшмана - "холодный ядерный синтез" и показывал, что синтез там - боковое явление.

[Fakir]

"Серьезная" наука не отрицает наличии ОГРОМНОГО энергийного потенциала физического вакуума, но считает, что использовать этой энергии нельзя. У меня оформилось мнение, что это из за того, что нету стройной, непротиворечивой теории, показывающей как это сделать.

    Для использования любого запаса энергии необходим некий перепад. Нет перепада - нихрена использовать нельзя. Для разминки возьмите мировой океан, ну или хотя бы Чёрное море (благо у вас под рукой :wink: ) - запас тепловой энергии в нём колоссален и никем не оспаривается. Но попробуйте-ка его реализовать!

Но этот "бред" предсказал заранее откритие Понса и Флейшмана - "холодный ядерный синтез" и показывал, что синтез там - боковое явление.

    Т.е. предсказал другой бред. "Открытие" Понса и Флейшмана не подтверждено. Точка.

[X]

"Серьезная" наука не отрицает наличии ОГРОМНОГО энергийного потенциала физического вакуума, но считает, что использовать этой энергии нельзя. У меня оформилось мнение, что это из за того, что нету стройной, непротиворечивой теории, показывающей как это сделать.

Для использования любого запаса энергии необходим некий перепад. Нет перепада - нихрена использовать нельзя.

 Вот в этом и дело! Как создать "перепад" ПОКА теория не указывает, а маститым академикам все надо подать в готовом, окончательно завершенном виду, чтобы вообще согласились посмотреть что там.

"Открытие" Понса и Флейшмана не подтверждено. Точка.

ТО ЖЕ САМОЕ! Пока много неясного, а маститым академикам все надо подать в готовом виду. Но люди продолжают работу!

[X]

Кстати интересно, а можно получить УИ выше 30 килосекунд (скорость света?)  Если я правильно понимаю - то можно, просто за счет того что массу мы можем начинать разгонять X а при приближении к скорости света она станет больше Х

Если мы энергию везем с собой, на борту аппарата, то нет, выше 30 килосекунд невозможно. Энергия, она тоже массу имеет, в какой бы форме она не заключалась. А если источник энергии внешний, то УИ может быть любой. Вот у солнечного паруса он бесконечный, ведь расхода рабочего тела нет.

[X]

http://www.anomalia.narod.ru/text7/872.htm

" в Тверь, к создателю новой отопительной техники - Рафаэлю Измаиловичу Мустафаеву. Он не только руководитель преуспевающего научно-внедренческого предприятия "Ангстрем", производящего промышленные вакуумно-энергетические обогреватели, но и кандидат технических наук ...Коэффициент эффективности этих устройств (а не КПД - от этой аббревиатуры конструктор морщится: говорить о КПД имеет смысл только в закрытых системах, а здесь открытые), согласно официальному протоколу, составленному независимыми экспертами, 172%. Во избежание кривотолков поясню: электричества нажег на 100 рублей, а тепла получил на 172 рубля. ...А энергия, как прозорливо догадывался Ломоносов, не берется "из ничего", но извлекается, согласно новейшим исследованиям теоретиков, из физического вакуума.  
 Чем совершенней конструкция "змеевика", тем значимей разница между затратами и приростом энергии. По убеждению Рафаэля Измаиловича, в ближайшие годы коэффициент эффективности таких систем достигнет 400%.
...
А московский изобретатель Н.А.Шестеренко лет двадцать как закручивает воду, вернее, сверхзвуковые потоки газа. Правда, пока на бумаге, но зато с большими перспективами. В 1985, 1986 и 1988 годах он получил три авторских свидетельства на однотипные устройства... Сопло Шестеренко способно узкой своей частью засасывать воздух и за счет энергии вакуума разгонять его до сверхзвуковых скоростей. А поскольку энергия вакуума практически беспредельна, даровой двигатель может разгоняться до немыслимых скоростей и работать без остановок до своего физического износа.  
 Значит, топливо для такого двигателя потребуется только для первичного разгона, для выхода на те обороты, при которых начинает потребляться энергия вакуума. Изобретатель образно называет такую систему управляемым ураганом.  
 На основе такого двигателя будет создан околоземный летательный аппарат, не потребляющий топлива. Вывели его в разреженные слои атмосферы - и полетел, ничего не требуя для полета...
Не сомневаюсь, что после этой публикации электронная почта редакции раскалится от возмущенных протестов: что за дешевая фантастика! Какие еще бестопливные двигатели! Претензии в сомнительности патентов лучше предъявлять не нам, а федеральному патентному ведомству, эти самые патенты выдающему."

[Fakir]

Вот в этом и дело! Как создать "перепад" ПОКА теория не указывает, а маститым академикам все надо подать в готовом, окончательно завершенном виду

    Чтобы создать перепад, нужно потратить энергию. Так что перепад или есть, или нет, создавать его бессмысленно.
    А маститым академикам, как и любым вменяемым учёным задумку надо подавать просто в разумном, небредовом виде. Иначе - кому охота целиком есть тухлое яйцо?

 

ТО ЖЕ САМОЕ! Пока много неясного, а маститым академикам все надо подать в готовом виду. Но люди продолжают работу!

    Эксперименты по схеме, описанной Понсом и Флейшманом, неоднократно повторялись. Толкового результата нет. Поэтому сейчас (спустя 15 лет), насколько мне известно, ни один нормальный учёный в этом направлении не роет.
Кстати, холодный термояд в их варианте никакого отношения к "вакуумной энергии" не имел - это уж совсем вольные инсинуации (что тоже показательно). Речь шла о возможном стимулировании реакций синтеза структурой кристаллической решетки.

[avmich]

Факир, недавно DOE опять решило пофинансировать работы в направлении холодного термояда. В новостях было... посмотри.

[X]

более "серьезно":
http://ntpo.com/physics/studies/15.shtml

Во второй половине 20-го века теоретическая физика пришла к выводу о возможности распада протона [6,11]. Распад протона представляет собой очень заманчивое явление для цели получения вакуумной энергии. Подтвердим это конкретными расчетами. В [3,7,8,10] найдены физические константы, относящиеся к вакууму. Эти константы позволили получить математическим расчетом массу протона [5]. Формулы для массы протона, с применением универсальных суперконстант вакуума, непосредственно следуют из соотношений (1) - (7), описывающих внутренюю структуру этой частицы, и имеют вид:
 (alt+p)
   
(7)
  Отметим, что из приведенных выше формул, непосредственно следует важнейшая фундаментальная физическая константа mp/me [5,8,10]. В формулы массы протона входит слагаемое, которое представляет собой энергию связи. Эта энергия задает степень устойчивости частицы. У нас появилась возможность вычислить ее значение. Формула для определения энергии связи протона имеет вид [5]:
 
 (
  Значение энергии связи, вычисленное по этой формуле, равно 107,74 Мэв (?108 Мэв) и составляет около 11,5% от энергии покоя протона. Таким образом, определена важнейшая характеристика протона, знание которой является ключевым моментом для реализации нового способа получения энергии. Если протону сообщить дополнительную энергию, такую, чтобы она превышала энергию связи, то он при определенных условиях становится неустойчивым и распадается на легкие частицы, имеющие очень малое время жизни. Такое возможно при определенном уровне энергонасыщения вакуума в локальной зоне пространства, где находится протон и создания условий для деструктуризации. На этом основан новый способ получения энергии.
  Основной этап энергопреобразований в новом способе получения энергии можно представить так:
p+ + 108 MeV

[Fakir]

Коэффициент эффективности этих устройств (а не КПД - от этой аббревиатуры конструктор морщится: говорить о КПД имеет смысл только в закрытых системах, а здесь открытые), согласно официальному протоколу, составленному независимыми экспертами, 172%.

   Ну читайте же учебники физики! Тепловые насосы полтора века известны! Какой тут, в ж***, вакуум?! И достижимый коэффициент эффективности рассчитывается вполне однозначно.

А московский изобретатель Н.А.Шестеренко лет двадцать как закручивает воду, вернее, сверхзвуковые потоки газа. Правда, пока на бумаге, но зато с большими перспективами. В 1985, 1986 и 1988 годах он получил три авторских свидетельства на однотипные устройства...

   Ключевое слово - "на бумаге". Авторские свидетельства при нынешней деградации выдают хоть на вечные двигатели, требование одно - чтоб такое изобретение еще не было запатентовано. Жульё и шизофреники и рады стараться. Видел я такие патенты, только рыдать от них, в три ручья.

[hcube]

Внимание - вопрос. А что, в центре Солнца протоны не получают нужную добавку к энергии? Или скажем в акреционном диске вокруг нейтронных звезд? Но почему-то никакого заметного дефекта массы там нет.

[Fakir]

Во второй половине 20-го века теоретическая физика пришла к выводу о возможности распада протона

   Возможность распада протона - ГИПОТЕЗА. По этой гипотезе распад протона - явление ЧРЕЗВЫЧАЙНО редкое. Сейчас для выяснения возможности распада протона строятся колоссальные установки, это всё для того, чтобы поймать распад ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО протона!

В [3,7,8,10] найдены физические константы, относящиеся к вакууму.

   И весьма любопытно, какие именно источники имеются в виду? ЕМНИП, гипотезы о нестабильности протона появились несколько позже 20-х годов... Несколько существенно позже...
И какие именно физические константы автор считает достоверно известными - очень, очень любопытно.

А в целом цитированный текст очень напоминает чушь. Хотя бы потому, что по имеющейся гипотезе, ЕМНИП, протон распадается отнюдь не на лёгкие частицы... Я уж не говорю об энергии связи.

[Fakir]

avmich

Факир, недавно DOE опять решило пофинансировать работы в направлении холодного термояда. В новостях было... посмотри.

   Пардон за безграмотность, а кто такое DOE? И какое именно направление холодного термояда оно решило пофинансировать? Понсо-флейшманское, пузырьковое или мю-катализ? Если мю-катализ - решение здравое, если пузырьки - источник нейтронов, может, и выйдет (что далеко не факт), но на энергетический выход можно не надеяться, если понс-флейшмовое - то даже в случае получения хоть какого-то результата он будет интересень лишь для физики  твёрдого тела, но не для энергетики.

[X]

Внимание - вопрос. А что, в центре Солнца протоны не получают нужную добавку к энергии? Или скажем в акреционном диске вокруг нейтронных звезд? Но почему-то никакого заметного дефекта массы там нет.

Дефекта массы "там" есть! Определите массу Солнца сейчас и еще раз через 1 милион лет (  :wink:  ) и Вы его заметите. Но дефект массы отражает только потерю энергии и не зависит от пророды ее источника.

[X]

Тепловые насосы полтора века известны! Какой тут, в ж***, вакуум?!

А дело в том, что никакого теплового насоса там нет!  
 

А московский изобретатель Н.А.Шестеренко лет двадцать как закручивает сверхзвуковые потоки газа. Правда, пока на бумаге, но зато с большими перспективами. В 1985, 1986 и 1988 годах он получил три авторских свидетельства на однотипные устройства...

Ключевое слово - "на бумаге". Авторские свидетельства при нынешней деградации выдают хоть на вечные двигатели, требование одно - чтоб такое изобретение еще не было запатентовано. Жульё и шизофреники и рады стараться.

Жульё и шизофреники всегда есть. Но это не доказательство, что конкретное предложение тоже такое.

[X]

1. Возможность распада протона - ГИПОТЕЗА. По этой гипотезе распад протона - явление ЧРЕЗВЫЧАЙНО редкое. Сейчас для выяснения возможности распада протона строятся колоссальные установки, это всё для того, чтобы поймать распад ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО протона!

2.

В [3,7,8,10] найдены физические константы, относящиеся к вакууму.

И весьма любопытно, какие именно источники имеются в виду?

1. Вы путаете с гипотезу о "старении" протонов где они должны распадаться самопроизвольно. Вот это - явление ЧРЕЗВЫЧАЙНО редкое. Здесь говорится о совсем другом.

2. А Вы посмотрите ссылку!  

[hcube]

Вот кстати - интересный вопрос. Предположим, что протон ДЕЙСТВИТЕЛЬНО распадается при 'накачке' его 10% энергией от его массы покоя. КАК его можно накачать такой энергией не используя давление как в центре звезды? Он ведь, зараза, будет ее тут же переизлучать в виде гамма-квантов?

Есть вот какая мысль - если протон накачан энергией, в нем идет резонанс. Причем поскольку протон 'типа неделимая' частица, то резоннанс будет на частотах повыше, чем внутриядерные резонансы композитных атомов. То есть нам нужен источник гамма-излучения, со стабильной частотой, причем частота выше, чем у большинства ядерных излучений, и плюс еще это излучение должно быть когерентным, если мы хотим получить мало-мальски приличный КПД. Я лично несмотря на богатую фантазию затрудняюсь придумать решщение данной проблемы ;-).

[X]

1. Возможность распада протона - ГИПОТЕЗА. По этой гипотезе распад протона - явление ЧРЕЗВЫЧАЙНО редкое. Сейчас для выяснения возможности распада протона строятся колоссальные установки, это всё для того, чтобы поймать распад ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО протона!

2.

В [3,7,8,10] найдены физические константы, относящиеся к вакууму.

И весьма любопытно, какие именно источники имеются в виду?

1. Вы путаете с гипотезу о "старении" протонов где они должны распадаться самопроизвольно. Вот это - явление ЧРЕЗВЫЧАЙНО редкое. Здесь говорится о совсем другом.

2. А Вы посмотрите ссылку!  

TE как я понял, Вы говорите что, возможна реакция распада протона с выделением большой энергии. Обясните мне дураку такие вещи
1.  Мы что научились делить протоны?
2. Допустим, что научились, чем
это лучше например термояда и прочих гарантированно существуюших процессов деления/синтеза? Я подозреваю что технические сложности при работе с распадом протонов превысят сложность работы с плазмой
3. При чем тут собственоо вакуум и его энергия? Как я понял пока все свелось к потенциалной возможности распала одной из элементарных чвстиц и выделенни при этом энергии.

[X]

1а. Вы говорите что, возможна реакция распада протона с выделением большой энергии. Обясните мне дураку такие вещи
1б.  Мы что научились делить протоны?
2а. Допустим, что научились, чем
это лучше например термояда и прочих гарантированно существуюших процессов деления/синтеза?
2б. Я подозреваю что технические сложности при работе с распадом протонов превысят сложность работы с плазмой
3. При чем тут собственоо вакуум и его энергия? Как я понял пока все свелось к потенциалной возможности распала одной из элементарных чвстиц и выделенни при этом энергии.

1а. Не я говорю, а товарищ Н.В.Косинов.
1б. ПОКА не научились! Но очень хочется...
2а. По утверждению Косинова такая схема не приводит к появлению остаточного вещества на конечной стадии энергопреобразований. Это делает способ экологически чистым. Другим достоинством нового способа является беспрецедентно высокий энергетический выход. По сути идет речь о полной АНИГИЛЯЦИИ материи (ядра водорода).
2б Я тоже подозреваю ...
3. Если я правильно понял, то распад протона связан с какими-то свойствами вакуума. Но я еще не разобрался в этом. Так что читайте труды Косинова в интернете!  

[Ber]

А я давно присматриваюсь к коллапсу Бозе - конденсата.
Ссылок хороших не нашел, но вот хотя бы эту:
http://www.mosoblpress.ru/shadow/show.shtml?d_id=329

Возможно эффект коллапса можно использовать для получения энергии.

[X]

1а. Вы говорите что, возможна реакция распада протона с выделением большой энергии. Обясните мне дураку такие вещи
1б.  Мы что научились делить протоны?
2а. Допустим, что научились, чем
это лучше например термояда и прочих гарантированно существуюших процессов деления/синтеза?
2б. Я подозреваю что технические сложности при работе с распадом протонов превысят сложность работы с плазмой
3. При чем тут собственоо вакуум и его энергия? Как я понял пока все свелось к потенциалной возможности распала одной из элементарных чвстиц и выделенни при этом энергии.

1а. Не я говорю, а товарищ Н.В.Косинов.
1б. ПОКА не научились! Но очень хочется...
2а. По утверждению Косинова такая схема не приводит к появлению остаточного вещества на конечной стадии энергопреобразований. Это делает способ экологически чистым. Другим достоинством нового способа является беспрецедентно высокий энергетический выход. По сути идет речь о полной АНИГИЛЯЦИИ материи (ядра водорода).
2б Я тоже подозреваю ...
3. Если я правильно понял, то распад протона связан с какими-то свойствами вакуума. Но я еще не разобрался в этом. Так что читайте труды Косинова в интернете!  

1.Я к сожалению с атомной и теор физикой распростился лет 20 назад. Поэтому читать Ландавшица уже не способен. Однако (поправьте кто если не прав) насколько я понимаю выход энергии в результате реакции  возможен либо в виде генерации частиц некой энергии, либо создания  градиента поля, ну или воэможно генерации массы.
В Вашем изложении такой механизм не очевиден
Причем время жизни частиц / градиента должно быть достаточно продолжительно, что бы был возможно "снятие" излишков энергией.
2. Начинали то Вы с "Я лично видел экспериментальную установку к.т.н. Кирилла Чуканова в Софии в 1989 году..." А теперь говорите что даже протон делить пока не научились, не говоря уж об испоьзовании этого процесса. Как же эта установка то работала?

[X]

Специально для Димитър'а и других поклонников околонаучного шарлатанства, если здесь таковые присутствуют. Есть пара неплохих ссылок на тему "что такое лженаука и как дилетанту отличить ее от науки".

http://www.atheism.ru/library/Zykov_1.phtml
http://www.skeptik.net/pseudo/renyxa2.htm

[X]

"Пламенные борцы с лженаукой" не чуть не лучше "лжеученых", а в некотором плане даже хуже, поскольку всегда готовы выплеснуть с вместе с "лжеученым" и "ребенка"- новую идею. К сожалению новые концепции приходится выносить в средства массовой информации, по причине принципиальной невозможности обсуждать их в специальной научной печати. Методы борьбы с этими новыми концепциями просто настораживают. Еще за долго, до какой либо реализации идеи и какого либо запроса на  финансирование, не разрешают проводить просто семинары в кругу коллег ( в отличие от широкой публики понимающих о чем конкретно идет речь) , а без этого не разрешают делать публикацию в специальных журналах (пубикуется только то, что разрешено). Ну,  а когда с автора идеи берут (убеждать у нас умеют) подписку , о не разглашении на 25 лет, причем автору идеи запрещается делать любые запси, в любой форме по этой теме. Это вообще выходит за рамки разумного. А то, что за эти 25 лет идея так и пролежала "по сукном"  и позволяет думать, что борцов с "лженаукой" интересует прежде всего сохранение существующего положения и финансирования. Делится славой и деньгами они не хотят. И новые идеи проходят, только в соавторстве этими "борцами". И не  в этом ли состоит их главная цель?

[Старый]

"Пламенные борцы с лженаукой" не чуть не лучше "лжеученых", а в некотором плане даже хуже, поскольку всегда готовы выплеснуть с вместе с "лжеученым" и "ребенка"- новую идею.

Что вы говорите?!    И много случаев?

К сожалению новые концепции приходится выносить в средства массовой информации, по причине принципиальной невозможности обсуждать их в специальной научной печати.

Что вы говорите?!    И много случаев?

Делится славой и деньгами они не хотят. И новые идеи проходят, только в соавторстве этими "борцами". И не  в этом ли состоит их главная цель?

Это как? Они берут славу и деньги за чужие идеи? И много случаев?

[X]

Что вы говорите?!    И много случаев?

По мелочи каждый день. Желающий видеть - увидит.  А, что касается серьезной идеи, лично мне достаточно (изложенного выше) одного случая, расказанного автором в личной беседе со мной.

[Старый]

Желающий видеть - увидит.

Желающий увидеть слишком часто видит то что желает а не то что есть на самом деле.

А, что касается серьезной идеи, лично мне достаточно (изложенного выше) одного случая, расказанного автором в личной беседе со мной.

Это какого случая? А рассказчик был откровенен?

[Зомби. Просто Зомби]

... Ну,  а когда с автора идеи берут (убеждать у нас умеют) подписку , о не разглашении на 25 лет, причем автору идеи запрещается делать любые запси, в любой форме по этой теме. Это вообще выходит за рамки разумного. А то, что за эти 25 лет идея так и пролежала "по сукном"...

О чём это?
Но 25 лет, так или иначе, уже, видимо, прошли...?

[X]

Это какого случая? А рассказчик был откровенен?

Автор идеи отказал в соавторстве маститому академику (ныне покойному) после чего комптентные органы взяли с него 25-летнюю подписку. Подписка несколько лет назад кончилась. Суть идеи по причине отсутсвия до сих пор публикации ( она определяет приоритет автора) я Вам по понятным причинам изложить не могу. Автор был откровенен и не верить ему у меня нет оснований.  Тем более, что к настоящему времени эфект предсказаный новой концепцией отмечен в одной из эксперементальных работ.

[Старый]

Автор идеи отказал в соавторстве маститому академику  

Типичное объяснение горе-изобретателей. Нет, я не хочу сказать что в данном случае тоже, просто типичное. А сам академик и кто с ними работал зная об идее тоже молчали? Нигде не применили, не провели эксперимент, не опубликовали от своего имени?

Подписка несколько лет назад кончилась. Суть идеи по причине отсутсвия до сих пор публикации ( она определяет приоритет автора) я Вам по понятным причинам изложить не могу.  

Ну хотя бы из какой области знания?

[Старый]

Кстати, интересно, нахрена академику набиваться в соавторы? Ему чего, почётного академика дадут, чтоли? Доктору или членкору там понятно, им надо расти, но академику то нахрена?

[Shin]

Старый, не передергивай. До меня тоже доходили различные слухи по поводу подписки на 25 лет и прочих прелестей комитета госбезопасности (не из желтой прессы . Не вызывает сомнения (много разных источников, в том числе которым можно доверять), что КГБ, в свое время, под сукно клало немало проектов и разработок, которые совсем не обязательно подрывали устои физики
Куда они делись? Там и лежат. Нечему удивлятся, совок.

[Старый]

Старый, не передергивай. До меня тоже доходили различные слухи по поводу подписки на 25 лет и прочих прелестей комитета госбезопасности (не из желтой прессы . Не вызывает сомнения (много разных источников, в том числе которым можно доверять), что КГБ, в свое время, под сукно клало немало проектов и разработок, которые совсем не обязательно подрывали устои физики
Куда они делись? Там и лежат. Нечему удивлятся, совок.

Насколько я понимаю такие ограничения накладывались на тех кто уходил из системы. (министерства или т.п.) А внутри системы все эти секреты продолжали свободно обращаться.

[X]

А сам академик и кто с ними работал зная об идее тоже молчали? Нигде не применили, не провели эксперимент, не опубликовали от своего имени?

А автор не дурак всей информации академику  не сказал. А поскольку речь идет не о тривиальных вещах , то получить тот же  результат расчетов иногда просто не возможно, а тем более ставить какие то эксперименты и делать публикации чужих идей. В данном случае шла борьба за научный  приоритет, который автор справедливо не желал уступать. С точки зрения закона авторское право осталось за ним, поскольку в архивах осталась подписка  о неразглашении...    
 

Ну хотя бы из какой области знания?

Фундаментальная Физика

[X]

Кстати, интересно, нахрена академику набиваться в соавторы? Ему чего, почётного академика дадут, чтоли? Доктору или членкору там понятно, им надо расти, но академику то нахрена?

Помните было такое "право первой ночи", это из той -же области желаний. А в те времена все такие были, одна страсть Брежнева к орденам чего стоит. А когда я учился в ВУЗе так наш ректор был сооавтором 3000 публикаций в год. И где взять ответ зачем им это все?

[X]

Есть пара неплохих ссылок на тему "что такое лженаука и как дилетанту отличить ее от науки".

Как раз с таких "публикаций" для меня все началось! Я прочитал в журнале статью, направленную против Чуканова и удивился. Титулованный специалист допустил несколько грубейших, елементарных технических ошибок, которых мог бы заметить даже выпускник средней школы! В конечном счете, единственный его довод против Чуканова был "это невозможно, потому что не может быть!".
Кстати, я сам получил на одно мое предложение рецензию, из которой было очевидно, что уважаемый рецензент вообще не понял суть предложения! А что? Люди занятые, зачем им тратить время и разбираться, если можно просто написать "нет"? И дальше все ответы на мои возражения ссылались на ту самую рецензию - мол там все обяснили. [/list]

[В А Д И М]

Это парадокс, но так было всегда. Любые смелые идеи, ставшие впоследствии признанными теориями и менявшие мировоззрение цивилизации, сначала высмеивались, встречали жесточайшее сопротивление, но все равно прорастали и подтверждались. Те, кто боролся с новыми идеями, как правило, были творчески бесплодны в тот момент и воспринимаются сегодня смешно. На один «генератор идей» всегда находилась тысяча «тормозов».

Суть этого явления до сих пор не понятна. С «генератором» все ясно: он движет общество вперед, только успевай рулить. А вот смысл действия «тормоза» неясен: казалось бы, если у самого мысль дремлет, то сиди спокойно, не мешай, доедем быстрее, общество достигнет новой ступени развития, тебе же лучше. Но что-то заставляет «тормоза» проснуться и проявлять уникальные качества в попытках задушить идею. И ведь душат же, на десятилетия и даже на столетия отодвигая прогресс, накапливая при этом количество нерешенных проблем. ЗАЧЕМ?

Как из «тормоза» сделать «генератор» или хотя бы «трансмиссию»? Вот в чем вопрос...

От этого зависит Будущее нашего Общества.

[X]

Если уподобить человеческие представления своего рода "популяциям идей", то рутинные мысли окажутся схожи с "нормальными особями" подобной популяции, а новаторские — с мутантными. И чем оригинальнее идея — тем отвратительнее представляется "мутант" нормальным особям, причем их отвращение к нему вполне рациональное, поскольку скорее всего или чаще даже почти наверняка мутант — всего лишь урод, потомство которого, если дать ему расплодиться, может привести к гибели соответствующую популяцию. Разве не в точности так же относимся мы к уродам и дебилам, разве не опасаемся гибельной для человечества опасности их размножения?

Однако столь же хорошо известно, что мутация (не всякая, конечно, а оптимальная для изменившихся условий) — двигатель прогресса. И если бы не мутация, органический мир нашей планеты так и застрял бы на уровне каких-нибудь одноклеточных водорослей, а то и на еще более примитивном. Во всяком случае, без мутации человеку было ни за что не произойти ни от обезьяны, ни от кого бы то ни было еще.

И все же, как мы только что указали, почти всякий мутант — урод, грозящий гибелью. Поэтому, на всякий случай, отношение ко всем мутантам — активно негативное. Тот самый сперматозоид, который оплодотворит яйцо, должен очень постараться, чтобы опередить других и доказать тем самым свои наилучшие генетические свойства, способные передаться по наследству. По этой, довольно яркой, на наш взгляд, аналогии та идея, порождающая нововведение, которая действительно не гибельна, а позитивна, конструктивна, должна обязательно пройти возможно более суровый искус, выдержать испытание на закалку, на неприятие. И если успешно преодолеет — значит, жизнеспособна. А если нет — значит, нежизнеспособна.

Подобная философия очень огорчительна для новаторов, поскольку предполагает для большинства из них скорбный путь Иисуса Христа (тоже несшего, как известно, весьма значительные нововведения, причем, как оказалось, не только для своего времени). Но что же делать? Если даже в суровой атмосфере неприятия нового то и дело пробивают себе дорогу нововведения идиотические, разрушительные, гибельные (примеров несть числа: вспомним хотя бы все более легко доступные разновидности наркотиков), то нетрудно представить себе, что произошло бы, если бы человечество встречало "на ура" любые предлагаемые нововведения, так сказать, с порога.

Впрочем, история нашей страны на протяжении ряда последних десятилетий явила миру достаточное количество ярчайших примеров, что именно происходит, когда едва родившееся нововведение без малейшего критического восприятия встречают бурей аплодисментов, переходящих в овации. Так что здесь дальнейшие комментарии излишни.

[X]

Последнее сообщение мое.
Цитата по Бестужев-Лада Социальное прогнозирование. Курс лекций.

[AlexB14]

Старый, не передергивай. До меня тоже доходили различные слухи по поводу подписки на 25 лет и прочих прелестей комитета госбезопасности (не из желтой прессы . ... Нечему удивлятся, совок.

А можно я тоже удивлюсь, вместе со Старым. :!:  У меня тоже когда-то была подписка, но по моим грубым подсчётам уже давно закончилась, ибо была совсем не 25 лет, а меньше. Кажется, лет на 15. 25 - это что-то многовато будет. :!:  Может быть зависит от формы допуска? :?:

[X]

А можно я тоже удивлюсь, вместе со Старым. :!:  У меня тоже когда-то была подписка, но по моим грубым подсчётам уже давно закончилась, ибо была совсем не 25 лет, а меньше. Кажется, лет на 15. 25 - это что-то многовато будет. :!:  Может быть зависит от формы допуска? :?:

Не ищите в сроке 25 лет рационального смысла, сдесь только уязвленное самолюбие власти. Поэтому выбран максимальный срок, было бы 100 , выбрали бы 100. А 25 лет это факт, из первоисточника.

[Игорь Суслов]

А можно я тоже удивлюсь, вместе со Старым. :!:  У меня тоже когда-то была подписка, но по моим грубым подсчётам уже давно закончилась, ибо была совсем не 25 лет, а меньше. Кажется, лет на 15. 25 - это что-то многовато будет. :!:  Может быть зависит от формы допуска? :?:

Не ищите в сроке 25 лет рационального смысла, сдесь только уязвленное самолюбие власти. Поэтому выбран максимальный срок, было бы 100 , выбрали бы 100. А 25 лет это факт, из первоисточника.

У меня был 10 лет.

[X]

Есть пара неплохих ссылок на тему "что такое лженаука и как дилетанту отличить ее от науки".

Как раз с таких "публикаций" для меня все началось! Я прочитал в журнале статью, направленную против Чуканова и удивился. Титулованный специалист допустил несколько грубейших, елементарных технических ошибок, которых мог бы заметить даже выпускник средней школы! В конечном счете, единственный его довод против Чуканова был "это невозможно, потому что не может быть!".
Кстати, я сам получил на одно мое предложение рецензию, из которой было очевидно, что уважаемый рецензент вообще не понял суть предложения! А что? Люди занятые, зачем им тратить время и разбираться, если можно просто написать "нет"? И дальше все ответы на мои возражения ссылались на ту самую рецензию - мол там все обяснили. [/list]

Тот Титулованный специалист небось только подписал ту статью, а писал рецензию какой то аспирант.. и ему тоже было лениво
Ну вот представьте, приходит к вам ваш 10 летний сын, и говорит, что если налить в бензобак жидкого мыла, то выхлоп станет хорошо  пахнуть.  Бредовость идеи Вам ясна, но пробуйте это обяснить. Ваших доводов сын не воспримет, да и разбираться что конкретно сломается от мыла первым вам в лом.  Но это был Ваш сын, а если соседский пацан?
К сожалению большинство таких изобретений из той же оперы, а те что работают с нарушениями закнов физики - так все.
Я не говорю что все давно открыто, и готов поверить в делимость частиц ранее считавшихся не делимыми. Но вот что точно - время простых решений прошло. И в Кулибина собравшего мезонный реактор в гараже из скороварки и телевизора извините не верю
Начинаться это должно с цельнои и не протевоичивой теории. И если в ней не найдут дыр - то закончится это скорее всего  нобелвской премией

[X]

Вот еще мысль. Водородный ЭРД, но плазму разделить на заряженные частицы (протоны и электроны). Ну а дальше электромагнитным ускорением разогнать их до релятивиских скоростей. Чем ближе это будет к скорости света, тем больше увеличится изначальная масса частиц. Вот Вам и экономия массы рабочего тела . Дело за физиками .

[В А Д И М]

... кошке бесполезно объяснять, чем красный цвет отличается от зеленого. Её мир - черно-белый... (с)

Цитата по Бестужев-Лада Социальное прогнозирование. Курс лекций.

Давайте все же уточним. Бестужев-Лада многого еще не знал. График распределения в координатах "качество-количество" имеет форму колокола (распределение Гаусса). Основная масса попадает в центральную часть, эти особи имеют средние характеристики (это и является базовым уровнем развития общества). И существуют "хвосты" процентов по пять массы слева и справа. Это - те самые аномалии, "мутанты". Как правило, эти индивидуумы имеют высокий энергетический уровень и уникальные способности. Здесь важно отличать левую часть от правой, дегенеративную "мутацию" от прогрессивной.

"Левая"(негативная) мутация действительно грозит обществу гибелью и деградацией, она смертельно опасна, но зачастую эксплуатирует жалость и другие благородные чувства для самосохранения и эксплуатации общества ради реализации собственных потребностей. Сжигает ресурсы общества ради закрепления собственных признаков. Сдвигая при этом общество на ступень ниже.

"Правая"(позитивная), наоборот, легко жертвует собой ради того, чтобы обществу приоткрылись новые горизонты, не успевая раскрыться и реализоваться полностью. Несмотря на то, что эти индивидуумы обладают способностями, перед которыми меркнут технологические возможности современной цивилизации...

Здесь важно не сваливать в одну кучу все отклонения от нормы, а различить, что такое хорошо и что такое плохо. Внимательно и кропотливо. Чтобы вовремя пресечь регрессивные тенденции. Чтобы раньше времени не спалить генераторы прогресса. Ведь мы же хотим жить в идеальном мире, где решены элементарные проблемы, где машины летают на стакане воды целый день, где за месяц можно побывать на нескольких планетах и увидать небеса обетованные? :wink:

[STC]

Есть и другие проекты. Например, ВВС активно работают вместе с входящим в систему NASA Центром космических полетов имени Маршалла, где была разработана ловушка антиматерии High Performance Antimatter Trap (HiPAT).

Естественно, антиматерию заманчиво использовать и для производства двигателей различного рода космических аппаратов. Например, достаточно далеко продвинулась американская фирма Hbar Technologies . Она получает финансовую поддержку от NASA и разрабатывает концепцию двигателя на антиматерии для космического корабля. Такой двигатель позволит запускать космические корабли и спутники на значительные расстояния. При этом летать они будут значительно быстрее тех, что существуют сейчас.

Например, по расчетам Hbar Technologies, 17 граммов антиматерии достаточно, чтобы непилотируемый космический аппарат за 40 лет долетел до звезды Альфа Центавра, то есть преодолел расстояние в 4,3 световых года или 4,068 х 1013 километров. Для сравнения можно вспомнить, что расстояние от Земли до Солнца составляет 1,496 х 108 километров, что в 272000 раз меньше.

Кстати, Кеннет Эдвардс на мартовской конференции в Вашингтоне заявил, что такой двигатель можно было бы построить в течение пятнадцати лет всего за два миллиарда долларов.

Естественно предположить, что американские специалисты накопили достаточно информации, чтобы от теории перейти к практике. Не зря же военное ведомство США наложило запрет на публикацию материалов об исследованиях в области антиматерии. Делу идет к тому, что через пару десятков лет научная фантастика типа Star Track будет смотреться как детская забава. Ведь когда-то фантастикой казалось деление атома.

ЕЩЕ ИЗ ОБЛАСТИ ФАНТАСТИКИ
Телепортация (нуль-транспортировка) - мгновенное перемещение материи в пространстве и/или во времени.

Психокинез - мысленное воздействие человека на окружающие предметы, например на нормальную электрическую активность растения, на положение в пространстве различных (как правило, нетяжелых) предметов.
 
Американцы не собираются "зацикливаться" на антиматерии. Недавно стало известно, что в августе этого года ВВС США проверяли возможность применения в военных целях телепортации и психокинеза. Они заплатили 25 тысяч долларов за исследование, которое провел физик Эрик Дэвис из фирмы Warp Drive Metrics (Лас-Вегас, штат Невада), и дело идет к тому, что в ближайшие пять лет выложат на эти работы еще семь с половиной миллионов.

Теоретически возможной Дэвичс считает, прежде всего, телепортацию. По мнению этого ученого, если возможность телепортации будет подтверждена, это будет иметь громадное значение для военных, спецслужб и просто для коммерческого применения. Многие специалисты полагают, правда, что серьезным ученым Дэвиса назвать нельзя, а увлеченность ВВС США подобной тематикой вызывает удивление.

Полностью: http://vip.lenta.ru/news/2004/11/17/antimatter/

[Зомби. Просто Зомби]

...Делу идет к тому, что через пару десятков лет научная фантастика типа Star Track будет смотреться как детская забава...

Пару десятков лет назад тоже так казалось :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Игорь Суслов]

...Делу идет к тому, что через пару десятков лет научная фантастика типа Star Track будет смотреться как детская забава...

Пару десятков лет назад тоже так казалось :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Не все так просто...
Двадцать лет назад вам что-нибудь мерещилось про компьютеры? про Интернет? про флэш-память?

Зато с термоядом управляемым уже шестьдесят лет галюцинации...

[Зомби. Просто Зомби]

Нуууу...
У Лема интернет был аж в 50-х годах....
Хотя относил он его лет на 1000 вперед и путался в терминологии :mrgreen:

[Ber]

Антиматерия, это гут. Но здесь вопрос не в двигателе, а в ее получении,   ну очень гемморойно. Ну очень большие затраты.

Телепортации нет даже теоретически, ни в ОТО,  ни в квантовой механике (квантовую "телепортацию" просьба не упоминать, это совсем не то"). Я не говорю, что это невозможно, просто  даже теории под это дело нет и, самое главное не ожидается.

[Зомби. Просто Зомби]

...
Двадцать лет назад вам что-нибудь мерещилось про компьютеры? про Интернет? про флэш-память?

Интернет в фантастике

Лем (где-то и бумажная книжка валяется, и файл был - не нашел. Чёрт с ним)
Магелланово облако
"Трионы" - в XXX веке у всех была возможность любую вещь, книгу, картину, даже скульптуру, заказать и тут же "иметь по триону", как "видеопластическую копию", так кажется
"Таким образом была решена проблема уникальности вещей"
"Трионы", однако, это "хард", это такие, вроде, сверхпроводящие электронные схемы
Ну не было тогда аналога "софта"

Стругацкие - Жук в муравейнике, там интернет описан очень адекватно
Правда, это было уже прямо накануне его реального появления
Но все же - его еще не было и "публика" с идеей была незнакома

А вобщем - да, идея интернета (не только "информационная" технология, но и связь) фантастам была чужда
Либо - "мыслящие машины", либо - универсальная связь через... э... "радиобраслет", скажем (мобильник, то есть )
Но то и другое вместе - это как-то редко

[Старый]

в августе этого года ВВС США проверяли возможность применения в военных целях телепортации и психокинеза.

Не в том топике цитируете. В "Ох, умора" надо...

Они заплатили 25 тысяч долларов за исследование, которое провел физик Эрик Дэвис из фирмы Warp Drive Metrics (Лас-Вегас, штат Невада), и дело идет к тому, что в ближайшие пять лет выложат на эти работы еще семь с половиной миллионов.

Тото парень будет рад Чай в Лас-Вегасе деньги нужны.

[В А Д И М]

А в Лас-Вегасе очень неплохая площадка для проведения полевых испытаний методик воздействия на случайные события...  :wink:
... и отработки прогнозирования вероятностных отклонений статистических данных будущего. Лабораторные работы, так сказать...

[X]

Есть пара неплохих ссылок на тему "что такое лженаука и как дилетанту отличить ее от науки".

Как раз с таких "публикаций" для меня все началось! Я прочитал в журнале статью, направленную против Чуканова и удивился. Титулованный специалист допустил несколько грубейших, елементарных технических ошибок, которых мог бы заметить даже выпускник средней школы! В конечном счете, единственный его довод против Чуканова был "это невозможно, потому что не может быть!".

На определенном этапе развития это нормально. Плохо, что увлечение завиральными теориями не переросло в серьезное занятие наукой. Это трудно, надо мозги напрягать, а не только фантазировать, но все другие дороги ведут в никуда.

Кстати, основной довод против лженауки звучит не "это невозможно, потому что не может быть", как нас пытаются убедить околонаучные шарлатаны, а "не представлено необходимых доказательств, что это действительно существует, одно только пустопорожнее словоблудие". А потому нет смысла обсуждать чей-то безосновательный полет фантазии. Любой профан может быть таким же "великим ученым", достаточно уметь красиво и наукообразно петь перед дилетантами. Как именно, чтобы выглядело вполне наукообразно, в приведенных мною ссылках написано.  Вы вполне можете можете изобресть какую-нибудь свою трямпампацию, и она будет ничем не хуже (в смысле не лучше), чем упоминавшиеся здесь завиральные теории.

[Fakir]

STC

Есть и другие проекты. Например, ВВС активно работают вместе с входящим в систему NASA Центром космических полетов имени Маршалла, где была разработана ловушка антиматерии High Performance Antimatter Trap (HiPAT).

   Смею вас заверить, что эта самая Пеннинг Трэп в плане использования её для нужд космонавтики - полная хрень. Ни малейшей перспективы. Ну, держат они там сотню антипротонов, превосходно. Но это всё равно что ничего. А если захочется удержать больше -  придётся, во-первых, для компенсации электического заряда подмешать позитронов в соотношении 1:1, и получим мы плазму антивещества. Которую держать в ловушке длительное время совершенно нереально - если неустойчивости и удастся подавить, то она чуть медленнее убежит на стенки из-за диффузии. И стенки, и антивещество жалко.
    Антивещество в приличных количествах можно длительно хранить разве что в виде антиводородного люда - он парамагнитный, и его можно без особого труда удерживать магнитным полем.  
    Это не считая проблем с получением.

[Fakir]

SS-20

Пламенные борцы с лженаукой" не чуть не лучше "лжеученых", а в некотором плане даже хуже, поскольку всегда готовы выплеснуть с вместе с "лжеученым" и "ребенка"- новую идею. К сожалению новые концепции приходится выносить в средства массовой информации, по причине принципиальной невозможности обсуждать их в специальной научной печати. Методы борьбы с этими новыми концепциями просто настораживают. Еще за долго, до какой либо реализации идеи и какого либо запроса на финансирование, не разрешают проводить просто семинары в кругу коллег ( в отличие от широкой публики понимающих о чем конкретно идет речь) , а без этого не разрешают делать публикацию в специальных журналах (пубикуется только то, что разрешено).

    Уж не знаю, где это и кому запрещают проводить семинары среди коллег. У нас в отделе, например, на семинарах иногда весьма завиральные идеи докладывают, никто не запрещает. И даже публикации не пресекают... Хотя иногда и надо бы, но ведь не удаётся даже заставить не подписываться  "от отдела", а писать только от себя лично...

[X]

Пламенные борцы с лженаукой" не чуть не лучше "лжеученых", а в некотором плане даже хуже, поскольку всегда готовы выплеснуть с вместе с "лжеученым" и "ребенка"- новую идею.

Давайте не путать божий дар с яичницей. Есть принципиальная разница между новой идеей в науке и наукообразной чепухой. Первая имеет серьезные доказательства, вторая просто безосновательный полет фантазии. Разница в ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ.

К сожалению новые концепции приходится выносить в средства массовой информации, по причине принципиальной невозможности обсуждать их в специальной научной печати.

Потому что в кругах специалистов этих горе-изобретателей на смех поднимут. Поэтому шарлатаны и предпочитают вешать лапшу на уши обывателям и чиновникам (которые такие же дилетанты), обещая всевозможные невероятные чудеса и опустошая и без того скромный научный бюджет на строительство всевозможных инерциоидов, пирамид, торсионных генераторов...

[Дмитрий Виницкий]

STC писал(а):
...Делу идет к тому, что через пару десятков лет научная фантастика типа Star Track будет смотреться как детская забава...

Пару десятков лет назад тоже так казалось  

Так она и воспринимается юмористически

[X]

http://www.avia.ru/cgi/discshow.cgi?id=4319918956345031512611129911616&topiccount=19

[Димитър]

http://www.avia.ru/cgi/discshow.cgi?id=4319918956345031512611129911616&topiccount=19

Прочитал. Интересно!  
Но прошло уже 16 лет! Где ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты??? Хотя бы комнатные обогреватели на холодном синтезе ...  :?:
С другой стороны горячий термояд уже 50 лет делают и еще 50 собираются делать ...  :oops:

[X]

http://www.avia.ru/cgi/discshow.cgi?id=4319918956345031512611129911616&topiccount=19

это что, список собственных глупостей?
ей богу, я бы так не позорился

[X]

... кошке бесполезно объяснять, чем красный цвет отличается от зеленого. Её мир - черно-белый... (с)

кошка видит в цвете

не дают покоя лавры мессии? то лунную миссию америкосов развенчиваете, то шарлатанов за мученников (правая часть колокола выдаете...

та самая классическая физика очень просто начиналась - архимед залез в переполненную ванну, а ньютону достаточно было уронить яблоко (утрирую конечно). почему бы неевклидовым "ученым" не продемонстрировать что-нибудь подобное? ведь вакуума полно вокруг, так почему мы до сих пор не купаемся в океане дармовой энергии, а "ученые" в гигабаксовых доходах?

[кэс]

:evil:  Законы для того и сделаны,чтоб нарушать...
Кто нибудь видел в природе источник термоядерной энергиии размером в метр? А Сахаров сляпал, и плевал на природу...
Выход всегда найдётся, был бы вход...

[RDA]

Может кого-нибудь заинтересует эта ссылка:

"Ядерный синтез с инерционным удержанием. Современное состояние и перспективы для энергетики."  Под. ред. Б. Ю. Шаркова, Изд-во: ФИЗМАТЛИТ 2005 г. , 264 c. Формат: DJVU Размер: 3.4 Mb

[goran d]

Если не боятса сверх разходов то можно изпользовать мощные лазеры или СВЧ антены для передачи енергии в корабль

при етом производство енергии легче чем на ОСЕС т к их можно впихнуть близко к слонцу

[Боцман]

Посмотрите мою тему ИСПОЛЬЗОВАНИЕ УРАНА 238 В МЕЖПЛАНЕТНЫХ
ПОЛЁТАХ.В подфоруме СРЕДСТВА ВЫВЕДЕНИЯ.Там всё реально,никакой фантастики.И работы по гибридным ЯЭУ финансирует президиум РАН.Так что идёт дело.