Топливный оффтоп из Союз-5

[Старый]

Определения из БСЭ и восемнадцати других энциклопедий: https://gufo.me/dict/bse/%D0%9A%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD
Но чего там, наш гений лучше всех энциклопедий знает что такое керосин. 

[Старый]

Быстрый ответ Алисы на вопрос "Синтин это керосин? 

Нет, синтин не является керосином, но его применение сходно с применением керосина. 

[Sembler]

я пытаюсь рационально объяснить, для себя в первую очередь, какого рожна нафтил так пиарят и объявляют новым топливом. Все понятно про "аналоговнетность", но видимо там есть какая-то реальная причина. На мой взгляд она в том, что именно этот сегодняшний нафтил - синтетический, а не перегонный.

https://neftegaz.ru/tech-library/energoresursy-toplivo/755582-naftil/
...
Нафтил получают из продуктов нефтепереработки по ТУ38.001 1244-81.
...
Единственный производитель и поставщик нафтила в мире - Ангарская нефтехимическая компания - дочка Роснефти.

https://djvu.online/file/EwJu5UglvH5bM?ysclid=mqzjkpl2he498648480 стр. 25

В книге под редакцией Яновского имеется подтверждение, того что нафтил получают не синтетическим путем: "Получение, хранение, транспортирование. Нафтил получают из продуктов переработки нефти по ТУ 38.001 1244-81." (стр. 29).
Там же указана интересная информация о гарантийном сроке хранения нафтила - 10 или 6 лет, в зависимости от исходного сырья. Очень прилично по сравнению с автомобильными бензинами.

https://neftegaz.ru/tech-library/neftekhimiya/142065-khimicheskiy-sintez/
Химический синтез - процесс создания или построения сложных молекул из более простых

[Demir_Binici]

Типичная высокомерность всезнайки-теоретика.

Интересный переход на личность. А возражений по существу от вас нет.

Вы понимаете русский намного хуже чем я думал.

"Ах, вы думали? Вы, значит, иногда думаете? Вы мыслитель. Как ваша фамилия, мыслитель?"
Ник вы себе выбрали отнюдь не мыслителя, а ваша "русскость" помешала вам правильно написать его латиницей – Procrustes. Лучше бы уж кириллицей написали, если Προκρούστης нельзя.

Керосиновый двигатель означает то, что он может работать  на керосине. Это не запрещает двигателю работать на другом топливе - например на синтине.

Керосиновый двигатель означает именно то, что двигатель может работать только на керосине. А на синтине он может работать как раз потому, что это керосин. Ни на бензине, ни на солярке работать не может.

Конкретно РД-58М мог работать на керосине двух марок – РГ-1 и ОТ-1. Теоретически, наверное можно было бы и под другие, близкие по характеристикам, сорта керосина приспособить. Но именно керосина, и не какого попало.

И тут с русским вы совсем не дружите - с пониманием что есть синтин. Понимаете много - это не один. Фракция нефти это много веществ - по определению. Это не одно вещество. Русские не путают много и один.

Вы действительно думаете, что ваша кичливость собственной "русскостью" что-то доказывает? Разве только ваш шовинизм. Заодно доказывает вашу беспомощности в подборе других аргументов. Вы бестолково рассуждаете про "один" и "много", что совершенно не имеет значения.

Я написал три критерия, по которым синтин именно керосин. Но возражений я не вижу.

От того, что синтин — это индивидуальное чистое химическое вещество, он не перестаёт быть керосином. Это не бензин и не солярка.

Упрощу. Скажем апельсиновый сок может входить в мультифрукт, но апельсиновый сок - это не мультифрукт.
Это вы понимаете? или для вас и в этом никакой разницы?

Что я точно понимаю из этого текста, так это то, что с логикой вы не дружите. Апельсиновый сок – фруктовый сок. Яблочный, персиковый – фруктовый сок. Любая их смесь  – фруктовый сок. А томатный сок, хотя тоже сок – но не фруктовый сок.

[Prokrust]

Типичная высокомерность всезнайки-теоретика.

Интересный переход на личность. А возражений по существу от вас нет.

Вы понимаете русский намного хуже чем я думал.

"Ах, вы думали? Вы, значит, иногда думаете? Вы мыслитель. Как ваша фамилия, мыслитель?"
Ник вы себе выбрали отнюдь не мыслителя, а ваша "русскость" помешала вам правильно написать его латиницей – Procrustes. Лучше бы уж кириллицей написали, если Προκρούστης нельзя.

Керосиновый двигатель означает то, что он может работать  на керосине. Это не запрещает двигателю работать на другом топливе - например на синтине.

Керосиновый двигатель означает именно то, что двигатель может работать только на керосине. А на синтине он может работать как раз потому, что это керосин. Ни на бензине, ни на солярке работать не может.

Конкретно РД-58М мог работать на керосине двух марок – РГ-1 и ОТ-1. Теоретически, наверное можно было бы и под другие, близкие по характеристикам, сорта керосина приспособить. Но именно керосина, и не какого попало.

И тут с русским вы совсем не дружите - с пониманием что есть синтин. Понимаете много - это не один. Фракция нефти это много веществ - по определению. Это не одно вещество. Русские не путают много и один.

Вы действительно думаете, что ваша кичливость собственной "русскостью" что-то доказывает? Разве только ваш шовинизм. Заодно доказывает вашу беспомощности в подборе других аргументов. Вы бестолково рассуждаете про "один" и "много", что совершенно не имеет значения.

Я написал три критерия, по которым синтин именно керосин. Но возражений я не вижу.

От того, что синтин — это индивидуальное чистое химическое вещество, он не перестаёт быть керосином. Это не бензин и не солярка.

Упрощу. Скажем апельсиновый сок может входить в мультифрукт, но апельсиновый сок - это не мультифрукт.
Это вы понимаете? или для вас и в этом никакой разницы?

Что я точно понимаю из этого текста, так это то, что с логикой вы не дружите. Апельсиновый сок – фруктовый сок. Яблочный, персиковый – фруктовый сок. Любая их смесь  – фруктовый сок. А томатный сок, хотя тоже сок – но не фруктовый сок.

1. Возражений не было, было хамство. Теперь еще больше хамства.
Впрочем для вас хамство - основной аргумент.
2. Про керосиновый двигатель насмешили. Хотя и так понятно, что не инженер, но настолько?! Хотя да, у англосаксов же все зарегулировано, если лицензии нет - значит нельзя. Бумажка заменила физику, юристы учат инженеров на чем может работать движок.
3. Да вас так и не доходит, что керосин - это смесь? И что смесь - это не одно вещество.
Ну вот вам словарь Ожегова:

Кероси́н — горючая жидкость, продукт перегонки нефти.

Выпонимаете разницу между синтезом вещества и перегонкой нефти? Хотя вряд-ли, вы же не инженер. вот и хамите все время.
4. Опять же, я всего лишь вам объясняю правила русского языка - вы же их не знаете.  Вежливо. Вы в ответ хамите.
5. И таки да, нафтил это углеводород. Как и керосин.
Зачем вы подменяете слово углеводород керосином? Это не правильно. А как же бензин и солярка и мазут?

[Demir_Binici]

Первые два пункта не содержат ничего, кроме попыток унизить оппонента. Они встречаются и в других пунктах. Апеллируя к моей национальности (о которой вы не знаете), моему образованию (о котором вы тоже не знаете), вы демонстрируете отсутствие других аргументов и собственную беспомощность.

Да вас так и не доходит, что керосин - это смесь? И что смесь - это не одно вещество.

А до вас не доходит, что бесконечные повторы выглядят глуповато? Я прекрасно понял этот ваш "аргумент", но не считаю его хоть что-то доказывающим.

Ссылки на словарь Ожегова так и вовсе смешны. Где Ожегов и где синтез углеводородов.

Опять же, я всего лишь вам объясняю правила русского языка - вы же их не знаете.

Я видел только нелепые рассуждения про про "один" и "много", подкреплённые тем, что вы дескать "русский", а потому имеете право поучать других русскому языку. Но ни одного правила русского языка вы не привели. И не указали, что именно в моих текстах нарушает правила.

И таки да, нафтил это углеводород. Как и керосин.
Зачем вы подменяете слово углеводород керосином? Это не правильно. А как же бензин и солярка и мазут?

Углеводород – более широкое определение, чем керосин. Разумеется, что синтин, будучи на 100% керосином, не может не быть 100% углеводородом.

Так что я ничего не "подменяю".  Л – логика.

[Iv-v]

Апеллируя к моей национальности (о которой вы не знаете), моему образованию (о котором вы тоже не знаете),

Косвенные признаки в вашем случае весьма красноречивы! 

А куда деваются мои сообщения? Это у вас круглосуточная горячая линия с модератором, которому вы жалуетесь на мои сообщения едва ли не быстрее, чем я их пишу?

[Старый]

А куда деваются мои сообщения?

Не только твои. Тролль и демагог явно находится под защитой. Это уровень современного ФНК. 

[Старый]

Определения из БСЭ и восемнадцати других энциклопедий: https://gufo.me/dict/bse/%D0%9A%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD
Но чего там, наш гений лучше всех энциклопедий знает что такое керосин.

Кероси́н— горючая смесь жидких углеводородов (от C8 до C15) с температурой кипения от +150 до +250 °C, прозрачная, бесцветная (или слегка желтоватая), слегка маслянистая на ощупь, получаемая путём прямой перегонки или ректификации нефти.

Конкретно синтин (1-метил-1,2-дициклопропилциклопропан):

• Кипит при 158 °C. Однозначно керосин.
• Плотность 851 kg/m³. Однозначно керосин.

-Не является смесью - однозначно не керосин
-Не получается перегонкой или ректификацией нефти - однозначно не керосин.
 Несоответствие хотя бы одному из пунктов определения исключает предмет из понятия.

Но чукча не читатель, чукча писатель:

Разумеется, что синтин, будучи на 100% керосином

[Zmej Gorynych]

А куда деваются мои сообщения?

Не только твои. Тролль и демагог явно находится под защитой. Это уровень современного ФНК.

А куда деваются мои сообщения? Это у вас круглосуточная горячая линия с модератором, которому вы жалуетесь на мои сообщения едва ли не быстрее, чем я их пишу?

Никто ни под чьей защитой не находится, удаляются только оскорбительные выпады в отношении друг друга (и Ваши, и оппонентов). И если тенденция не будет прекращена, тема будет очищена от спора, а все участники будут в виде отдыха несколько дней читать ФНК без права написания постов.

[sychbird]

Коллективное помрачение когнитивных способностей от запаха керосина в конец завоняло тему о С - 5.

[Zmej Gorynych]

Коллективное помрачение когнитивных способностей от запаха керосина в конец завоняло тему о С - 5.

Чуть попозже я вырежу топливный оффтоп, обещаю.

[Zmej Gorynych]

Ещё раз всех очень прошу стараться воздерживаться от перехода на осуждения личности оппонента. Как бы он и его мысли вас ни бесили. 

[Prokrust]

Первые два пункта не содержат ничего, кроме попыток унизить оппонента. Они встречаются и в других пунктах. Апеллируя к моей национальности (о которой вы не знаете), моему образованию (о котором вы тоже не знаете), вы демонстрируете отсутствие других аргументов и собственную беспомощность.

Да вас так и не доходит, что керосин - это смесь? И что смесь - это не одно вещество.

А до вас не доходит, что бесконечные повторы выглядят глуповато? Я прекрасно понял этот ваш "аргумент", но не считаю его хоть что-то доказывающим.

Ссылки на словарь Ожегова так и вовсе смешны. Где Ожегов и где синтез углеводородов.

Опять же, я всего лишь вам объясняю правила русского языка - вы же их не знаете.

Я видел только нелепые рассуждения про про "один" и "много", подкреплённые тем, что вы дескать "русский", а потому имеете право поучать других русскому языку. Но ни одного правила русского языка вы не привели. И не указали, что именно в моих текстах нарушает правила.

И таки да, нафтил это углеводород. Как и керосин.
Зачем вы подменяете слово углеводород керосином? Это не правильно. А как же бензин и солярка и мазут?

Углеводород – более широкое определение, чем керосин. Разумеется, что синтин, будучи на 100% керосином, не может не быть 100% углеводородом.

Так что я ничего не "подменяю".  Л – логика.

1. Ну конечно. Я вам прямо указал, что керосиновый движок может работать не только на керосине.
Вы в ответ просто хамите. Потрясающе.
2. В ваших ответах никакого намека что вы хоть что-то поняли - не было. Поэтому приходится повторять.
Керосин это не термин для ракетчиков. Он и в быту используется.
Да, в русском языке есть такое широко используемое слово - керосин. Вас что-то удивляет?
И все знают что это - продукт перегонки нефти. Вы один не в курсе.
3. И конечно синтин никак не  может быть продуктом перегонки нефти. Это все понимают, кроме вас.
Логика здесь элементарная.

[Seliv]

Я в упор не понимаю смысла вашей многостраничной лингвистической дискуссии.
Да, по первоначальному определению керосин продукт нефтепереработки
Да, Синтин продукт хим синтеза, со схожими х-ми и применением.
В чем вопрос на 10 страниц?

Давайте в вопросах определений пойдем дальше. Искусственное мясо/молоко/сердце это мясо/молоко/сердце? Или чтоб быть этими словами оно должно быть из коровы/из титьки/от бога?
А, не, вот самый ближайший к вам пример. Шампанское это игристое вино из провинции Шампань, и про коньяк туда же. Остальное всё не считается
Продолжайте душнить дальше

PS: Вот еще ближе, биодизель, продуктов нефтеперегонки там нет. Заливается в обычный дизельный мотор, чаще смесью с обычным дизельным топливом, но можно и чистоганом. Машина дизельная?- дизельная! Топливо дизельное? - не совсем, тут био. Функции выполняет те же? -ну +- те же

[С. Тушин(ский)]

Я в упор не понимаю смысла вашей многостраничной лингвистической дискуссии.
Да, по первоначальному определению керосин продукт нефтепереработки
Да, Синтин продукт хим синтеза, со схожими х-ми и применением.
В чем вопрос на 10 страниц?

Давайте в вопросах определений пойдем дальше. Искусственное мясо/молоко/сердце это мясо/молоко/сердце? Или чтоб быть этими словами оно должно быть из коровы/из титьки/от бога?
А, не, вот самый ближайший к вам пример. Шампанское это игристое вино из провинции Шампань, и про коньяк туда же. Остальное всё не считается
Продолжайте душнить дальше

Я вот тут себе куртку купил. Задешево. Всегда хотел кожаную куртку, но не было возможностей. А тут куртка - всего за три тысячи, черная, блестящая, издалека прям как настоящая...

[Demir_Binici]

Я вам прямо указал, что керосиновый движок может работать не только на керосине.

Подобное утверждение — полня чушь. Неужели вам самому этого не видно?

Не может ракетный двигатель, созданный для работы на керосине, работать ни на чём кроме керосина. Может работать на разных марках керосина. Такое бывает, да:

• РД-58М мог работать на керосине марки "Нафтил" (РГ-1) или керосине марки "Синтин" (ОТ-1).
• 11Д511 работавший на  керосине марки "РТ" (Т-1, ТС-1) был модифицирован в 11Д511ПФ для работы на синтетическом керосине, т.е. керосине марки "Синтин" (ОТ-1).
• В конце 1980-х проводись огневые испытания двигателя РД-171 на синтине. Испытания прошли успешно, двигатель показал прирост удельного импульса. До практического использования дело не дошло.

Про работу кислородно-керосиновых ракетных двигателей на бензине или солярке я не слышал.

Вот эту вот смесь банальностей с хамством и грубостью, одновременно с попытками валить с больной головы на здоровую, я комментировать не буду. Написанное говорит больше об авторе сей писанины, чем о теме.

Спойлер

Вы в ответ просто хамите. Потрясающе.
2. В ваших ответах никакого намека что вы хоть что-то поняли - не было. Поэтому приходится повторять.
Керосин это не термин для ракетчиков. Он и в быту используется.

[свернуть]

И конечно синтин никак не  может быть продуктом перегонки нефти. Это все понимают, кроме вас.
Логика здесь элементарная.

Полюбуйтесь! 
Сам придумал чушь — "синтин продукт перегонки нефти", признавая, что это чушь. Далее написал, что я не понимаю, что это чушь. Молодец!
Вам вероятно представляется, что вы чрезвычайно хитры? Однако не сложно убедится, что вы врёте и ничего подобного я не писал. Подобные детские приёмы попросту неумны.

Я писал другое, а именно, что способ получения керосина значения не имеет. Не важно, каков технологический процесс - важно, что на выходе. В результате одного технологического процесса получают керосин марки "Нафтил" (РГ-1). В результате другого технологического процесса получают керосин марки "Синтин" (ОТ-1). Второй иногда называют синтетическим керосином.

Имеет значение фракционный состав? Да. Синтин — 100% представитель керосиновой фракции. Нафтил  — смесь, но тоже керосин.

[Старый]

Не может ракетный двигатель, созданный для работы на керосине, работать ни на чём кроме керосина.

Откуда это определение? Сам придумал или прочитал где? 

[Старый]

И конечно синтин никак не  может быть продуктом перегонки нефти. Это все понимают, кроме вас.
Логика здесь элементарная.

Полюбуйтесь! 
Сам придумал чушь — "синтин продукт перегонки нефти",

Горыныч, как называется когда участник приписывает оппоненту обратное тому что тот говорит? 

[Demir_Binici]

И конечно синтин никак не  может быть продуктом перегонки нефти. Это все понимают, кроме вас.
Логика здесь элементарная.

Полюбуйтесь! 
Сам придумал чушь — "синтин продукт перегонки нефти",

Горыныч, как называется когда участник приписывает оппоненту обратное тому что тот говорит?

Ты продемонстрировал ещё более глупый приём. Обрезал моё предложение на середине.
Впрочем, ничего умного от тебя и не ожилалось.

Сам придумал чушь — "синтин продукт перегонки нефти", признавая, что это чушь.