Суверенный конкурентоспособный доступ в космос (нацпроект Космос)

[Буцетам]

Это право Великих Держав! И Россия не сателлит-прилипала а именно Великая Космическая Держава - по Статусу и Праву!
И главными конкурентами России в космосе являются США и Китай.
Всякие там вассальные государства типа Британия, Японии, Германия, Бразилия, Италия, Финляндия, Венесуэла, Нигерия не рассматриваются В ПРИНЦИПЕ...

Великой державе нужна великая экономика, иначе откуда брать великое количество денег? С США конкурировал СССР, а Россия экономически на уровне Бразилии и Японии, которые ничего не запускают.
Доступ в космос у РФ есть? Есть. Суверенный? Ну...не совсем, но двигатели вроде как свои. Значит задача-минимум выполнена.
А цену за кг конечно нужно уменьшать, сроки ускорять, работу оптимизировать, отрасль разбюрократизировать, это всё понятно. Но доступ уже есть

[Дмитрий В.]

Какие грузы будут выводить эти 340 пусков в год?

Это важно конечно, можно ничего не делать.
А потом, когда грузы появятся логично спросить:
Какие еще грузы для космоса, у нас же нет ракет. Вы на что деньги тратите?

Вы предлагаете запускать ракеты пустыми или с ГВМами? Ну, тоже вариант, конечно.
Но только меня учили, что сначала надо сформулировать цели (желаемые результаты). И в космческой деятельности количество пусков не может быть целью, потому что пуски - это средство. Так что для начала хотелось бы увидеть ЦЕЛИ.

Вы предлагаете делать спутники не имея ракеты?
Или предлагаете вообще ничего не делать?

Я предлагаю поставить цели, затем сформулировать задачи, решение которых позволит достичь этих целей.
Без этого ни одна деятельность не может считаться разумной.

Вы не ответили. Цели Путин ставит, насколько я помню. Правда они как-то не выполняются.
Итак, что вы хотите сказать? Что?
Вы предлагаете делать спутники не имея ракеты?
Или предлагаете вообще ничего не делать?
Или вы предлагаете остановится и подумать, взять так сказать паузу на пару лет, чтобы сформулировать цели, провести голосование в думе?

Ну, хорошо, разжую, коль Вы такой непонятливый, последовательность действий:
1) Постановка целей (желаемых результатов космической деятельности), которые должны быть достижимыми, актуальными, конкретными, измеримыми и ограниченными по времени
2) Формулировка задач, которые необходимо решить для достижения поставленных целей (космическая программа)
3) Определение потребной номенклатуры КА и средств выведения
4) Проектирование и создание КА и СВ по п.3

Так ясно?

То есть вы хотите сказать, что пока мы тут на форуме все это не определим, то незачем и говорить о развитии и строительстве ракет?
Я правильно понимаю?

Мы?! На Форуме?!  Не, фантизировать можно сколько угодно (я так поимаю, это и означает "что-то делать"). Но цели и задачи будут формулировать другие люди. Но хотелось бы от Юрия Морозова - коль скоро мы в его теме - услышать его вИдение целей, задач и т.п.

[Буцетам]

Вот Амур-СПГ может как то отразится на валовом показателе в Роскосмосе говорили о 12-14 пусков в год. к 2030 году.
Я взял максимально оптимистическую оценку.
Хотя честно говоря лично считаю этот проект провальным. По причине отсутствия, тотального отсутствия опыта, компетенций и кадров на эту тему у разработчика и производителя двигателей на метане.

Да. Плюс практически полное отсутствие технологий повторного зажигания.
Делать надо то, что можем сейчас их тех технологий что есть.
Например на основе РД-107 сделать нормальный движок, ничего не мешает повторить характеристики Мерлин на еще более простом движке с перекисью на турбине. Тут не хватает только повторного зажигания, но можно перекисью поджечь керосин.

Да. Разбюрократизировать отрасль, выдать частникам старые технологии и пусть их улучшают и делают экономически эффективные проекты

[БКА Морозов]

Я предлагаю поставить цели, затем сформулировать задачи, решение которых позволит достичь этих целей.
Без этого ни одна деятельность не может считаться разумной.

Не понятно -  чем у вас "цель" от "задачи" отличается?
Типа, одна абстрактная, а другая конкретная?

Цель одна - воспользоваться опытом создания ракетной техники
и вернуть лидерство на пусковом рынке.
Лидерство означает и экономическую отдачу в первую очередь.
(включая и косвенную в том числе)

Задача номер 1 - понять и, ГЛАВНОЕ, ОЗВУЧИТЬ, причины застоя.
(понимающих то много, но озвучить ссат из шкурных интересов - потеряют место в тусовке и средства к существованию)
Они простые.

"Воспользоваться опытом" и "вернуть лидерство" - это действие, а не цель. Цель - это ответ на вопрос "Чтобы что?".

В противном случае - путь Васи Морозова: "Надо больше пусков!"

Позволю себе процитировать фильм - Укрощение огня -с лакунами...1 час 34 минута фильма
В первую очередь нам нужен надежный носитель ( то есть доступ в космос) а потом  уже ... спутники сообщения ТАСС...
...По сути он прав...
....Одна надежда вот твой товарищ Морозов научит...
...Мой товарищ Морозов честно делает свое дело....

[БКА Морозов]

Вот Амур-СПГ может как то отразится на валовом показателе в Роскосмосе говорили о 12-14 пусков в год. к 2030 году.
Я взял максимально оптимистическую оценку.
Хотя честно говоря лично считаю этот проект провальным. По причине отсутствия, тотального отсутствия опыта, компетенций и кадров на эту тему у разработчика и производителя двигателей на метане.

Да. Плюс практически полное отсутствие технологий повторного зажигания.
Делать надо то, что можем сейчас их тех технологий что есть.
Например на основе РД-107 сделать нормальный движок, ничего не мешает повторить характеристики Мерлин на еще более простом движке с перекисью на турбине. Тут не хватает только повторного зажигания, но можно перекисью поджечь керосин.

Да. Разбюрократизировать отрасль, выдать частникам старые технологии и пусть их улучшают и делают экономически эффективные проекты

Поздно выдавать - уже все стухло, утратило смыслы. То что летает оставить, усовершенствовать, адаптировать. Все остальное делать ЗАНОВО!

[wisefilinn]

Я предлагаю поставить цели, затем сформулировать задачи, решение которых позволит достичь этих целей.
Без этого ни одна деятельность не может считаться разумной.

Цель одна - воспользоваться опытом создания ракетной техники
(в том числе и военным -  весьма актуальным, и неизбежно существующим)
и вернуть лидерство на пусковом рынке.
Лидерство означает и экономическую отдачу в первую очередь.
(включая и косвенную в том числе, например военную)

Задача номер 1 - понять и, ГЛАВНОЕ, ОЗВУЧИТЬ, причины застоя.
(понимающих то много, но озвучить ссат из шкурных интересов - потеряют место в тусовке и средства к существованию)
Они простые.

"Воспользоваться опытом" и "вернуть лидерство" - это действие, а не цель. Цель - это ответ на вопрос "Чтобы что?".
В противном случае - путь Васи Морозова: "Надо больше пусков!"

У меня всё написано - экономика и военка (сверхактуально).

А про "воспользоваться опытом" - чтобы было понятно, что это не блажь, а посильное дело.

[Prokrust]

Вот Амур-СПГ может как то отразится на валовом показателе в Роскосмосе говорили о 12-14 пусков в год. к 2030 году.
Я взял максимально оптимистическую оценку.
Хотя честно говоря лично считаю этот проект провальным. По причине отсутствия, тотального отсутствия опыта, компетенций и кадров на эту тему у разработчика и производителя двигателей на метане.

Да. Плюс практически полное отсутствие технологий повторного зажигания.
Делать надо то, что можем сейчас их тех технологий что есть.
Например на основе РД-107 сделать нормальный движок, ничего не мешает повторить характеристики Мерлин на еще более простом движке с перекисью на турбине. Тут не хватает только повторного зажигания, но можно перекисью поджечь керосин.

Да. Разбюрократизировать отрасль, выдать частникам старые технологии и пусть их улучшают и делают экономически эффективные проекты

Поздно выдавать - уже все стухло, утратило смыслы. То что летает оставить, усовершенствовать, адаптировать. Все остальное делать ЗАНОВО!

Делать заново на основе существующего опыта. Так и поднялся Маск и другие тоже. У них был доступ к существующим технологиям в НАСА.

[Дмитрий В.]

Я предлагаю поставить цели, затем сформулировать задачи, решение которых позволит достичь этих целей.
Без этого ни одна деятельность не может считаться разумной.

Не понятно -  чем у вас "цель" от "задачи" отличается?
Типа, одна абстрактная, а другая конкретная?

Цель одна - воспользоваться опытом создания ракетной техники
и вернуть лидерство на пусковом рынке.
Лидерство означает и экономическую отдачу в первую очередь.
(включая и косвенную в том числе)

Задача номер 1 - понять и, ГЛАВНОЕ, ОЗВУЧИТЬ, причины застоя.
(понимающих то много, но озвучить ссат из шкурных интересов - потеряют место в тусовке и средства к существованию)
Они простые.

"Воспользоваться опытом" и "вернуть лидерство" - это действие, а не цель. Цель - это ответ на вопрос "Чтобы что?".

В противном случае - путь Васи Морозова: "Надо больше пусков!"

Позволю себе процитировать фильм - Укрощение огня -с лакунами...1 час 34 минута фильма
В первую очередь нам нужен надежный носитель ( то есть доступ в космос) а потом  уже ... спутники сообщения ТАСС...
...По сути он прав...
....Одна надежда вот твой товарищ Морозов научит...
...Мой товарищ Морозов честно делает свое дело....

Нет ничего тупее бесцельной работы.

[wisefilinn]

Разбюрократизировать отрасль, выдать частникам старые технологии и пусть их улучшают и делают экономически эффективные проекты

Неверное видение у вас.
Главное препятствие не бюрократы, а ЗАПРЕТУНСТВО.

И это совковое запретунство только усиливается в последние годы (вне связи с военными событиями).
Само собой, запретунство вводится не для мифического "усиления порядка" "суровыми дуболомами",
а ржущими от своих приколов ("смотри как людишки корячатся пытаясь ютруб посмотреть - уахаха")
 внешними игроками для откровенного вредительства России.

[wisefilinn]

Но цели и задачи будут формулировать другие люди.

Проблема в том что эти люди живут вне РФ.
Единственная надежда - отмена зависимости от внешнего управления.

Либо совпадение задач метрополии с интересами РФ.
Например, если китайцы обосрутся
и Бриташке придется снова привлекать совок для космических задач.

[wisefilinn]

В заголовке темы ответ на все вопросы.
Будет "Суверенность" - будет Космос.

[БКА Морозов]

Какие грузы будут выводить эти 340 пусков в год?

Это важно конечно, можно ничего не делать.
А потом, когда грузы появятся логично спросить:
Какие еще грузы для космоса, у нас же нет ракет. Вы на что деньги тратите?

Вы предлагаете запускать ракеты пустыми или с ГВМами? Ну, тоже вариант, конечно.
Но только меня учили, что сначала надо сформулировать цели (желаемые результаты). И в космческой деятельности количество пусков не может быть целью, потому что пуски - это средство. Так что для начала хотелось бы увидеть ЦЕЛИ.

Вы предлагаете делать спутники не имея ракеты?
Или предлагаете вообще ничего не делать?

Я предлагаю поставить цели, затем сформулировать задачи, решение которых позволит достичь этих целей.
Без этого ни одна деятельность не может считаться разумной.

Вы не ответили. Цели Путин ставит, насколько я помню. Правда они как-то не выполняются.
Итак, что вы хотите сказать? Что?
Вы предлагаете делать спутники не имея ракеты?
Или предлагаете вообще ничего не делать?
Или вы предлагаете остановится и подумать, взять так сказать паузу на пару лет, чтобы сформулировать цели, провести голосование в думе?

Ну, хорошо, разжую, коль Вы такой непонятливый, последовательность действий:
1) Постановка целей (желаемых результатов космической деятельности), которые должны быть достижимыми, актуальными, конкретными, измеримыми и ограниченными по времени
2) Формулировка задач, которые необходимо решить для достижения поставленных целей (космическая программа)
3) Определение потребной номенклатуры КА и средств выведения
4) Проектирование и создание КА и СВ по п.3

Так ясно?

То есть вы хотите сказать, что пока мы тут на форуме все это не определим, то незачем и говорить о развитии и строительстве ракет?
Я правильно понимаю?

Мы?! На Форуме?! Не, фантизировать можно сколько угодно (я так поимаю, это и означает "что-то делать"). Но цели и задачи будут формулировать другие люди. Но хотелось бы от Юрия Морозова - коль скоро мы в его теме - услышать его вИдение целей, задач и т.п.

Вы хотите услышать мое видение целей и задач развития космической индустрии России?
Их есть у меня. Но они не просто мои - это вИдение целей и задач политической партии - Технократической партии. Той политической силы, что уже сейчас взяла временную политическую и административную Власть в Вашингтоне (Илон Маск Тиль, Базос, Гейтс и другие часть этой власти), и начала реальную битву с Моровой глобальной властью финансовой олигархии.
Цели, задачи для целой индустрии формулируют Политические силы и общественные силы обладающие четкой и понятной идеологической платформой.
В настоящее время в России императив развития космической отрасли определяет либеральный блок Власти ( иначе говоря либеральная башня Кремля).
И эта либеральная Власть четко высказалась - космическая индустрия в России нецелесообразна, Россия сырьевой удел мировой глобальной экономической инфраструктуры. Специализация России, сырьевая отрасль, и немного Энергетики - все остальное надо покупать за доллары. Эту позицию четко выразил Греф отвечая Путину- на спутники денег не дам. Именно поэтому все инициативы и программы по развитию космической индустрии России - "гасятся" экономическим блоком Правительства. А если что то и работает благодаря бюджетным вливаниям по инициативе Президента России - то эти вливания переливаются в банковский сектор - благодаря развитой системе кредитования работ под высокий процент - даже не просто высокий ( в Китае он 1-2%) а просто грабительский 25-35% и вся космическая отрасль России насквозь пропитано кредитными обязательствами. А это то же самое что и прямой запрет на развитие.

Мы Технократы считаем иначе. В России  должна быть самостоятельная и суверенная индустриальная политика. И полный цикл производства всех отраслей российского хозяйства.
В том числе и космической отрасли.
Роскосмос - банкрот. Это надо признать.
И как банкротное предприятие он не способен эффективно генерировать новые технологии и направления развития.
Но надо признать что имеются реально действующие производства, инфраструктура и технологи. Их надо эффективно использовать.
Что есть - Это Системы Пусковых мощностей.
РКС Ангара. РКС Союз-5, РКС Союз-2.
Они имеют потенциал модификации.
РКС Ангара и Союз-5 - это использование дешевых одноразовых и многоразовых стартовых ускорителей - метод который успешно применяется на американских носителях Атлас-5, Дельта, Вулкан.
Стартовые ракетные ускорители
для Ангары-1 переведут ее из легкого носителя в статус среднего носителя от 11 до 16 тонн на БОО
А Союз-5 из статуса среднего носителя в статус тяжелого от 21 до 28 тонн при легких стартовых ускорителях на 120-130 тонн топлива в статус тяжелого сверхтяжелого носителя 40-50 тонн при стартовых ускорителях  массой топлива 370-380 тонн.То есть не напрягая базовую производственную структуру предприятий Роскосмоса орден Технократов создаст за 7-10 лет стартовые площадки которые смогут увеличить пусковые мощности в 3-4 раза на одну камеру сгорания РД-191/РД-171. И уменьшить удельную цену ПН как минимум на 30%.
Частные компании в России стремятся за прибылью (это главная мотивация), и являются частью либеральной глобальной системы, которая рано или поздно говорит "СТОП - это нам не нужно".
Это Наша цель и задачи на десятилетие 26-35 гг. Дальше будет еще интереснее.

Глобальная ТЕХНОКРАТИЯ говорит -  ВПЕРЕД, за границы возможного!
Только для технократической Партии - освоение космического пространства есть Базовая Цель и тактическая задача.
Мы не отказываемся даже отступая. Даже отступая, мы планируем наступление.
Мы российские технократы и есть прямые наследники русских космистов Федорова, Циолковского, Королева, Глушко,Гагарина. Это наш "крестовый поход к Святому Космическому Граалю, Эта наша святая цель и практическая задача Освоение Космоса.
Вслед за Циолковским только мы с полным правом можем сказать Земля-Колыбель Человечества. Но нельзя вечно жить в колыбели.
Никто кроме нас - ни одна политическая сила в России не имеет права говорить - мы наследники Советской Космонавтики. Никто - кроме нас.

[БКА Морозов]

Я предлагаю поставить цели, затем сформулировать задачи, решение которых позволит достичь этих целей.
Без этого ни одна деятельность не может считаться разумной.

Не понятно -  чем у вас "цель" от "задачи" отличается?
Типа, одна абстрактная, а другая конкретная?

Цель одна - воспользоваться опытом создания ракетной техники
и вернуть лидерство на пусковом рынке.
Лидерство означает и экономическую отдачу в первую очередь.
(включая и косвенную в том числе)

Задача номер 1 - понять и, ГЛАВНОЕ, ОЗВУЧИТЬ, причины застоя.
(понимающих то много, но озвучить ссат из шкурных интересов - потеряют место в тусовке и средства к существованию)
Они простые.

"Воспользоваться опытом" и "вернуть лидерство" - это действие, а не цель. Цель - это ответ на вопрос "Чтобы что?".

В противном случае - путь Васи Морозова: "Надо больше пусков!"

Позволю себе процитировать фильм - Укрощение огня -с лакунами...1 час 34 минута фильма
В первую очередь нам нужен надежный носитель ( то есть доступ в космос) а потом  уже ... спутники сообщения ТАСС...
...По сути он прав...
....Одна надежда вот твой товарищ Морозов научит...
...Мой товарищ Морозов честно делает свое дело....

Нет ничего тупее бесцельной работы.

Тупая работа для отдельного человека - есть основа создания Великого Государства.
Дмитрий, при всем уважении к вам, то что вы делаете для обычного обывателя - абсолютно тупая работа и абсолютно бесцельная работа, которую нужно запретить а вас посадить в ГУЛАГ и заставить заниматься действительно полезной работой - например пилить лес.

[Буцетам]

Мы Технократы считаем иначе. В России  должна быть самостоятельная и суверенная индустриальная политика. И полный цикл производства всех отраслей российского хозяйства.

На этом форуме много кто чего считает. Я вот например весьма плодотворный считатель, но ресурсов у меня нет. А у вас, Технократов, ресурсы есть? Рычаги влияния? Контакты в политике? 

[Штуцер]

Позволю себе процитировать фильм - Укрощение огня -с лакунами...1 час 34 минута фильма
В первую очередь нам нужен надежный носитель ( то есть доступ в космос) а потом  уже ... спутники сообщения ТАСС...
...По сути он прав...
....Одна надежда вот твой товарищ Морозов научит...
...Мой товарищ Морозов честно делает свое дело....

Классический пример выдергивания из контекста и диффамации.
 Генерал майор Морозов по фильму какую должность занимает?

А в скобках - вообще никак не обозначенная отсебятина.

[Demir_Binici]

Позволю себе процитировать фильм - Укрощение огня -с лакунами...

Позволю себе процитировать другой фильм - Ёлки-палки! - отрывок про государство.

Тупая работа для отдельного человека - есть основа создания Великого Государства.

Ага. Вот и обоснование на примерах.

...бесцельная работа, которую нужно запретить а вас посадить в ГУЛАГ...

Но герой фильма по крайней мере никого не призывал посадить и т.п.

[Demir_Binici]

Юрий, а теперь сравните грузопотоки, выводимые на НОО Японией, Индией и ЕКА и сопоставьте это с ВВП по ППС.

Ясно же сказано - конкурентоспособный доступ в КОСМОС.

А как же "суверенный" из названия темы? Когда-то действительно был конкурентоспособный. Зато теперь суверенный. Тут либо песни либо танцы. Впрочем, конкурентоспособный уже не актуально, IMHO. 

Это право Великих Держав! И Россия не сателлит-прилипала а именно Великая Космическая Держава - по Статусу и Праву!
И главными конкурентами России в космосе являются США и Китай.

СССР ещё можно было назвать таковой. И про СЭВ при этом забывать не стоит. С каких пор вдруг РФ Великая Космическая Держава? Это в чём-то проявлялось? Например, в СССР была научная программа, которую можно было сравнить с программой США. Научную программу РФ можно было сравнивать разве что с Индией, хотя и от неё заметно отставание.

Пусковые услуги на российских ракетах на протяжении более 20 лет пользовались успехом на рынке. Это время ушло. Никому не нужны сейчас такие ракеты, которые продолжают делать в России. Сделать что-то подобное Falcon 9, Амур-СПГ, лишь обещают к 2030 году, но пока успехов не наблюдается. Союз-5, эксплуатацию которого обещают начать в 2028 году выглядит запоздалым анахронизмом даже в сравнении с китайскими CZ-6A и CZ-12, которые уже вовсю активно эксплуатируются, но вероятно скоро уступят место новым ракетам с возвращаемой первой ступенью.

Всякие там вассальные государства типа Британия, Японии, Германия, Бразилия, Италия, Финляндия, Венесуэла, Нигерия не рассматриваются В ПРИНЦИПЕ...

Отчего перечисленные суверенные страны вдруг вассальные? Впрочем, этот вопрос уже за пределами разрешённых на ФНК тем для обсуждения. 
 

[Demir_Binici]

Россия экономически на уровне Бразилии и Японии, которые ничего не запускают.

Между Бразилией и Мексикой, если точнее. До Японии очень далеко.

[БКА Морозов]

Это право Великих Держав! И Россия не сателлит-прилипала а именно Великая Космическая Держава - по Статусу и Праву!
И главными конкурентами России в космосе являются США и Китай.
Всякие там вассальные государства типа Британия, Японии, Германия, Бразилия, Италия, Финляндия, Венесуэла, Нигерия не рассматриваются В ПРИНЦИПЕ...

Великой державе нужна великая экономика, иначе откуда брать великое количество денег? С США конкурировал СССР, а Россия экономически на уровне Бразилии и Японии, которые ничего не запускают.
Доступ в космос у РФ есть? Есть. Суверенный? Ну...не совсем, но двигатели вроде как свои. Значит задача-минимум выполнена.
А цену за кг конечно нужно уменьшать, сроки ускорять, работу оптимизировать, отрасль разбюрократизировать, это всё понятно. Но доступ уже есть

Надо быть честным - в настоящее время у России нет суверенного конкурентоспособного доступа в космос. Хотя сам доступ есть, но он не суверенный, и не конкурентоспособный.

[БКА Морозов]

Россия экономически на уровне Бразилии и Японии, которые ничего не запускают.

Между Бразилией и Мексикой, если точнее. До Японии очень далеко.

Уже нет. За четыре года экономика России вышла с девятого места на четвертый. Обогнав и Германию и Японию. Это данные Международного Валютного Фонда. Простая и компетентная констатация ФАКТА.