Аналог Фалкон - прямая и простая реализация

[Капитан Бутан]

Создать новый движок типа РД-107, с перекисью для турбины, но с 1 соплом и с зажиганием от перекиси. По характеристикам будет аналог Мерлин, по цене - дешевле. Тяга порядка 60 тонн.

Ерунда, РД-107 на свалку. Всё равно что летать на Ту-134. 
Есть один-единственный современный перезапускаемый двигатель, это РД-0169. С ним работайте. И РД-171 для одноразовых ракет. А старьё надо отставить

[Prokrust]

Создать новый движок типа РД-107, с перекисью для турбины, но с 1 соплом и с зажиганием от перекиси. По характеристикам будет аналог Мерлин, по цене - дешевле. Тяга порядка 60 тонн.

Не будет. Перекись это атавизм.

Ерунда, РД-107 на свалку. Всё равно что летать на Ту-134.
Есть один-единственный современный перезапускаемый двигатель, это РД-0169. С ним работайте. И РД-171 для одноразовых ракет. А старьё надо отставить

Это называется эмоции вместо холодного расчета. Вам столько внушали что Союз это крайне отсталые технологии, как и весь СССР.
Однако на практике расчет говорит что движок с перекисью на турбине ничем не хуже Мерлина с турбиной на недогоревшем топливе. Максимально достижимый УИ одинаков, что так, что эдак.
Но после перекиси турбина чистая, а вот после недогоревшего керосина - покрыта копотью, которую хрен отмоешь. И как результат - количество полетов с такой турбиной сильно ограничено.
Более того, движок с перекисью более простой - перекись легко разлагается, с помощью нее можно сделать зажигание. А вот для Мерлина нужна дополнительно особо ядовитая жидкость для зажигания.
Так почему же РД-107 такой невзрачный, архаичный и параметры его не впечатляют?
А потому что придумать и быстренько реализовать на коленке - этого мало. Надо улучшать, оптимизировать.
4 камеры сгорания вместо одной, из-за того что делали второпях - ну что это за цирк сегодня? Почему не сделали зажигание перекисью - ведь это напрашивается? И так далее.
PS.
Вы отвергаете наш движок, который по задумке лучше чем Мерлин, дешевле и как оказалось на практике возня с перекисью не проблема при отработанной технологии.
А для средней ракеты типа Фалкон, цена движка крайне важна. Это основная стоимость 2-ступени, которую теряем. Дешевый движок - это то что нужно.

[Капитан Бутан]

Однако на практике расчет говорит что движок с перекисью на турбине ничем не хуже Мерлина с турбиной на недогоревшем топливе. Максимально достижимый УИ одинаков, что так, что эдак.
Но после перекиси турбина чистая, а вот после недогоревшего керосина - покрыта копотью, которую хрен отмоешь. И как результат - количество полетов с такой турбиной сильно ограничено.
Более того, движок с перекисью более простой - перекись легко разлагается, с помощью нее можно сделать зажигание. А вот для Мерлина нужна дополнительно особо ядовитая жидкость для зажигания.

Вы отвергаете наш движок, который по задумке лучше чем Мерлин, дешевле и как оказалось на практике возня с перекисью не проблема при отработанной технологии.

Ну вроде по делу сказал. А кто будет делать?

[irodov]

Максимально достижимый УИ одинаков, что так, что эдак.

Нет, конечно. и Три бака вместо двух всегда дороже и тяжелее.

[Prokrust]

Максимально достижимый УИ одинаков, что так, что эдак.

Нет, конечно. и Три бака вместо двух всегда дороже и тяжелее.

Бак для перекиси небольшой, не так уж много ее надо. По температуре совмещается с керосином.

[irodov]

Бак для перекиси небольшой, не так уж много ее надо.

Много или нет, но нужно.

[Владимир Шпирько]

Бак для перекиси небольшой, не так уж много ее надо.

Много или нет, но нужно.

НО! не нужны:керосин и кислород для работы турбины ТНА. 

[irodov]

НО! не нужны:керосин и кислород для работы турбины ТНА. 

Ну и что в этом хорошего?

[Владимир Шпирько]

НО! не нужны:керосин и кислород для работы турбины ТНА. 

Ну и что в этом хорошего?

отвечу не совсем культурно - вопросом на вопрос. А что ПЛОХОГО? Ведь все плюсы - это продолжение минусов.

[Кот Бегемот]

И таки да, как вам указали, планировали продавать НК-33 по цене 1 млн. за штуку - и это не себестоимость.

Ключевое слово "планировали". Вот вам двигатель за 1 млн. В теме амур-СПГ пишут, что один уже собран и ждет тестов, еще несколько в процессе сборки. Забудьте вы про нк-33 его уже никогда не будет. Я вам изначально об этом говорил. Никаких модернизаций рд-107 не будет тем более. Это все равно, что обсуждать тирьямпампацию.
Вы не можете просматривать это вложение.

[Капитан Бутан]

Забудьте вы про нк-33 его уже никогда не будет. Я вам изначально об этом говорил. Никаких модернизаций рд-107 не будет тем более.

Соглашусь. На ближайшую перспективу  у нас два двигателя. Маленький универсальный 100-тонный, и большой дешёвый одноразовый 700-тонный. Это уже неплохо
Вот и надо дешёвый 700-тонник ставить на центральный блок, а из 100-тонников набрать многоразовые ускорители. Хорошая большая современная ракета

[Капитан Бутан]

Допустим РД-0169 стоит как 0,6 от РД-191. А РД-191 стоит 0,6 от РД-171. Математика такая, что боковые ускорители (десять штук РД-0169) это 3,6  по деньгам. А центральный ускоритель (одна штука РД-171) это 1 по деньгам. 4,6 денег запустили, 3,6 денег вернули. Многоразовость по двигателям 78%, общая где-то 70%

[irodov]

отвечу не совсем культурно - вопросом на вопрос. А что ПЛОХОГО? Ведь все плюсы - это продолжение минусов.

Хуже технические и экономические характеристики.

[Ивгениуш]

. Это обещание. Не более. "дайте денег мы вам задешево сделаем (или не сделаем)".

Похоже, не очень высокого Вы мнения о компетенциях инженеров ОДК.А вот я считаю, что они заслуживают большего доверия, чем  те, которые создают двигатели с немного более высокими характеристиками, но намного более дорогие. И потом 1 млн.$ это вполне реальный ценник при выходе на крупносерийное производство и нк-33 создавался в том числе и из этих соображений.

[Ивгениуш]

изучал множество источников. Это отлично коррелирует со

Что толку, что Вы что-то прочитали, в наше время много подтасовок и фальсификаций и даже прямого вранья. Во времена Глушко на его стороне был административный ресурс. Поэтому оценка стоимости довольно непростой вопрос. При оценке стоимости протоновских движков надо учитывать стоимость возни с гептилом. В советское время этот ценник был занижен. Наконец следует вспомнить то, что писал по теме Дмитрий В.а именно утверждение человека с учёным званием (полученным в СССР), который этим вопросом занимался профессионально, и он утверждал, что нк-33 дешевле рд-170 в десятки раз, то есть на один горшок это в 3-4 раза. При этом это дешевизна самого железа и производственных производственных процессов его производства. Но надо сюда добавить и дешевизну ракет с этим двигателем что наглядно продемонстрировал союз-2.1в

[Ивгениуш]

У меня нет нравится не\не нравится. Я мыслю категориями "плюсы и минусы". Они есть у всех двигателей без исключения. Любая разработка - это компромисс между этими

Мне кажется, Вы не очень аккуратно посчитали эти плюсы и минусы. Главный критерий это соотношение цена+эффективность, и по этой характеристике равных ему нет, разве что нк-33. Не буду перечислять  все плюсы. Достаточно вспомнить, что пустотный уи у него выше, чем у Мерлина, при том, что конструктивно они отличаются только количеством камер. Скорее всего именно пара рд-107/108 допускает крупносерийное и даже конвейерное производство, что должно обеспечить ещё большее (до 0,5 млн.$ и даже ниже) снижение цены, остаётся решить какие новые ракеты можно построить с этими двигателями.

[Ивгениуш]

пишут, что один уже собран и ждет тестов, еще несколько в процессе сборки. Забудьте вы про нк-33 его уже никогда не будет. Я вам

"Пишут ..."    а сколько лет уже пишут?  И "ждёт.."  а сколько лет уже ждёт и сколько ещё будет ждать? А сколько лет потом в статусе экспериментального просуществует и потом проект будет, скорее всего закрыт? И если его так долго разрабатывают, то это, скорее всего, свидетельствовать о двух возможных вариантах: либо создаётся видимость работы, когда очевидно, что разработка зашла в тупик, либо, что двигатель будет дорогим и капризным, то есть  производство будет сложным и дорогостоящим.

[Дмитрий В.]

пишут, что один уже собран и ждет тестов, еще несколько в процессе сборки. Забудьте вы про нк-33 его уже никогда не будет. Я вам

"Пишут ..."   а сколько лет уже пишут?  И "ждёт.." а сколько лет уже ждёт и сколько ещё будет ждать? А сколько лет потом в статусе экспериментального просуществует и потом проект будет, скорее всего закрыт? И если его так долго разрабатывают, то это, скорее всего, свидетельствовать о двух возможных вариантах: либо создаётся видимость работы, когда очевидно, что разработка зашла в тупик, либо, что двигатель будет дорогим и капризным, то есть  производство будет сложным и дорогостоящим.

"Долго разрабатывают" - это сколько? У Безоса, к примеру, ВЕ-4 больше 10 лет разрабатывали и отрабатывали, пока он полетел. Это много или мало?

[Prokrust]

отвечу не совсем культурно - вопросом на вопрос. А что ПЛОХОГО? Ведь все плюсы - это продолжение минусов.

Хуже технические и экономические характеристики.

Нет. Для открытых движков по УИ перекись ничем не хуже.
По экономике - лучше, движок более простой, с перекисью проще сделать зажигание. И турбина - чистая на перекиси.

[irodov]

По экономике - лучше, движок более простой

Нет.

И турбина - чистая на перекиси.

Да без разницы.

Как думаете почему сегодня никто не делает ЖРД по схеме ФАУ-2? Все дураки?