Воссоздание РН СТК "Энергия" в том или ином виде. Реальность и перспективы

[AlexV]

Для нас сейчас гораздо важнее сохранить гарантированный национальный доступ просто в космос.

Поэтому строим на Байконуре. Туда дроны не летят. Союз-2, Союз-5 уже есть, сверхтяж на очереди 
Плесецк в зоне риска со стороны НАТО, Восточный - со стороны Китая. Выбор очевиден!

А если в Казахстане заскачут так же как на Украине в 2014? Где гарантии, что ничего подобного не случится?

[МБР]

А где гарантии, что НАТО не разнесет Плесецк, а Китай- Восточный? 
"Призрачно всё в этом мире бушующем.
Есть только "Байк", за него и держись."

-- заметьте, по теме топика стараюсь писать

[Ивгениуш]

Интересно, кажется это было написано мной очень давно, похоже кто то пишет посты вместо меня...

Вам нужно проверить себя на предмет злоупотребления веществами, негативно влияющими на память. Я не прикалываюсь - у самого подобное было. Сейчас вспоминаю об этом с улыбкой (благо повезло, случаи были скорее комичными). Но терять контроль над событиями, их последовательностью - опасно.

А Вы уверены,, что с Вами ничего ужасного не произошло? Может быть, Вы это уже не Вы? Вам, думаю надо ещё раз провериться, и делать это регулярно.

[Ивгениуш]

А если в Казахстане заскачут так же как на Украине в 2

Главное, чтобы Вы не заскакали. Может, Вы уже давно скачете, сами того не подозревая.

[AlexV]

А где гарантии, что НАТО не разнесет Плесецк, а Китай- Восточный? 

Поэтому нужен и тот, и другой. Ну, а если мы будем воевать одновременно и с НАТО, и с Китаем, то тут даже не знаю, что сказать. Вариантов, кроме, "мы попадем в рай, а вы просто сдохните" уже просто не будет.

Если серьезно, то космодром на своей территории заведомо всегда лучше защищен от случайных политических факторов, чем на чужой. Вероятность, что руководство Казахстана вильнет куда-то не туда - заведомо выше, чем, что кто-то разбомбит Плесецк и Восточный  одновременно. Поэтому все критически важное должно быть внутри России, на Байконуре - только что-то такое, без чего пережить можно, какие-нибудь коммерческие запуски для иностранных заказчиков, ну и, в принципе, пилотируемые полеты можно оставить. А военный и критическая часть гражданского космоса должна работать с космодромов, находящихся внутри страны.    

[nonconvex]

А где гарантии, что НАТО не разнесет Плесецк, а Китай- Восточный?
"Призрачно всё в этом мире бушующем.
Есть только "Байк", за него и держись."

-- заметьте, по теме топика стараюсь писать

После такой или подобной попытки космодромы не будут нужны никому на этой планете, лет так сто. Это и есть гарантия.

[Капитан Бутан]

Чем плох РД-0124?

Для Тризенита слаб. А РД-0124МС стоит в 2 раза дороже, и он в 2 раза менее надёжный. РД-0169, допустим, будет стоить как РД-0124МС. Но тяги больше в 1,5 раза а УИ выше на 12 секунд. И надёжность обещает быть выше чем у спарки

[МБР]

Физику не обманешь. Ослабление сигнала РЛС с расстоянием - четвертая степень. На низких орбитах что-то видно, но РЛС заведомо будет доступна для дешевой суборбитальной ракеты.

Окей, вешаем РЛС на высоту 700-800 км. Какой ракетой ее будет сбивать, скажем, Украина? Это первое. Второе - вы почему-то приводите пример тотальной войны. Разведку в мирное время игнорируете. Или нам требуются разведданые для воюющего союзника, Ирана или Кубы, например. Мы не сбиваем спутники США, они не сбивают наши. Ну согласитесь, что сверхтяж по-любому выигрывает у 20-тонника в этом вопросе, с учетом того, что на обороне обычно не экономят.

[AlexV]

Окей, вешаем РЛС на высоту 700-800 км.

Чтобы сбить спутник на этой высоте нужна ракета с запасом ХС 4-5 км/с (чтобы сбить спутник - не нужно выходить на орбиту, достаточно выйти на траекторию, пересекающую орбиту спутника). Укладывается в одноступенчатую сверхлегкую геофизическую ракету, ну или двухступенчатую с простенькой первой твердотопливной ступенью, задача которой просто выбросить основную ступень на высоту 20 км и более, где работают вакуумные движки с большим коэффициентом расширения. Чисто ракетная часть тут выглядит довольно простой, самое сложное - наземный радиоэлектронный измерительный комплекс, который измерял бы положение спутника и ракеты-перехватчика с метровой точностью.

[МБР]

После такой или подобной попытки космодромы не будут нужны никому на этой планете, лет так сто. Это и есть гарантия.

Да ладно, в антенну СПРН дроном влепили, по базе Ту-95 ФПВшками прошлись, а космодромы нужны до сих пор всем на планете. Да, чуть не забыл: еще штук шесть Стормшедовок влепилось в стратегический КП в Курской области
Или попадание  в плесецкий старт приведет к чему-то жуткому? Интересно, к чему же? Откройте секрет!

[AlexV]

Ну согласитесь, что сверхтяж по-любому выигрывает у 20-тонника в этом вопросе, с учетом того, что на обороне обычно не экономят.

А вот ни разу не очевидно. Вот совершенно не очевидно, что если квант нагрузки выводится легкой ракетой, то более тяжелая тут будет давать хоть какие-то выгоды. Себестоимость запуска тут сильно зависит от эффекта масштаба, т.е. чем больше мы производим - тем дешевле каждая следующая произведенная единица. Плюс, при большой частоте пусков начинает окупаться многоразовость первой ступени. И окупается она тем лучше -чем больше запусков. Вот сильно не факт, что заменив 10 запусков среднего носителя на 1 сверхтяжелого - мы хоть что-то сэкономим.

Плюс есть соображения баллистики. Выгодно одним квантом все выводить в одну плоскость орбиты. Разворот плоскости - те ещё пляски с бубном. А даже у больших многоспутниковых группировок в одной плоскости не так уж много аппаратов. Если мы заменим запуск нескольких средних носителей на один сверхтяжелый, то у значительной части выводимых аппаратов нужно будет менять плоскость орбиты, а это дополнительные затраты и сложности. Куда лучше каждым пуском выводить аппараты сразу в нужную плоскость. А их там в лучшем случае пару десятков, причем не слишком тяжелых.

Ну,  а если посмотреть какие аппараты строились, то даже для самых тяжелых спутников ДЗЗ масса редко выходит за границу 4 - 6 тонн. Зачем нужно больше - решительно непонятно. И работают они в основном с НОО.

Реальной сферы применения рн грузоподъемностью выше 20 тонн в области прикладной космонавтики в современных условиях вот совсем не видно. Причем, с учетом тенденции перехода связи с ГСО на НОО, оптимальный квант вообще скорее всего будет в районе 10 тонн. 

[AlexV]

Ну согласитесь, что сверхтяж по-любому выигрывает у 20-тонника в этом вопросе, с учетом того, что на обороне обычно не экономят.

Если проводить аналогию с авиацией, то почему-то там доминируют самолеты с взлетной массой 70 - 80 тонн и никто не торопится пересаживаться на мрии и русланы. Везде существует оптимальный размер, когда больше - это не лучше. 

[nonconvex]

Для нас сейчас гораздо важнее сохранить гарантированный национальный доступ просто в космос.

Поэтому строим на Байконуре. Туда дроны не летят. Союз-2, Союз-5 уже есть, сверхтяж на очереди 
Плесецк в зоне риска со стороны НАТО, Восточный - со стороны Китая. Выбор очевиден!

А если в Казахстане заскачут так же как на Украине в 2014? Где гарантии, что ничего подобного не случится?

У них в отличие от 2014-х есть опыт, он, как известно - сын ошибок трудных. 

[МБР]

Если проводить аналогию с авиацией, то почему-то там доминируют самолеты с взлетной массой 70 - 80 тонн и никто не торопится пересаживаться на мрии и русланы.

Совсем уж неудачная аналогия. Я могу привести встречную аналогию, более удачную:
В перевозках нефти доминируют супертанкеры с водоизмещением 500 тыс. тонн. Никому не приходит в голову менять их на 10 судов водоизмещением по 50 тыс. тонн или 100 по 5000 тонн, несмотря на то, что нефть прекрасно квантуется (в отличие от космических аппаратов), а постройка терминалов для приема таких больших и глубокосидящих судов требует и соответствующих вложений (здесь аналогия со стартовым столом). Строили бы и в 1млн тонн танкеры, но там свои ограничения технического характера. Вообще, подобные аналогии - туфта. Просто моя удачней

Реальной сферы применения рн грузоподъемностью выше 20 тонн в области прикладной космонавтики в современных условиях вот совсем не видно.

Только Маску не говорите о его грядущем банкротстве!
Если серьезно, думаю, еще увидим. Думаю, конструкторская и, особенно, военная мысль пока не перестроились, не развернулись.
Да, в прикладной гражданке сверхтяж мало будет востребован, тут я согласен. Но в военке и науке часто будет незаменим.

[nonconvex]

Только Маску не говорите о его грядущем банкротстве!

Это правильно, может и побить в сердцах. Он сегодня проиграл в суде иск к фирме OpenAI. Хотел 150 лимонардов отжать, скромняга наш.

[Дем]

Но в целом гарантированный национальный доступ на Луну уже достаточная цель и задача. 

Но сверхтяж для этого не нужен. Достаточно аналога Ф9, летающего сотню-другую раз в год.
А о сверхтяже стоит задуматься, когда 10000 тонн в год на НОО станет мало

В перевозках нефти доминируют супертанкеры с водоизмещением 500 тыс. тонн. Никому не приходит в голову менять их на 10 судов водоизмещением по 50 тыс. тонн или 100 по 5000 тонн, несмотря на то, что нефть прекрасно квантуется

Если такой танкер гонять раз в пятилетку, то в нём не будет смысла.
Смысл есть только если целый флот таких  непрерывно туда-сюда.

[Bell]

Но в целом гарантированный национальный доступ на Луну уже достаточная цель и задача. 

Но сверхтяж для этого не нужен. Достаточно аналога Ф9, летающего сотню-другую раз в год.
А о сверхтяже стоит задуматься, когда 10000 тонн в год на НОО станет мало

Возит 3 раза по одному космонавту, что ли? Там многое не квантуется понемногу.

[Дем]

Возит 3 раза по одному космонавту, что ли? Там многое не квантуется понемногу.

Для Аполлона квант по сухому весу был 5 тонн. И это если топливо заправлять, а не привозить готовые баки. 

[Трилобит]

Если проводить аналогию с авиацией, то почему-то там доминируют самолеты с взлетной массой 70 - 80 тонн и никто не торопится пересаживаться на мрии и русланы.

Совсем уж неудачная аналогия. Я могу привести встречную аналогию, более удачную:
В перевозках нефти доминируют супертанкеры с водоизмещением 500 тыс. тонн. Никому не приходит в голову менять их на 10 судов водоизмещением по 50 тыс. тонн или 100 по 5000 тонн, несмотря на то, что нефть прекрасно квантуется (в отличие от космических аппаратов), а постройка терминалов для приема таких больших и глубокосидящих судов требует и соответствующих вложений (здесь аналогия со стартовым столом). Строили бы и в 1млн тонн танкеры, но там свои ограничения технического характера. Вообще, подобные аналогии - туфта. Просто моя удачней

Реальной сферы применения рн грузоподъемностью выше 20 тонн в области прикладной космонавтики в современных условиях вот совсем не видно.

Только Маску не говорите о его грядущем банкротстве!
Если серьезно, думаю, еще увидим. Думаю, конструкторская и, особенно, военная мысль пока не перестроились, не развернулись.
Да, в прикладной гражданке сверхтяж мало будет востребован, тут я согласен. Но в военке и науке часто будет незаменим.

В транспорте нефти вообще трубопроводы доминируют, так что нафиг супертяжи, только орбитальный лифт, только хардкор.
Если без шуток то судоходство так себе аналог ракет, потому что там среда в виде воды делает большую часть работы.
Поэтому даже в природе есть например синий кит, но ничего крупее аждархидов в воздух не поднималось.

Да и с кораблями в потолок практически упёрлись, были и есть проекты крупнее, но их делать особо никто не спешит, даже для маршрутов без каналов и проливов.

[Шестопер239]

Если проводить аналогию с авиацией, то почему-то там доминируют самолеты с взлетной массой 70 - 80 тонн и никто не торопится пересаживаться на мрии и русланы.

Совсем уж неудачная аналогия. Я могу привести встречную аналогию, более удачную:
В перевозках нефти доминируют супертанкеры с водоизмещением 500 тыс. тонн. Никому не приходит в голову менять их на 10 судов водоизмещением по 50 тыс. тонн или 100 по 5000 тонн, несмотря на то, что нефть прекрасно квантуется (в отличие от космических аппаратов), а постройка терминалов для приема таких больших и глубокосидящих судов требует и соответствующих вложений (здесь аналогия со стартовым столом). Строили бы и в 1млн тонн танкеры, но там свои ограничения технического характера. Вообще, подобные аналогии - туфта. Просто моя удачней

Реальной сферы применения рн грузоподъемностью выше 20 тонн в области прикладной космонавтики в современных условиях вот совсем не видно.

Только Маску не говорите о его грядущем банкротстве!
Если серьезно, думаю, еще увидим. Думаю, конструкторская и, особенно, военная мысль пока не перестроились, не развернулись.
Да, в прикладной гражданке сверхтяж мало будет востребован, тут я согласен. Но в военке и науке часто будет незаменим.

В транспорте нефти вообще трубопроводы доминируют, так что нафиг супертяжи, только орбитальный лифт, только хардкор.
Если без шуток то судоходство так себе аналог ракет, потому что там среда в виде воды делает большую часть работы.
Поэтому даже в природе есть например синий кит, но ничего крупее аждархидов в воздух не поднималось.

Да и с кораблями в потолок практически упёрлись, были и есть проекты крупнее, но их делать особо никто не спешит, даже для маршрутов без каналов и проливов.

Космический трубопровод - это  кольцо на электромагнитном подвесе на эстакаде вокруг Луны длиной 10000 км и шириной метров 100, разгоняемое до 2,5 км/с, куда будут грузить контейнеры с рудой до погонной нагрузки тонн 500 на метр длины кольца, и вытаскивать на орбиту триллионы тонн руды в год, из чего будут строить околосолнечную инфраструктуру космической цивилизации.