Воссоздание РН СТК "Энергия" в том или ином виде. Реальность и перспективы

[Bell]

Возит 3 раза по одному космонавту, что ли? Там многое не квантуется понемногу.

Для Аполлона квант по сухому весу был 5 тонн. И это если топливо заправлять, а не привозить готовые баки.

Дадада... давайте уже наконец на семерках летать на Луну! Л5-Л7-Л11 наше все, всегда и везде.

[Мошкит]

давайте уже наконец на семерках летать на Луну! Л5-Л7-Л11 наше все, всегда и везде.

Амур-СПГ как раз замена 7ки, так что да, почему бы нет. 1ый запуск Союз ЛОК, второй запуск ЛК, третий и четвертый РБ для них, 5ый и 6ой топляк для них на Союз-5/Ангара, это если что примерно, надо считать. Каждый летит к Луне сам по себе, стыковка на ОЛО итд.

[AlexV]

Амур-СПГ как раз замена 7ки, так что да, почему бы нет. 1ый запуск Союз ЛОК, второй запуск ЛК, третий и четвертый РБ для них, 5ый и 6ой топляк для них на Союз-5/Ангара, это если что примерно, надо считать.

Шесть пусков для одной экспедиции - это уже как-то перебор. Для пилотируемой луны все же что-то потяжелее надо.

[Дем]

Шесть пусков для одной экспедиции - это уже как-то перебор. Для пилотируемой луны все же что-то потяжелее надо

При правильной цене запуска - не перебор.

[МБР]

Амур-СПГ как раз замена 7ки, так что да,

Не, не, не! Зачем нам нужен несуществующий Амур (распил бабла), когда есть готовый серийный Союз-2? Да что там Луна? При правильном квантовании и на пилотажку на Марс можно замахнуться!
Только в соответствующей теме, разумеется.

[Трилобит]

Амур-СПГ как раз замена 7ки, так что да,

Не, не, не! Зачем нам нужен несуществующий Амур (распил бабла), когда есть готовый серийный Союз-2? Да что там Луна? При правильном квантовании и на пилотажку на Марс можно замахнуться!
Только в соответствующей теме, разумеется.

Амур гораздо более "существующий" чем необходимое для полета к Марсу железо. На чем лететь, садиться, взлетать и возвращаться то собрались?

[МБР]

А это смотря какое железо. Например, посадочная платформа "Казачок" гораздо более существующая, чем Амур. И остальное прекрасно квантуется по 7 т. Только, пожалуйста, не будем зафлуживать тему про Энергию.
Наверняка на форуме есть тема навроде "К Марсу на Союзах". Чего только на форуме нет.

(PS Загуглил массу марсохода Р.Франклин - 300 кг. Сам Казачок еще 800 кг. Теплозащита, парашюты, кислород, хавчик - всё лезет в Союз."Посадочный квант" с одним-двумя космонавтами - считай почти ЕСТЬ. Остальное доделаем )

По теме топика: НьюЭнергию предлагаю воссоздавать в диаметре 8м. Куда влезло 7,7 м, туда и 8 влезет. Мелочь, а приятно. Или мне просто круглые четные числа нравятся. А еще мудрый Маск говорил, что 9 метров оказалось всё-таки многовато. Следовательно 8 - правильный выбор. Стол на Байконуре как раз подходит. Возможно влезет и чуть побольше 8-ми. Смотреть надо.

[Bell]

Куда влезло 7,7 м, туда и 8 влезет.

Куда влезло? На загривок Ан-225? 

[pkl]

Но вопрос был задан другой: для чего В ПРИНЦИПЕ нужна сверхтяжёлая ракета, кроме немногочисленных исследовательских программ?

После того как появились дешевые АФАР, позволяющие делать терминалы связи, автоматически наводящие луч на движущийся спутник, даже просто тяжелые ракеты стали скорее избыточными. Собственно, главной ПН для сверхтяжелых ракет были спутники связи на ГСО. А сейчас тенденция, что низкоорбитальные и среднеорбитальные спутники ГСО из ниши связи попросту вытеснят. Собственно ГСО хуже LEO/MEO во всем, кроме стационарности положения спутника, а значит возможности использовать антенны с фиксированным положением луча. Как только эту проблему научились решать за разумные деньги - ГСО становится просто ненужна. В новых условиях LEO/MEO - для связи лучше, для ДЗЗ и метеорологии - лучше, навигация всю жизнь была на MEO. А чтобы вытянуть на LEO/MEO любой спутник осмысленных размеров достаточно носителя на 6-10 тонн. Т.е. даже тяжелые носители (около 20 тонн на LEO) будут постепенно вытесняться в сферу редких пусков уникальных спутников. 

Ну да. Тогда выходит, что наиболее перспективным средством запуска будет система умеренной массой ПН /до 10 т/, но с высокой частотой запусков и на любое наклонение. Хм, лучше всего для этого подходит АКС, что-то типа "Зенгера" или "Спирали", с возможностью базирования на аэродромы, с горизонтальным взлётом и посадкой. Частично или полностью многоразовая.

[pkl]

Вы знаете что такое раздвоение личности, поделитесь, может опыт есть? Будет очень интересно узнать про него вживую, так сказать, от носителя.

Нет, не знаю. Только читал.

[МБР]

Куда влезло? На загривок Ан-225?

В стартовый стол, УКСС. У меня вроде это указано.

[Дем]

Ну да. Тогда выходит, что наиболее перспективным средством запуска будет система умеренной массой ПН /до 10 т/, но с высокой частотой запусков и на любое наклонение.

Многораз с ПН в 10 тонн эквивалент однораза на 20 тонн. 
И они оба примерно то, что влезает в стандартный транспортный габарит.

Хм, лучше всего для этого подходит АКС, что-то типа "Зенгера" или "Спирали", с возможностью базирования на аэродромы, с горизонтальным взлётом и посадкой.

Горизонтальный взлёт и посадка не дают каких-либо преимуществ. 

[Bell]

Куда влезло? На загривок Ан-225?

В стартовый стол, УКСС. У меня вроде это указано.

Про стол я видел. Я не видел как такой диаметр возить на космодром. И зачем делать нетранспортабельный диаметр, если можно 4 м.

[МБР]

Вопросу "как возить" посвящена тема
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=21335.new#new
Я ее приподнял, для удобства.
Мое мнение - либо возить дирижаблем, либо организовать пр-во на месте.

[pkl]

И как же по-вашему, нам помогут такие ракеты в СВО или другой локальной неядерной войне?

В СВО как раз бы помогли. Позволили бы отключить Starlink для ВСУ.

Единственный способ отключить Старлинк - удары стартовым комплексом, откуда их запускают. А это означает настоящую войну с США, которую мы не потянем. Просто потому, что в случае размена город-на-города у нас города закончатся раньше.


Собственно, в этом и проблема СВО - бить надо по городам, и не только украинским. А на это никто не идёт.

Так что забудьте.

[Bell]

Вопросу "как возить" посвящена тема
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=21335.new#new
Я ее приподнял, для удобства.
Мое мнение - либо возить дирижаблем, либо организовать пр-во на месте.

Я знаю, что она есть, такая тема.
Суть вопроса в том, что ограничением является не размеры стартового стола (кстати, на территории иностранного государства), а проблемы транспортировки на несколько тысяч километров или производства (доставки материалов, контроля и испытаний) в совершенно неподходящих местах.
Поэтому когда пишут "там что-то куда-то влезало"

По теме топика: НьюЭнергию предлагаю воссоздавать в диаметре 8м. Куда влезло 7,7 м, туда и 8 влезет.

- совершенно справедливо спросить - куда именно и что? Если ваша нога помещается по размеру в отпечаток Армстронга в лунном реголите - это еще не повод принимать вас в отряд космонавтов.

[МБР]

Ответил в теме про "диаметры".

[МБР]

- совершенно справедливо спросить - куда именно и что?

в газоход пускового стола. В установщик, если его удастся использовать. А ЧТО влезет, думаю, сами догадаетесь. на букву "р" начитается, на "а" заканчивается, шесть букв

[pkl]

Для нас сейчас гораздо важнее сохранить гарантированный национальный доступ просто в космос.

Поэтому строим на Байконуре.

НЕ НАДО. Тут есть тема, почему нельзя, предлагаю ознакомиться, что там сейчас:

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=13371.0
Вот свежие новости оттуда:
https://vz.ru/economy/2026/5/22/1421123.html
Тут не то, что гарантированный доступ, тут как бы не получить очередной удар в спину в случае начала новой войны.  Не говоря уже о том, что супертяж нужен только для запусков на отлётные траектории, а значит, должен стартовать как можно ближе к экватору.

[pkl]

А где гарантии, что НАТО не разнесет Плесецк, а Китай- Восточный?

Никаких. Поэтому стартовых комплексов должно быть несколько. А лучше, если СК вообще не привязан к какой-то одной точке.