Ещё раз о суборбитальном туризме

[X]

Была такая цифра - 5 миллионов долларов. Насколько, по-Вашему, похоже на правду?

Похоже. Однако, указанная цена никак не относится к "трехгоршковому" "разгоннику", изображенному на стр.1 данного топика. ИМХО, переделка космического (!) разгонного блока ДМ в многоразовую суборбитальную ракету сильно изменит и компоновку, и конструктивно-силовую схему. Так, есть нюанс: принятый для "разгонника" маршевый двигатель 11Д58М имеет достаточно массивные и немаленькие по объему бустерные ТНА, которые стоят на баках. Установка трех БТНА каждого типа потребует принципиальной перекомпоновки и переделки блока. Это все (особенно с учетом стоимости трех ЖРД, а также необходимости обеспечения возвращения и межполетного обслуживания, по которым есть опыт ОДУ "Бурана") будет весьма трудоемко и, следовательно, дорого. Посему, использование цены РБ ДМ даже для грубой оценки стоимости "разгонника" даст большую погрешность.
Предлагаю рассмотреть вариант с каким-нибудь одним маршевым ЖРД.
А в целом ход мыслей интересный и перспективный - радует.
Кстати, есть варианты использовать в качестве модулей суборбитальной туристской ракеты другие изделия разработки РКК "Энергия"/ЦКБЭМ/ОКБ-1 и др.

[avmich]

Вы всё же читайте повнимательнее, а не только картинки (в том числе очень приблизительные) разглядывайте.

Была такая цифра - 5 миллионов долларов. Насколько, по-Вашему, похоже на правду?

Похоже. Однако, указанная цена никак не относится к "трехгоршковому" "разгоннику", изображенному на стр.1 данного топика.

Если почитать текст внимательно, становится понятно, что на разгонник предлагается ставить 6 ЖРД. А не 3. Эти ЖРД предлагается располагать по кольцу - это имеет аэродинамический минус (центральная зона с разрежением) и конструкционные плюсы (можно поставить симметрично и 7, и 5 или 4 ЖРД, если модифицируются массы, симметрична нагрузка - передаётся от кольца, то есть, так же, как передаётся нагрузка на РБ ДМ в сегодняшних Зенитах и Протонах, конструкция симметрична, что упрощает разработку). На рисунке изображено 3 сопла в ряд для демонстрации примерных сравнительных размеров. Заметим, что на рисунке - выкуумные сопла; сопла для старта с Земли будут меньше размерами.

ИМХО, переделка космического (!) разгонного блока ДМ в многоразовую суборбитальную ракету сильно изменит и компоновку, и конструктивно-силовую схему.

Вопрос, насколько сильно?

Крепление ЖРД, безусловно, поменяется. Силовая схема - уже меньше: например, баки как были, так и останутся подвесными. В том же месте, того же размера. Более того, как позднее замечалось, можно использовать силовой набор, который сейчас передаёт усилия от нижних ступеней на верхний силовой пояс; тяговооружённость модифицированного РБ сравнима с тяговооружённостью обычных жидкостных ракет. Поменяются топливопроводы, топливозаборы.

Так, есть нюанс: принятый для "разгонника" маршевый двигатель 11Д58М имеет достаточно массивные и немаленькие по объему бустерные ТНА, которые стоят на баках. Установка трех БТНА каждого типа потребует принципиальной перекомпоновки и переделки блока.

Известно, что у РД-58 есть два бустерных ТНА; а вот откуда известно, что они стоят на баках, а не входят конструктивно в ЖРД? Это хотелось бы прояснить.

Это все (особенно с учетом стоимости трех ЖРД, а также необходимости обеспечения возвращения и межполетного обслуживания, по которым есть опыт ОДУ "Бурана") будет весьма трудоемко и, следовательно, дорого.

Трудоёмко будет, дорого тоже. Однако всё познаётся в сравнении - и будет ли это достаточно дорогим и сложным, чтобы не окупаться ценой билетов во многие десятки тысяч долларов за одно место, не выглядит очевидным.

Посему, использование цены РБ ДМ даже для грубой оценки стоимости "разгонника" даст большую погрешность.

Ну, не одна ведь цена РБ ДМ может использоваться. С этого просто можно начинать. Кстати, насчёт оценки в 5 млн долларов за РБ ДМ никто не возражает пока.

Какую долю в стоимости РБ ДМ может иметь стоимость ЖРД? Вряд ли больше 40%, да и это мне кажется немаленьким. Но допустим - тогда РД-58 стоит 2 млн долларов. А 6 таких движков - 12 млн долларов. Есть возражения?

Предлагаю рассмотреть вариант с каким-нибудь одним маршевым ЖРД.

Предлагайте.

А в целом ход мыслей интересный и перспективный - радует. Кстати, есть варианты использовать в качестве модулей суборбитальной туристской ракеты другие изделия разработки РКК "Энергия"/ЦКБЭМ/ОКБ-1 и др.

Какие? Предлагайте варианты, можно будет рассмотреть и сравнить.

[X]

avmich писал(а):
...Крепление ЖРД, безусловно, поменяется. Силовая схема - уже меньше: например, баки как были, так и останутся подвесными. В том же месте, того же размера. Более того, как позднее замечалось, можно использовать силовой набор, который сейчас передаёт усилия от нижних ступеней на верхний силовой пояс; тяговооружённость модифицированного РБ сравнима с тяговооружённостью обычных жидкостных ракет. Поменяются топливопроводы, топливозаборы.

Еще один экскурс к нюансам РБ семейства ДМ. Особенность его конструктивно-силовой схемы в том, что на этапе работы РН основная часть РБ (баки и прочее ниже верхнего силового пояса) "висят" на фермах и коническом переходнике к баку Г. Т.о. основные силовые элементы в период максимальных осевых перегрузок работают на растяжение. На сжатие работает т.н. "средний переходник" цилиндрической формы, который также играет функции обтекателя.
Только после отделения от РН и запуска агрегата 11Д58М фермы и конический переходник работают на сжатие при сравнительно низких перегрузках. Поэтому силовая схема РБ ДМ в существующем виде для варианта суборбитальной ракеты неприменима. Если использовать "силовой набор, который сейчас передаёт усилия от нижних ступеней на верхний силовой пояс", т.е. аналог среднего переходника, то может понадобиться силовая развязка между маршевыми ЖРД, закрепленными на нижней части и баками, закрепленными на верхнем силовом шпангоуте среднего переходника. Как вариант, это может быть некий сильфонный элемент. Но это только одно из заметных усложнений. Поэтому напрашивается какая-либо конструктивно-силовая  схема, типичная именно для РН.


avmich писал(а):Известно, что у РД-58 есть два бустерных ТНА; а вот откуда известно, что они стоят на баках, а не входят конструктивно в ЖРД? Это хотелось бы прояснить.

Это известно из компоновочной схемы 11Д58М. Также это просматривается на любом разрезе блоков ДМ или "Корвет" (например, НК №6 2001г., стр.55. Габаритные "железяки" в зоне заборников - это и есть БТНА с клапанами.)

Предлагаю рассмотреть вариант с каким-нибудь одним маршевым ЖРД.

avmich писал(а): Предлагайте.

Предлагаю как прототипы для ЖРД многократного использования на керосине/кислороде:
- РД-0154 разработки КБХА с тягой в пустоте около 40 тс;
- дефорсированный РД-120К ("короткий") разработки НПО "Энергомаш" с минимальной тягой у земли ок. 0,5*73=36,5 тс и максимальной в пустоте 1,05*80=84 тс;
- РД-0124Э2 с тягой в пустоте около 30 тс;
- НК-31 (11Д114) разработки СНТК им.Кузнецова с тягой в пустоте 41,5-45,5 тс.
(Некоторые цифры по памяти, могу несколько ошибаться.)
Так что есть варианты. Причем трудоемкость межполетного обслуживания для однодвигательной установки будет намного меньше, чем для многодвигательной. Кстати, керосин для многоразовых ЖРД - компонент плохой в эксплаутационном отношении из-за коксования и, следовательно, необходимости тщательной промывки с последующим контролем. Поэтому для подобных ДУ рассматривались и рассматриваются другие варианты горючего.

[avmich]

Если использовать "силовой набор, который сейчас передаёт усилия от нижних ступеней на верхний силовой пояс", т.е. аналог среднего переходника, то может понадобиться силовая развязка между маршевыми ЖРД, закрепленными на нижней части и баками, закрепленными на верхнем силовом шпангоуте среднего переходника.

Что это за силовая развязка? Почему нельзя передавать усилия от кольцевой рамы с ЖРД на средний переходник?

Предлагаю как прототипы для ЖРД многократного использования на керосине/кислороде:
- РД-0154 разработки КБХА с тягой в пустоте около 40 тс;
- дефорсированный РД-120К ("короткий") разработки НПО "Энергомаш" с минимальной тягой у земли ок. 0,5*73=36,5 тс и максимальной в пустоте 1,05*80=84 тс;
- РД-0124Э2 с тягой в пустоте около 30 тс;
- НК-31 (11Д114) разработки СНТК им.Кузнецова с тягой в пустоте 41,5-45,5 тс.
(Некоторые цифры по памяти, могу несколько ошибаться.)
Так что есть варианты. Причем трудоемкость межполетного обслуживания для однодвигательной установки будет намного меньше, чем для многодвигательной. Кстати, керосин для многоразовых ЖРД - компонент плохой в эксплаутационном отношении из-за коксования и, следовательно, необходимости тщательной промывки с последующим контролем. Поэтому для подобных ДУ рассматривались и рассматриваются другие варианты горючего.

Хорошие движки. В целом согласен. Аргумент "за" РД-58 - возможность отключения ЖРД в случае нештатной работы, но главный аргумент - принадлежность РККЭ. Важность этого соображения, похоже, трудно как понять, так и переоценить. С точки зрения бизнес-рисков добавление отношений между компаниями в проект сильно ухудшает общую картину.

Но технически Вы правы - и один ЖРД проще обслуживать, и керосин неидеален для многоразового применения. Так что это можно рассматривать как вариант... который, конечно, надо считать в целом.

[avmich]

Пока что продолжу оценки стоимости. Итак, РБ ДМ без ЖРД стоит 3 млн, ЖРД - 2 млн. Модифицированный РБ с 6 ЖРД - 15 млн.

1 млн долларов - это для 20 человек 1 год работы с хорошей зарплатой. Изначально проект базируется на том, что технических доработок сравнительно мало - есть базовый РБ и есть ЖРД. Работа состоит в переделке силового набора, топливных магистралей, СУ, парашютной системы, системы мягкой посадки, расчётов и испытаний.

1 млн долларов - это цена перевозки Шаттла из Калифорнии во Флориду на спине Боинга-747. Или цена небольшого реактивного самолёта. За 20 тыс долларов иностранцев катают на МиГ-ах на высоту. Думаю, арендуя грузовые самолёты, можно пару десятков испытательных бросков сделать.

В общем, инвестиции в РБ выглядят как 20 млн долларов. При доходе с полёта 0,5 млн требуется 40 полётов - полгода, при двух полётах в неделю.

Инвестиции в Клипер сравнительно невелики - за основу берётся орбитальный вариант. Можно, скажем, оценить дополнительные траты в 10 млн. В результате всё равно за год работы проект выходит на прибыль. При более скромных оценках спроса - несколько лет.

[X]

Пока что продолжу оценки стоимости. Итак, РБ ДМ без ЖРД стоит 3 млн, ЖРД - 2 млн. Модифицированный РБ с 6 ЖРД - 15 млн.

1 млн долларов - это для 20 человек 1 год работы с хорошей зарплатой. Изначально проект базируется на том, что технических доработок сравнительно мало - есть базовый РБ и есть ЖРД. Работа состоит в переделке силового набора, топливных магистралей, СУ, парашютной системы, системы мягкой посадки, расчётов и испытаний.

1 млн долларов - это цена перевозки Шаттла из Калифорнии во Флориду на спине Боинга-747. Или цена небольшого реактивного самолёта. За 20 тыс долларов иностранцев катают на МиГ-ах на высоту. Думаю, арендуя грузовые самолёты, можно пару десятков испытательных бросков сделать.

В общем, инвестиции в РБ выглядят как 20 млн долларов. При доходе с полёта 0,5 млн требуется 40 полётов - полгода, при двух полётах в неделю.

Инвестиции в Клипер сравнительно невелики - за основу берётся орбитальный вариант. Можно, скажем, оценить дополнительные траты в 10 млн. В результате всё равно за год работы проект выходит на прибыль. При более скромных оценках спроса - несколько лет.

Позволю себе несколько дополнить список составляющих сметы расходов на подобный проект. Необходимо, в частности, понимать откуда и как конкретно производятся запуск, посадка, обратная доставка и межполетное обслуживание ракеты с кораблем (т.б. разгонника с капсулой). Еще: наиболее трудоемкий, сложный и дорогой этап реализации подобного проекта - это агрегатная отработка, интегация и комплексные испытания.
Некоторая сумма необходима на обеспечение и обслуживание экипажа, включая пассажиров (а последние очень любят и высоко ценят комфорт!), а также на маркетинг и рекламу.
А "работа ... в переделке силового набора, топливных магистралей, СУ, парашютной системы, системы мягкой посадки, расчётов и испытаний" - это тоже немалая составляющая сметы.
Так что для бизнес-плана советую скорректировать указанные суммы.

[avmich]

Понятно, что показаны не все пункты. Только наиболее существенные в техническом и экономическом плане.

запуск, посадка, обратная доставка и межполетное обслуживание ракеты с кораблем (т.б. разгонника с капсулой)

Это примерно понятно. В качестве примера, запуск и посадка производятся в Жуковском, обслуживание аппарата может быть там же (штатное межполётное обслуживание не предполагается требующим существенных мощностей РККЭ), а может быть и в РККЭ (транспортировка Королёв-Жуковский тоже не выглядит особенно сложной задачей).

Еще: наиболее трудоемкий, сложный и дорогой этап реализации подобного проекта - это агрегатная отработка, интегация и комплексные испытания.

Хотелось бы пояснений, почему Вы считаете этот этап наиболее тяжёлым :) .

Агрегатная отработка - что под этим подразумевается?

Интеграция - не выглядит сложной, это, например, штатно решаемая задача при установке спутников на РН. У РБ есть запас массы для установки адаптера к капсуле. Нагрузки при выводе для капсулы и РБ обычные, поведение капсулы в воздухе - штатное при прекращении полёта в соответствущий момент, или близкое к этому. Комплексные испытания - да, конечно, но о них уже упоминалось.

Некоторая сумма необходима на обеспечение и обслуживание экипажа, включая пассажиров (а последние очень любят и высоко ценят комфорт!), а также на маркетинг и рекламу.

Безусловно, но это достаточно очевидные - и в свете данного проекта не слишком сложные финансово - вопросы.

Бизнес-план, если бы он составлялся, конечно, включал бы гораздо более подробную проработку этих и других вопросов.

[X]

Еще: наиболее трудоемкий, сложный и дорогой этап реализации подобного проекта - это агрегатная отработка, интегация и комплексные испытания.

Хотелось бы пояснений, почему Вы считаете этот этап наиболее тяжёлым .

Агрегатная отработка - что под этим подразумевается?

Подразумевал то, что более строго - по ГОСТу - называется "автономные испытания". Позволю пространную цитату из одноименной главы книги "Многоразовый орбитальный корабль "Буран" п/р СЕменова и Лозины.
"...испытания ОК и его составляющих строились с учетом того, что основной объем отработочных испытаний должен  был выполняться на стадии автономных испытаний его систем и агрегатов, которым должны подвергаться все вновь разрабатываемые, дорабатываемые и заимствованные системы, для которых изменялись условия функционирования и эксплуатации, что основной объем статистических данных по подтверждению заданных требований к надежности составных частей ОК (элементов конструкции, систем, агрегатов) должен быть получен в процессе их же автономных испытаний.
В связи с этим основными задачами АИ являлись:
отработка фукционирования и работоспособности при всех видах воздействий, которые могут возникнуть при эксплуатации ОК при этом условия испытаний должны сллтветствовать заданным требованиям по эксплуатации, транспортированию и хранению с учетом многоразового использования и заданного ресурса..."

ОК - это орбитальный корабль "Буран". Пример и опыт его отработки для рассматриваемого предложения и им подобным абсолютно применим и даже незаменим как уникальный и достаточно проверенный.
Кстати, в той же книге кроме автономных упоминаются также другие виды испытаний: исследовательские и комплексные.

Именно большой объем экспериментальной отработки наряду со сложными кооперационными связями, а также уникальностью многих компонентов и делает пилотируемую космонавтику столь дорогой. Жадность разработчиков здесь практически не при чем, т.к. она практически отсутствует. В этой отрасли подавляющее большинство работников - люди дисциплинированные и нежадные. И уровень доходов у них сравнительно скромный.

[X]

Sorry, гость - это я.

[avmich]

Это всё понятно, и выше уже учитывалось.

[avmich]

В связи с новостями - или отсутствием таковых - по тендеру напомню-ка я эту тему.

Доработку РБ можно считать и в 30 млн - это увеличивает срок окупаемости, но всего на несколько месяцев.

Можно и в доработки Клипера потратить больше, чем 10 млн - скажем, 20. Эти цифры берутся уже из соображений запасов. 50 млн долларов - это 1000 человеко-полётов, 200 пятиместных полётов, 2 года полётов по два раза в неделю. Всё ещё достаточно небольшой срок окупаемости. При этом мы говорим о космической отрасли - где последнией 15 лет заказы относительно скромные и редкие. То есть, имеет смысл рассматривать даже небольшие возможности заработать.

[avmich]

Именно большой объем экспериментальной отработки наряду со сложными кооперационными связями, а также уникальностью многих компонентов и делает пилотируемую космонавтику столь дорогой.

Именно поэтому предлагается 1) в большой степени опираться на уже существующие технические решения, требующие доработки и испытаний, но никак не разработки с нуля 2) избежать, насколько возможно, сложных кооперационных связей, выполняя проект в рамках одной фирмы.

Уникальность здесь - только в капсуле Клипера. Весь проект возник и имеет смысл как дополнительный к разработке орбитального КК. Поэтому и приходится мириться с технической неоптимальностью этой капсулы для суборбитальных полётов - для того, чтобы сэкономить на разработке собственно суборбитального варианта.

[avmich]

Чем-то похожая система от EADS.

http://www.space.com/businesstechnology/AstriumEadsweb_061307.html

Auque said the company has determined that designing and flight-qualifying its proposed space plane would require 1 billion euros in investment. He said Astrium has begun hunting for co-investors and would give itself until the end of this year to round up the needed commitments before abandoning the project.

Миллиард евро похож на оценку сверху стоимости этой системы.

[Олигарх]

Чем-то похожая система от EADS.

http://www.space.com/businesstechnology/AstriumEadsweb_061307.html

Auque said the company has determined that designing and flight-qualifying its proposed space plane would require 1 billion euros in investment. He said Astrium has begun hunting for co-investors and would give itself until the end of this year to round up the needed commitments before abandoning the project.

Миллиард евро похож на оценку сверху стоимости этой системы.

Когда EADS Astrium объявила о своем суобрбитальнике для туристов, я сразу же
засомневался. Что-то коварные европейцы не договаривают!
Оказалось, не я один засомневался:

The Space Review: European space tourism vehicles        

       
!!!!  The motivations for EADS Astrium to enter an already-crowded
            suborbital spaceflight market may go beyond simply trying to grab a
            piece of an emerging market sector. (credit: EADS Astrium)


      European space tourism vehicles
      by Taylor Dinerman
      Monday, July 2, 2007

      Every time I drink a glass of French or Italian wine, I call down the
      blessings of the wine gods who helped perfect this delicious adult
      beverage. I also ask the divinities to continue to support Europe's Common
      Agricultural Program, which reduces the price I pay for every bottle by
      roughly 10 to 30 percent. Subsidies are wonderful things if someone else
      is paying the taxes that support them.
      So when the word comes out that Francois Auque of EADS Astrium is going to
      get his firm into the suborbital space tourism business, I figure the
      subsidy gods of the European Union are going to have a new set of
      worshipers.
The new vehicle looks an awful lot like one of the Rocketplane
      Inc. designs, a suborbital vehicle with at least a faint hope of evolving
      into something that could reach orbit.

!!!  EADS claims that they want to raise a billion euros of private capital to
      build their vehicle. This should raise a few eyebrows, since Rutan and his
      Scaled Composites team are building SpaceShipTwo
!!! for a lot less.

That vehicle will, if it is built as planned, seat more passengers, weigh less,
      and be operational a lot sooner that the one proposed by the Europeans.

      SpaceShipTwo requires a separate aircraft, the White Knight, to carry it
      up to launch altitude, while the proposed European spaceplane takes off
      horizontally using its own jet engines—this is possibly significant.
...
...      EADS is a giant aerospace company: it
      has its own problems, but raising a billion euros in risk capital should
      not be one of them. But, why are they bothering to try and compete with
      the minnows in California and New Mexico?
      European envy of America cannot be ruled out; Galileo and the A380 giant
      passenger aircraft exist at least partly due to this factor.

!!! However, there may be other reasons that, like Galileo, have a more direct
military application.

!!! The EADS spaceplane may be the beginning of a step-by-step
      program aimed at developing a single stage to orbit (SSTO) launcher.
!!! More  likely, given the configuration, it may be a technology development
      project for a future suborbital hypersonic bomber and strategic
      reconnaissance vehicle.
...
... EADS plans to develop a LOX-methane engine for their vehicle, another
      indication that there is something odd about this project.
NASA's
      on-again, off-again, and now on-again effort to build such an engine for
      use on the Moon and eventually on Mars is intended to give the US a
      reliable way to get around the solar system using, at least in part, fuel
      made from off-Earth resources.
Has EADS come to a similar conclusion?
      In any case the US should welcome the competition in the space tourism
      sector. The Europeans may bring better food and more stylish space suits
      to the industry, and they certainly will insure that US or US/UK companies
      such as Branson's Virgin Galactic don't have the kind of monopoly on
      suborbital tourism that the Russian now have on the orbital kind.

      Taylor Dinerman is an author and journalist based in New York City.

Я как-то здесь задавался вопросом, почему большие компании не занимаются
суборбитальниками для туристов. Что касается Боинга И Локхид, то у них огромные
обороты и им возиться с новым, emerging рынком просто не хочется.
Большие компании в разных отраслях сейчас предпочитают не суетиться, но если какая-то
 небольшая прорвется, предложит работающее новаторское решение, они ее просто покупают.
И в общем-то они правы.

Лет десять назад к нам приезжал вице-президент Borland, выступал на одной конференции.
Я подошел к нему и спросил об одном направлении и стартапе, которые меня тогда очень
интересовали - сейчас и вспомнить не могу, что же это было. Он оказался не в курсе, к
моему большому удивлению Он пояснил, что новых направлений всегда много, но прорыв
(коммерческий) происходит очень редко. Следить подробно за всеми направлениями невозможно,
Но если тот стартап, о котором вы говорите, прорвется, мы постараемся его купить.

Поэтому намерение EADS Astrium меня и удивило. Что-то они не договаривают!

Что касается наших "больших" компаний - РККЭ, ЦиХ и др. авиакосмические ...

Они то большие только в кавычках и для них развить это направление было бы
в самый раз, если бы их возглавляли нормальные современные деловые люди, а не архаические
персонажи, бюджетососатели ...
НПО Молния вместо придумывания заводов для производства полупроводников, стоило бы
сосредоточиться на МАКС-Д как коммерческом суборбитальнике.
Если проект технически здоров, то инвесторов вполне можно найти,

[ronatu]

U R nocTaBu/\ 6bI Ha nepBoe mecTo c/\oBo: CAMO/\ET u/\u PAKETOn/\AH  a c/\oBo: TypucToB Boo6w,e y6pa/\ 6bI...

[Олигарх]

U R nocTaBu/\ 6bI Ha nepBoe mecTo c/\oBo: CAMO/\ET u/\u PAKETOn/\AH  a c/\oBo: TypucToB Boo6w,e y6pa/\ 6bI...

Вторая крупная компания входит в этот бизнес
http://www.space.com/news/070720_scaled_bought.html

А что у нас?
Как идут дела у г-на Костенко, если идут?

[аФон+]

U R nocTaBu/\ 6bI Ha nepBoe mecTo c/\oBo: CAMO/\ET u/\u PAKETOn/\AH  a c/\oBo: TypucToB Boo6w,e y6pa/\ 6bI...

Чувак, ну что ты мучаешься?
Пользуйся http://www.translit.ru/

[Salo]

19.02.2008 / 15:45    Новая российская авиационно-космическая система

     Экспериментальный машиностроительный завод имени В.М. Мясищева планирует в марте завершить разработку технико-экономического обоснования (ТЭО) по созданию авиационно-космической системы М-91. "Данная авиационно-космическая система состоит из самолета-носителя ВМ-Т и космического возвращаемого модуля, выводимого в ближний космос на высоту более 100 км с пятиминутным пребыванием в невесомости и приземлением на аэродроме по-самолетному", - сообщил "Интерфаксу-АВН" во вторник источник в оборонно-промышленном комплексе. По его словам, космический модуль рассчитан на двух пилотов и 14 пассажиров. Полеты будут проводиться на коммерческой основе. "Разработка ТЭО ведется за счет средств отечественных коммерческих структур", - сказал собеседник агентства. Он сообщил, что во втором квартале этого года планируется приступить к разработке эскизного проекта авиационно-космической системы М-91. "Первый коммерческий полет, по прогнозам специалистов, состоится через 3,5-4 года. Ежегодно планируется выполнять до 100 полетов", - сказал собеседник агентства. Он отметил, что необходимые доработки двух задействованных в проекте самолетов ВМ-Т проведет ЭМЗ имени Мясищева, а созданием 16-местного возвращаемого космического модуля будет заниматься НПО "Молния".
     Самолет ВМ-Т разработан на базе стратегического бомбардировщика 3М как транспортировщик элементов ракетно-космической системы "Энергия-Буран". С его помощью планировалось, в частности, доставлять на космодром орбитальный корабль (изделие 11Ф36) и центральный блок "Ц" ракеты-носителя "Энергия" (изделие 11К25). Всего было построено три самолета ВМ-Т, в том числе два летных. ВМ-Т способен перевозить негабаритные грузы массой до 50 тонн, длиной до 45 м и диаметром до 8 м.

     - И.С.  

[Николай Дзись-Войнаровский]

"Разработка ТЭО ведется за счет средств отечественных коммерческих структур", - сказал собеседник агентства.

Он отметил, что необходимые доработки двух задействованных в проекте самолетов ВМ-Т проведет ЭМЗ имени Мясищева, а созданием 16-местного возвращаемого космического модуля будет заниматься НПО "Молния". Самолет ВМ-Т разработан на базе стратегического бомбардировщика 3М как транспортировщик элементов ракетно-космической системы "Энергия-Буран".

То есть получается что это не тот проект, что по заказу Space Adventures, а какой-то новый, совсем другой? И какие-то загадочные отечественные инвесторы...  :shock:

[RadioactiveRainbow]

Чет от сообщения к сообщению количество пассажиров все растет и растет.
Начинали с 2х, теперь уже 14...  :roll: