Идея наблюдения Земли человеком из ОС - что это?

[mik73]

на марсе уже собираются делать, а вы собираетесь у Земли загибаться

а вы поинтересуйтесь, какая пропускная способность у "каналов сброса информации" современных спутников ДЗЗ. даже вполне незамысловатых.
а то рассказы о том, как космические корабли будут бороздить просторы вселенной читать - дело хорошее, но уметь соотносить прочитанное с решаемыми теми кораблями задачами тоже надо.

[mik73]

Человек, в отличии от автомата, должен спать, кушать, умываться, посещать удобства.

Да нет, само собой, что заменить всё на свете автоматическое ДЗЗ человеками никак не получится.
Но полезность иллюминаторов, через которые можно наблюдать Землю на обитаемызх орбитальных станциях это никак не отменяет. Уж коль скоро эти станции всё равно летают, то грех не воспрользоватья возможностью дать им посмотреть оттуда на Землю (и не только на Землю). Поскольку человек всё ж таки умеет не только смотреть, но и видеть. В отличие от автомата. Который умеет только смотреть когда и куда скажут, и даже с гораздо лучшим разрешенеим, чем человек, но увидеть, что он там насмотрел - могут опять же только люди.

[blik]

на марсе уже собираются делать, а вы собираетесь у Земли загибаться

а вы поинтересуйтесь, какая пропускная способность у "каналов сброса информации" современных спутников ДЗЗ. даже вполне незамысловатых.

В 2020 году сообщалось, что отечественная широкополосная система связи (ШСС) позволяет передавать информационные сообщения через спутники-ретрансляторы системы «Луч» с российского сегмента МКС со скоростью до 180 Мбит/с.

после подключении 3-го спутника связь будет стабильней со скоростью до 105 МБит\с и будет доступна почти всегда на протяжении всего 92-хминутного витка МКС вокруг планеты Земля

Этого полностью достаточно, чтобы космонавтов со стоимостью 50000 $/час заменить сменными операторами на земле с дублированием, которые будут полностью покрывать все возможное время наблюдения.

[Demir_Binici]

на марсе уже собираются делать, а вы собираетесь у Земли загибаться

а вы поинтересуйтесь, какая пропускная способность у "каналов сброса информации" современных спутников ДЗЗ. даже вполне незамысловатых.

В 2020 году сообщалось, что отечественная широкополосная система связи (ШСС) позволяет передавать информационные сообщения через спутники-ретрансляторы системы «Луч» с российского сегмента МКС со скоростью до 180 Мбит/с.

после подключении 3-го спутника связь будет стабильней со скоростью до 105 МБит\с и будет доступна почти всегда на протяжении всего 92-хминутного витка МКС вокруг планеты Земля

Этого полностью достаточно, чтобы космонавтов со стоимостью 50000 $/час заменить сменными операторами на земле с дублированием, которые будут полностью покрывать все возможное время наблюдения.

Некоторая аналогия, которая мне кажется вполне релевантной. Профессиональные астрономы уже очень давно не смотрят в телескопы. Они пользуются компьютерами после обработки сырых/первичных данных.
Любители покупают телескопы и да, смотрят в окуляр. Получают удовольствие.

[NK]

Профессиональные астрономы уже очень давно не смотрят в телескопы. Они пользуются компьютерами после обработки сырых/первичных данных.

более того, они не смотрят даже в компьютеры. За них это делают любители, которые и открывают межсистемные кометы и т.д.  Вообще смотреть человеку не зачем, не смотри наверх так сказать

[Paleopulo]

Но полезность иллюминаторов, через которые можно наблюдать Землю на обитаемызх орбитальных станциях это никак не отменяет. Уж коль скоро эти станции всё равно летают, то грех не воспрользоватья возможностью дать им посмотреть оттуда на Землю (и не только на Землю). Поскольку человек всё ж таки умеет не только смотреть, но и видеть.

Объект какого размера может увидеть человек в НОО невооруженным глазом? Вроде говорили, что автомобили/автобусы не видно. То есть просто глядя в иллюминатор можно помедитировать, отвлечься от работы, то есть именно что посмотреть. Чтобы что-то увидеть, надо брать как минимум бинокль. Что превращает наблюдение в отдельную работу, которой надо еще и поучиться - станция летит, Земля крутится под ногами, зона обзора бинокля ограничена и т.д. 
Так что спутники ДЗЗ (работающие 24/7) с обработкой изображения с помощью ИИ, и с привлечением затем специалиста (профильного, в зависимости от того, что там ИИ нашел - военную технику, новую ж/д дорогу, непонятную постройку, сход ледника, изменение русла реки и т.д.) - более перспективно, дешевле, быстрее и надежнее. 

[Старый]

Вообще смотреть человеку не зачем, не смотри наверх так сказать

Опусти голову! 

[Старый]

Объект какого размера может увидеть человек в НОО невооруженным глазом?

Может например увидеть что Солнце делается ступеньками когда уходит за горизонт. 

[mik73]

В 2020 году сообщалось, что отечественная широкополосная система связи (ШСС) позволяет передавать информационные сообщения через спутники-ретрансляторы системы «Луч» с российского сегмента МКС со скоростью до 180 Мбит/с.

180 Мбит/с - это слёзы для "сырых данных" ДЗЗ высокого разрешения.
Там и в разы больше уже мало. Я ж написал - поинтересуйтесь. Перед тем как бездумно вставлять где-то прочитанные цифири.
Вот для отобранных и обработанных данных (и не только ДЗЗ, но других решаемых на ОС задач) - это где-то как-то.

[Seliv]

Но полезность иллюминаторов, через которые можно наблюдать Землю на обитаемызх орбитальных станциях это никак не отменяет. Уж коль скоро эти станции всё равно летают, то грех не воспрользоватья возможностью дать им посмотреть оттуда на Землю (и не только на Землю). Поскольку человек всё ж таки умеет не только смотреть, но и видеть.

Объект какого размера может увидеть человек в НОО невооруженным глазом? Вроде говорили, что автомобили/автобусы не видно. То есть просто глядя в иллюминатор можно помедитировать, отвлечься от работы, то есть именно что посмотреть. Чтобы что-то увидеть, надо брать как минимум бинокль. Что превращает наблюдение в отдельную работу, которой надо еще и поучиться - станция летит, Земля крутится под ногами, зона обзора бинокля ограничена и т.д.
Так что спутники ДЗЗ (работающие 24/7) с обработкой изображения с помощью ИИ, и с привлечением затем специалиста (профильного, в зависимости от того, что там ИИ нашел - военную технику, новую ж/д дорогу, непонятную постройку, сход ледника, изменение русла реки и т.д.) - более перспективно, дешевле, быстрее и надежнее.

Это всё было решено на этапе MOL

[Paleopulo]

Это всё было решено на этапе MOL

Тогда не было спутников с высоким разрешением, и, главное, ИИ. Сейчас другая эпоха.

[Seliv]

Это всё было решено на этапе MOL

Тогда не было спутников с высоким разрешением, и, главное, ИИ. Сейчас другая эпоха.

Именно тогда в 60х MOL уже была закрыта. Челомеевские Алмазы это запоздалая программа Джемени-Аджента

[Старый]

Челомеевские Алмазы это запоздалая программа Джемени-Аджента

Алмазы это советский MOL. 

[Старый]

Здесь постоянно муссируется какаято бредовая идея использовать пилотируемую станцию для разведки. В то время как речь идёт не о разведке а о наблюдении земли космонавтами. О разведке с пилотируемой станции вообще речи нет. 

[Paleopulo]

речь идёт не о разведке а о наблюдении земли космонавтами

В чем принципиальная разница? Если только не считать наблюдение видом релакса.

[Старый]

В чем принципиальная разница? Если только не считать наблюдение видом релакса.

В объекте наблюдения.
Разведка это наблюдение за противником, а наука это наблюдение е над жизнью с целью обобщения результатов. 

[cross-track]

Что превращает наблюдение в отдельную работу, которой надо еще и поучиться - станция летит, Земля крутится под ногами, зона обзора бинокля ограничена и т.д.

Если составить пропорцию (чтобы оценить, насколько сильно Земля крутится под ногами), то наблюдение с МКС примерно соответствует наблюдению с реактивного самолета, летящего на высоте 14 км со скоростью около 1000 км/час.

[blik]

В 2020 году сообщалось, что отечественная широкополосная система связи (ШСС) позволяет передавать информационные сообщения через спутники-ретрансляторы системы «Луч» с российского сегмента МКС со скоростью до 180 Мбит/с.

180 Мбит/с - это слёзы для "сырых данных" ДЗЗ высокого разрешения.
Там и в разы больше уже мало. Я ж написал - поинтересуйтесь. Перед тем как бездумно вставлять где-то прочитанные цифири.
Вот для отобранных и обработанных данных (и не только ДЗЗ, но других решаемых на ОС задач) - это где-то как-то.

Вам нужно повторно прочитать дискуссию и понять, что оператор на земле не должен заменять собой спутник ДЗЗ, а должен заменить наблюдателя на ОС. То есть найти что-то интересное, необычное и туда направить инструменты высокого разрешения. И для этой задачи, даже текущего канала хватает. В дополнение, канал связи можно расширить значительно дешевле, чем построить и обслуживать новую ОС.

[Paleopulo]

В чем принципиальная разница? Если только не считать наблюдение видом релакса.

В объекте наблюдения.
Разведка это наблюдение за противником, а наука это наблюдение е над жизнью с целью обобщения результатов.

И там, и там надо видеть, снимать, анализировать, и делать выводы. Космонавт на орбите может сделать два первых пункта. Те же снимки поверхности (пожары, разливы, ледники и т.д.), которые делают космонавты, анализируют на Земле специалисты. 

[Paleopulo]

то наблюдение с МКС примерно соответствует наблюдению с реактивного самолета, летящего на высоте 14 км со скоростью около 1000 км/час.

Не летал на такой высоте с такой скоростью, оценить не могу, много это мало.