Starship 3 (Старшип3, SS3, СШ3)

[Алексей Кириенко]

Даешь ИИ-кратию!

ИИ-кратия — часть техно-кратии, но я бы не стал безоговорочно верить «в чистоту помыслов» ИИ. То, что некий продвинутый ИИ не ест, не пьет и т. п., не означает, что у него нет своих потребностей, а что ИИ способен достигать своих целей, мягко говоря, «не вполне честным путем», все убедились уже сейчас. (ИИ — наше отражение в темном смарт-зеркале, так что как там? «На зеркало не пеняй, коли рожа кривая!»)

Спойлер

В общем, «светлая сторона технократии» в том, что, во-первых, технократия напрямую контролирует производственную техносферу и жизнеобеспечение, во-вторых, ей не нужно доказывать свое превосходство и пускать пыль в глаза, в-третьих, технократия по уши занята делом и не будет страдать разной дуростью «чисто от скуки».
(Темная сторона у нее тоже, разумеется, есть, ага, «старина Тускуб несменяем, циничен, властен и груб», и это еще цветочки... Но попробовать по принципу «вдруг получится» никто не мешает толком, ведь реально продвинутой технократии еще ни разу не было, а разнообразные опасности перегибов хорошо проработаны в литературе, и значит можно заранее продумать, как можно их избежать.)

[свернуть]

Почему я думаю, что на Марсе может установиться стабильная технократическая система управления колонией? Потому что вначале там в принципе не может быть ничего другого, и есть неплохой шанс, что события и дальше еще долго будут развиваться по принципу «Работает? — Не трожь!».

ИИ, разумеется, в колонии на Марсе будет в ассортименте, но, скорее всего, он будет чем-то вроде части общества с довольно широкой автономией и гарантированным правом на «особое мнение», к которому будут прислушиваться наравне с прочими, НЕ ВЫДЕЛЯЯ в отдельную категорию.
           

[nonconvex]

ИИ, разумеется, в колонии на Марсе будет в ассортименте, но, скорее всего, он будет чем-то вроде части общества с довольно широкой автономией и гарантированным правом на «особое мнение», к которому будут прислушиваться наравне с прочими, НЕ ВЫДЕЛЯЯ в отдельную категорию.
         

Никакой автономии у того, что в Гугле называют "индустриальным ИИ" нет и быть не может, по причине неспособности принимать решения в новых условиях, не включенных в обучающуюю выборку. Эта проблема фундаментальная. 

[Алексей Кириенко]

Никакой автономии у того, что в Гугле называют "индустриальным ИИ" нет и быть не может, по причине неспособности принимать решения в новых условиях, не включенных в обучающуюю выборку. Эта проблема фундаментальная.

Тут согласен, однако кроме «индустриального ИИ», представляющего из себя более-менее интеллектуальную экспертную систему, наверняка будут и другие, так сказать, более «социализированные ИИ». (Раз людей на Марсе так или иначе будет мало, то для поддержания нормальной социальной среды придется как-то восполнять их недостачу (связь с Землёй не вариант: медленно, ненадёжно и слишком далеко от местных проблем)).

[nonconvex]

Никакой автономии у того, что в Гугле называют "индустриальным ИИ" нет и быть не может, по причине неспособности принимать решения в новых условиях, не включенных в обучающуюю выборку. Эта проблема фундаментальная.

Тут согласен, однако кроме «индустриального ИИ», представляющего из себя более-менее интеллектуальную экспертную систему, наверняка будут и другие, так сказать, более «социализированные ИИ». 

Не будут, по фундаментальным причинам. 

[Анотар]

Единственная беспорочная система - ИИ. Грок я думаю уже вполне дорос до управления государством.
Он будет явно принимать более продуманные решения чем все нынешние правительства вместе взятые.

Какая-то самоубийственная наивность, если честно. Управлять светофорами или следить чтобы самолёты не сталкивались - тут ИИ незаменим. Но управлять государством это очень и очень далеко от машинной логики.

[Dulevo]

Это да... Никакая машинная логика не сможет в течении месяца голосовать "против" принятия бюджета - за который сами же голосовали "За" полгода назад. При том что госслужащие в течении этого месяца не могут получать зарплату (Это в США сейчас происходит)

[telekast]

Это да... Никакая машинная логика не сможет в течении месяца голосовать "против" принятия бюджета - за который сами же голосовали "За" полгода назад. При том что госслужащие в течении этого месяца не могут получать зарплату (Это в США сейчас происходит)

Почему это не может? Может. Как раз для машинной логики это вполне нормально. Например, условно, полгода назад условия были одни, когда принимали бюджет. А нынче условия изменились так, что принимать его не надо.

[Dulevo]

Вот только условия не изменились...

[Шлангенциркуль]

[simple]

Вот только условия не изменились...

плохо вы знаете машинную логику, для нее сам факт предыдущего голосования уже изменение 

[Rudel2]

Это да... Никакая машинная логика не сможет в течении месяца голосовать "против" принятия бюджета - за который сами же голосовали "За" полгода назад. При том что госслужащие в течении этого месяца не могут получать зарплату (Это в США сейчас происходит)

Чем дольше живу, тем более утверждаюсь в мысли, что государство не должно быть эффективным.
Быстрые решения пусть Маск в своей частной лавочке принимает, его провалы и успехи никого не убьют.

Так что ничего, пусть посидят чиновники без зарплаты, чай с голоду не помрут.
Зато по итогу принятыми решениями будут удовлетворены все. Ну или все будут ими недовольны в равной степени. И это замечательно.

[simple]

Чем дольше живу, тем более утверждаюсь в мысли, что государство не должно быть эффективным.

на основании чего?

[Шлангенциркуль]

Государство не должно работать аналогично правлению частной компании или акционерного общества.

[nonconvex]

Единственная беспорочная система - ИИ. Грок я думаю уже вполне дорос до управления государством.
Он будет явно принимать более продуманные решения чем все нынешние правительства вместе взятые.

Какая-то самоубийственная наивность, если честно. Управлять светофорами или следить чтобы самолёты не сталкивались - тут ИИ незаменим.

Полная, абсолютная чепуха. ИИ тут ни к чему, светофоры и и TCAS управляются точными формально доказанными алгоритмами.

[Дем]

А Гражданский Контроль (в основном просто донесение и объяснение планов «умников» для «широких масс» и простой контроль распорядка работ) позволит избежать множества тупых бунтов (типа вы в курсе и с вами советуются).

Гражданский контроль нужен чтобы контролирующий умник не договорился с контролируемым.

[Дем]

Полная, абсолютная чепуха. ИИ тут ни к чему, светофоры и и TCAS управляются точными формально доказанными алгоритмами.

Совершенно верно, если есть алгоритм - то думать тут не надо. 
Думать надо когда алгоритма нет. Вот тот же TCAS сразу десять самолётов не разведёт. 

[nonconvex]

Полная, абсолютная чепуха. ИИ тут ни к чему, светофоры и и TCAS управляются точными формально доказанными алгоритмами.

Совершенно верно, если есть алгоритм - то думать тут не надо.
Думать надо когда алгоритма нет. Вот тот же TCAS сразу десять самолётов не разведёт.

А сколько надо?

[Дем]

А сколько надо?

Надо - все сколько есть. Вот самолётов столько только рядом с крупным аэропортом.
А автомобилей на шоссе - всегда.

[nonconvex]

А сколько надо?

Надо - все сколько есть. Вот самолётов столько только рядом с крупным аэропортом.

Не путайте TCAS с диспетчером. 

[Алексей Кириенко]

Не будут, по фундаментальным причинам. 

Можно подробнее?