Магнитная катапульта,2026г.

[Юрий Михайлович Темников]

Магнитная катапульта,2026г.
https://dzen.ru/a/aHi_HakrOByjVeBW
И наверное ракетно-прямоточный двигатель?

[sychbird]

У нас тоже работают втихаря. Но с финансами пока туго.

[cross-track]

Речь идет о наклонной рамке с множеством магнитных катушек, способных разогнать космический аппарат до скорости, в 6 раз превышающей скорость звука.

В отличие от классического запуска, разгон будет осуществляться по наклонной траектории, а не вертикальной. При этом двигатель и некоторое количество топлива запускаемым ракетам все же понадобятся. Но силовая установка будет активироваться только в конце пути для вывода аппаратов на орбиту Земли.

Интересно, с какой высоты начинается полет по наклонной траектории на скорости, в 6 раз превышающей скорость звука? И какие будут гравитационные и аэродинамические потери?

[garg]

Хоть бы кто им подсказал строить свою катапульту в Боливии возле Ла-Паса. идеальная локация для таких катапульт.

[Streamflow]

Для того, чтобы скоростной напор от набегающего потока был приемлемой величины, высота полета при числе Маха 6  должна быть около 30 км. Это на Земле, на Марсе можно взлетать с поверхности, тем более там и скорость звука будет заметно меньше
А в Боливии гор высотой в 30 км пока что не замечено.

[garg]

5-5,5-6 км есть. Что уже не так уж плохо. Главное это плавное плато с подъемом на восток. Естественная рампа для пусков. Город миллионник с международным аэропортом под боком.

[Dulevo]

Т.е что будет:
разгон катапультой до 1.5-2х километров в сек.  Остальные 6 - добираем ракетами как обычно
Подьем на высоту в лучшем случае на 5 км.
С требованием к полезной нагрузке выдерживать тысячи g ускорения.

И ради этого придется строить стартовый комплекс у черта на куличках в горах. Раз в десять дороже обычного космодрома.

Или пойдут по пути Спинланча. Разгон - запуливает ракету км на 60 в высоту - и оттуда уже разгон обычным путем.

Что-то я вижу тут очень узкую нишу для запуска некоторых спутников. Без особого выигрыша.

[Streamflow]

5-5,5-6 км есть. Что уже не так уж плохо. Главное это плавное плато с подъемом на восток. Естественная рампа для пусков. Город миллионник с международным аэропортом под боком.

Тогда скоростной напор в момент выхода будет раз в 30 выше, чем на типичных авиационо- ракетных конструкциях. Так что придется пускать весьма тяжелые снаряды с толстыии стенками, что приведет к большим потерям при дальнейшем ракетном разгоне. 

Кроме того, из-за большого сопротивления часть уже набранной скорости будет потеряна. Да и аэродинамический нагрев будет велик.

[sychbird]

Идеальная локация Эльбрус! Легкий алюминиевый тоннель на опорах. Плюс синхронный импульсный ИК лазер в момент выхода из тоннеля.
Засада в сейсмике!

[blik]

Идеальная локация Эльбрус! Легкий алюминиевый тоннель на опорах. Плюс синхронный импульсный ИК лазер в момент выхода из тоннеля.
Засада в сейсмике!

+ извержение последний раз 900 лет назад. Это стратовулкан. Идеальное место Велкам! 

[cross-track]

Плюс синхронный импульсный ИК лазер в момент выхода из тоннеля.

А это зачем? Сбивать?!

[garg]

Т.е что будет:
разгон катапультой до 1.5-2х километров в сек.  Остальные 6 - добираем ракетами как обычно
Подьем на высоту в лучшем случае на 5 км.
С требованием к полезной нагрузке выдерживать тысячи g ускорения.

И ради этого придется строить стартовый комплекс у черта на куличках в горах. Раз в десять дороже обычного космодрома.

Или пойдут по пути Спинланча. Разгон - запуливает ракету км на 60 в высоту - и оттуда уже разгон обычным путем.

Что-то я вижу тут очень узкую нишу для запуска некоторых спутников. Без особого выигрыша.

Во первых там десятки км плато. При желании можно построить даже человеческую катапульту с всего-то 4G (5-6G на трамплинном финальном участке) ускорением и даже 3 км/с результирующей скорости. Но это конечно надо ракетный гиперлуп городить.
Во вторых, какие у черта на куличиках. Это район столицы боливии, города милионника, очень даже обжитое плато с времен мезолита, с кучей трудовых резервов под боком. Там-же озеро Титикака - местная прародина земледелия( картофан от туда). Глянь сначала на карты, а потом говори про куличики и чертей. Там горы 5-6 км в пределах 15-20 км от окраин города. С проходящими вблизи подножия дорогами. Да в принципе можно хоть прямо из города строить пробную рампу-ускоритель для малых спутников с большим ускорением старта все равно можно будет уложиться в ускорения меньше 500 G что в десятки раз меньше чем на спинланче.
И в любом случае, половинная плотность атмосферы уже многократный плюс для такой системы, и в принципе плюс для любой аэрокосмической системы. В том и уникальность  района Ла-Пас. Там нормально с транспортом, рабочими руками, климатом, и условиями облегчения/упрощения пуска для любой системы.
По напряженности пуска, система расположенная там и рядом с спинланчем не стояла.
В принципе и спинланч там же неплохо бы себя чувствовал.

[Sembler]

Вопрос: сколько времени нужно, чтобы достичь скорости 1900 м/с при линейном равноускоренном движении и какое расстояние при этом будет преодолено?
v=a*t,  S=a*t²/2
Для a=4*g=39.2m/c²  t=1900/39.2=48.47 c,  S=46045.9 m
Для a=5*g=49m/c²      t=1900/49=38.78 c,    S=36836,7 m

[sychbird]

Плюс синхронный импульсный ИК лазер в момент выхода из тоннеля.

А это зачем? Сбивать?!

Пробивать   временный тоннель в атмосфере в момент выхода из катапульты. На секунды плотность атмосферы вдоль траектории вывода резко уменьшается.

[sychbird]

Идеальная локация Эльбрус! Легкий алюминиевый тоннель на опорах. Плюс синхронный импульсный ИК лазер в момент выхода из тоннеля.
Засада в сейсмике!

+ извержение последний раз 900 лет назад. Это стратовулкан. Идеальное место Велкам! 

Сейсмика это не извержение, а землетрясение. Кавказ!!!.Ну и АЭС импульсную у подножья.

[cross-track]

Плюс синхронный импульсный ИК лазер в момент выхода из тоннеля.

А это зачем? Сбивать?!

Пробивать  временный тоннель в атмосфере в момент выхода из катапульты. На секунды плотность атмосферы вдоль траектории вывода резко уменьшается.

За 1 секунду полета временный тоннель в атмосфере должен быть длиной 2 км, за 2 сек - 4 км. за 3 сек - 6 км. И какой при этом должна быть мощность импульсного ИК лазера, чтобы пробить в атмосфере такой временный тоннель?

[sychbird]

Плюс синхронный импульсный ИК лазер в момент выхода из тоннеля.

А это зачем? Сбивать?!

Пробивать  временный тоннель в атмосфере в момент выхода из катапульты. На секунды плотность атмосферы вдоль траектории вывода резко уменьшается.

За 1 секунду полета временный тоннель в атмосфере должен быть длиной 2 км, за 2 сек - 4 км. за 3 сек - 6 км. И какой при этом должна быть мощность импульсного ИК лазера, чтобы пробить в атмосфере такой временный тоннель?

Достаточно хорошо прогреть узкий канал и плотность газов резко уменьшиться, средняя скорость молекул возрастет, они будут разбегаться и обмениваться энергией  с окружающими молекулами.

[Dulevo]

Там бы надо еще посчитать стоимость электричества на разгон капсулы с грузом.
(И на лазер если он будет)

Не удивлюсь если получится что экономим несколько процентов топлива по сравнению с ракетным стартом - но при этом тратим на электричество в два раза больше стоимости сэкономленного топлива.

[cross-track]

Плюс синхронный импульсный ИК лазер в момент выхода из тоннеля.

А это зачем? Сбивать?!

Пробивать  временный тоннель в атмосфере в момент выхода из катапульты. На секунды плотность атмосферы вдоль траектории вывода резко уменьшается.

За 1 секунду полета временный тоннель в атмосфере должен быть длиной 2 км, за 2 сек - 4 км. за 3 сек - 6 км. И какой при этом должна быть мощность импульсного ИК лазера, чтобы пробить в атмосфере такой временный тоннель?

Достаточно хорошо прогреть узкий канал и плотность газов резко уменьшиться, средняя скорость молекул возрастет, они будут разбегаться и обмениваться энергией  с окружающими молекулами.

Тепловым импульсом нужно резко нагреть цилиндр с воздухом длиной 5 км и диаметром 5 метров (как минимум). Так какой при этом должна быть мощность импульсного ИК лазера?

[garg]

Там бы надо еще посчитать стоимость электричества на разгон капсулы с грузом.
(И на лазер если он будет)

Не удивлюсь если получится что экономим несколько процентов топлива по сравнению с ракетным стартом - но при этом тратим на электричество в два раза больше стоимости сэкономленного топлива.

Вы серьезно? по  топливу разгон до 2 км/с - эквивалент экономии минимум 70% топлива.
КПД линейного ускорителя не меньше 80% а то и 90% в среднем.
Цена электроэнергии - по большей части цена сожженного топлива, если все приводить к одному эталону, правда на ТЭЦ  топливо идет куда дешевле чем в ракету.
Но даже при равности цены. КПД тепловой станции 40-45%. Итого топлива в станции мы сожжем по сравнению с полученной кинетической энергией Ек/(0,4*0,9) =  2,8 Ет.
На тонну разогнанную до 2 км/с потребуется (2*10^9 Дж *2,8)/40 МДж (энергия горения кг керосина) = 140 кг топлива.
Ракетным движком с учетом грав, потерь надо будет сжечь топливной пары на ~ 3 км/с дельты, в плотных слоях. Для керосина это без учета конструкции первой ступени 1,6-2 тонны топливной пары по керосину это минимум ~ 600 кг топлива. Без учета ЖК.
Т.е. электромагнитный разгон по топливу экономичней в 600/140= в 4+ раза.
На тонну ЖК потребуется потратить еще энергии в эквиваленте ~ 200 кг топлива.
Т.е. энергетически баланс уже 5-6 к 1, в пользу электромагнитного ускорителя.
опять таки повторюсь - без учета разницы ракетного и тупо энергетического топлива для электростанции.
Сколько раз может использоваться тележки и ускоритель - ну думаю  тоже плюс многократный у электрики. Тут только цена  начальная  всех кап вложений под вопросом. Но ракете тоже нужен космодром ни разу не дешевый. Даже малой ракете.