Нужен ли России суборбитальный многоразовый носитель?

[Старый]

Както я не увидел ответа: ты любой полёт баллистической ракеты считаешь космическим полётом? А кто ещё кроме тебя?

Ожидаемо. Я отвечаю, а ты демонстративно "не видишь" ответа. См. на других страницах - там есть и про МБР, и вообще про любой объект.

Ты ответил что в полёте баллистической ракеты есть участок проходящий через космическое пространство. Считаешь ли ты из-за этого полёт баллистической ракеты космическим ты не ответил. Или я проглядел? Если проглядел то напомни ссылку. 

[simple]

Суборбитальный космический полет — Википедия

[Iv-v]

В правой части выражения "Космический полёт - это полёт космического аппарата в космическом пространстве" все три переменные неизвестны и волюнтаристически подгоняются под желаемый слева результат. 

[Demir_Binici]

Както я не увидел ответа: ты любой полёт баллистической ракеты считаешь космическим полётом? А кто ещё кроме тебя?

Ожидаемо. Я отвечаю, а ты демонстративно "не видишь" ответа. См. на других страницах - там есть и про МБР, и вообще про любой объект.

Ты ответил что в полёте баллистической ракеты есть участок проходящий через космическое пространство. Считаешь ли ты из-за этого полёт баллистической ракеты космическим ты не ответил. Или я проглядел? Если проглядел то напомни ссылку.

Я попробую тебе ответить вместо Гость22, если он не возражает. Кажется что ответ очевиден и вопрос риторический. Но есть нюансы.

Но прежде чем писать ответ, я бы хотел получить от тебя ответы на следующие два вопроса.

• Определи, что ты называешь космическим пространством и почему?
• Почему ты вообще интересуешься, считает ли Гость22 (или кто-то ещё) подобный полёт космическим или нет?

[Старый]

Но прежде чем писать ответ, я бы хотел получить от тебя ответы на следующие два вопроса.

• Определи, что ты называешь космическим пространством и почему?
• Почему ты вообще интересуешься, считает ли Гость22 (или кто-то ещё) подобный полёт космическим или нет?

Я интересуюсь практической космонавтикой. Её целями, задачами, результатами, историей, современным состоянием, перспективами. 
 Для меня по определению практическая космонавтика это космические полёты, прежде всего автоматических аппаратов. Поэтому вопрос что является космическим полётом для меня актуален. 
 Вопрос где проходит граница космического пространства для меня совершенно не актуален. 

[Iv-v]

Если поднимается вопрос о космическом полёте, то подразумевается, что этот тип полёта какой-то особенный и отличается от прочих типов полёта, не являющихся космическими.
Некосмические полёты совершают летательные аппараты, использующие для полёта аэродинамические и аэростатические силы, а также ракеты, не выходящие за пределы атмосферы. То есть, космический полёт - это полёт за пределами атмосферы, где пренебрежимо мало её влияние: подъёмная сила, скоростной напор, нагрев от трения о воздух.
Условную высоту нижней границы космического пространства разные люди и организации выбирают из своих интересов. Лично мне представляется, что это никак уж не 80 и не 100 км, потому что нельзя сказать, что на этих высотах влияние атмосферы пренебрежимо мало. Критерием пренебрежимости можно считать длительность пассивного орбитального полёта более некой величины - и это должна быть какая-то вменяемая величина, не один виток. Также речь о "среднем" КА, а не об оперённой вольфрамовой стреле и не о надувном баллоне.
Скорее, условная "граница космоса"  лежит где-то между 150 и 200 км. 

Теперь о том, каждый ли полёт в космическом пространстве можно считать космическим. На мой взгляд - нет, не каждый. Здесь критерием можно считать отношение времени нахождения в космосе к общей продолжительности полёта. Если капсула с туристами на минуту выскочила выше условной границы, это не значит, что она совершила космический полёт - в основном, её полёт проходил в атмосфере. Другое дело, если аппарат, даже не имея первой космической скорости, провёл вне атмосферы многие часы - а примеры мы знаем - на мой взгляд, это настоящий космический полёт, пусть и не орбитальный.

[Старый]

Другое дело, если аппарат, даже не имея первой космической скорости, провёл вне атмосферы многие часы - а примеры мы знаем

А я не знаю.   Какие есть примеры? Чтото я сомневаюсь что даже при вертикальном пуске аппарат не имеющий первой КС пробудет выше 100 км несколько часов. 

[Старый]

на мой взгляд, это настоящий космический полёт, пусть и не орбитальный.

Если аппарат получил первую космическую скорость и превысил высоту орбитального полёта хотя бы его траектория и не была замкнутой то такой полёт можно считать космическим.
 По этому критерию можно считать космическими полёты Джеминая-2 и Аполлонов-1 и 3.

[Iv-v]

Другое дело, если аппарат, даже не имея первой космической скорости, провёл вне атмосферы многие часы - а примеры мы знаем

А я не знаю. 

Знаешь. Уже обсуждали.

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=16900.msg1903951#msg1903951

[Старый]

Знаешь. Уже обсуждали

Там скорость была гораздо больше первой космической. Почти что вторая. 

[blik]

Другое дело, если аппарат, даже не имея первой космической скорости, провёл вне атмосферы многие часы - а примеры мы знаем

А я не знаю.  Какие есть примеры? Чтото я сомневаюсь что даже при вертикальном пуске аппарат не имеющий первой КС пробудет выше 100 км несколько часов.

для 1 космической будет за атмосферой ~70 минут, достигнет высоты ~6400 км

[Старый]

для 1 космической будет за атмосферой ~100 минут, достигнет высоты ~6400 км

Где-то так я это себе и представлял. 

[Demir_Binici]

Если поднимается вопрос о космическом полёте, то подразумевается, что этот тип полёта какой-то особенный и отличается от прочих типов полёта, не являющихся космическими.

Логично. Отличается и от самолётов и от воздушных шаров.

Некосмические полёты совершают летательные аппараты, использующие для полёта аэродинамические и аэростатические силы, а также ракеты, не выходящие за пределы атмосферы. То есть, космический полёт - это полёт за пределами атмосферы, ...

Именно такого определения и придерживаются все словари и энциклопедии. Merriam-Webster утверждает что spaceflight в значении "flight beyond the earth's atmosphere" впервые использовано в 1931 году.
Вопрос, только в том, что значит "за пределами атмосферы", где эти пределы.

где пренебрежимо мало её влияние: подъёмная сила, скоростной напор, нагрев от трения о воздух.
Условную высоту нижней границы космического пространства разные люди и организации выбирают из своих интересов. Лично мне представляется, что это никак уж не 80 и не 100 км, потому что нельзя сказать, что на этих высотах влияние атмосферы пренебрежимо мало.

Это вопрос договорённостей. Вот взяли и договорились в рамках FAI, что будут считать линию Кармана. И даже написали обоснование, почему именно так договорились. А уже потом пресловутые 100 км попали в энциклопедии. А в США ещё и собственное, отдельное мнение по этому вопросу имеют.

Лично мне представляется, что это никак уж не 80 и не 100 км, потому что нельзя сказать, что на этих высотах влияние атмосферы пренебрежимо мало.

Вы  безусловно имеете право на собственное мнение, какую следовало бы установить высоту.
Нынешняя граница потребовалась для фиксации рекордов. Отсюда и точная величина (пресловутые 100 км) и прочие правила и специальная комиссия - FAI Astronautic Records Commission (ICARE). Комиссия и базу данных рекордов ведёт и правила устанавливает, по которым рекорд попадает или не попадает в базу.

Критерием пренебрежимости можно считать длительность пассивного орбитального полёта более некой величины - и это должна быть какая-то вменяемая величина, не один виток. Также речь о "среднем" КА, а не об оперённой вольфрамовой стреле и не о надувном баллоне.

Тут важна точность, чтобы можно было однозначно сказать, к какой категории относится миссия - к орбитальной (K2) или суборбитальной (K1). ICARE определяют так:

2.18.6 A mission is sub-orbital if each of its arcs of trajectory above an altitude of 100 km has
a length of less than 40,000 km (in the non-rotating geocentric set of axes).

Скорость сложнее точно определить, чем расстояние. Важно, чтобы ещё никто не придрался.

Скорее, условная "граница космоса"  лежит где-то между 150 и 200 км.

Вероятно найдутся люди, которые найдут ваши аргументы в установлении какой-то иной высоты справедливыми и согласятся. Вопрос лишь в том, насколько широкое признание получит установленная вами граница.
Я вот, к примеру, не согласен и буду ратовать за 300 км. А кто-то может 2,000 км будет отстаивать. Наверняка найдутся те, кто за 100,000 км (граница экзосферы) будут топить. Кстати, может получиться, что уже вовсе и не Гагарин первый космонавт, почти как у Пелевина.

Теперь о том, каждый ли полёт в космическом пространстве можно считать космическим. ...

ICARE считает каждый. Но!
Если полёт без людей, то им пофиг - они таким не занимаются.

На мой взгляд...

А что пользы от того, если некто, пусть даже полностью, согласен с вашим взглядом? Ну я, например, соглашусь. Вам легче станет? Дальше что предложите? Обращаться ICARE и добиваться изменений? Ввести классификацию "космический полёт по версии Iv-v"? Тут на форуме прописать что ФНК считает "тру космическим полётом"? Так тут оригинальных предложений будет больше, чем участников.

[Demir_Binici]

Я вот вообще не понимаю, чем не нравиться определение "орбитальный полёт"? Удобно и понятно, если хочется дать более узкое определение, чем "космический полёт". Зачем вообще требуются все эти споры с энциклопедиями и словарями?

[Дмитрий В.]

Другое дело, если аппарат, даже не имея первой космической скорости, провёл вне атмосферы многие часы - а примеры мы знаем

А я не знаю. 

Знаешь. Уже обсуждали.

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=16900.msg1903951#msg1903951

Ага. Пионер-3 совершил суборбитальный полёт с высотой апогея свыше 102 тыс км  в течение примерно полутора суток.

[Demir_Binici]

Другое дело, если аппарат, даже не имея первой космической скорости, провёл вне атмосферы многие часы - а примеры мы знаем

А я не знаю. 

Знаешь. Уже обсуждали.

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=16900.msg1903951#msg1903951

Ага. Пионер-3 совершил суборбитальный полёт с высотой апогея свыше 102 тыс км  в течение примерно полутора суток.

Может Вы знаете, о каком аппарате тут речь?

Later in the same decade [1960's] (or very early in the next; Soviet information at the time was very scanty) the Soviet Union put in orbit an unmanned satellite, in very low orbit, whose attitude was controlled by aerodynamic forces. The real reason of such an experiment is not yet known. It is known however that it successfully described a few orbits just above the 100 Km line (how much higher I do not know), but collapsed rapidly shortly after he crossed, or got too much close to, the 100 Km. Karman line. 

[blik]

для 1 космической будет за атмосферой ~100 минут, достигнет высоты ~6400 км

Где-то так я это себе и представлял.

Пардон, наврал я. Правильно ~70 мин. Если бы вся масса была в центре земли, а поверхности не было, то период обращения был бы тот же что для круговой на высоте 200 км, то есть  88 мин.

[Iv-v]

На регистрации рекордов свет клином не сошёлся и мнение столь  узкоспециализированной организации не особо важно при обсуждении различных нюансов космонавтики.

[Дмитрий В.]

Другое дело, если аппарат, даже не имея первой космической скорости, провёл вне атмосферы многие часы - а примеры мы знаем

А я не знаю. 

Знаешь. Уже обсуждали.

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=16900.msg1903951#msg1903951

Ага. Пионер-3 совершил суборбитальный полёт с высотой апогея свыше 102 тыс км  в течение примерно полутора суток.

Может Вы знаете, о каком аппарате тут речь?

Позднее в том же десятилетии [1960-е] (или в самом начале следующего; советская информация в то время была очень скудной) Советский Союз вывел на орбиту беспилотный спутник на очень низкой орбите, положение которого контролировалось аэродинамическими силами. Истинная причина такого эксперимента пока неизвестна. Однако известно, что он успешно описал несколько орбит чуть выше линии Кармана 100 км (насколько выше, я не знаю), но быстро разрушился вскоре после пересечения или слишком близкого приближения к ней.

С аэродинамическим стабилизатором я лично знаю только спутник ДС-МО. Но у него рабочая орбита была высотой около 250 км.
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tehnika_-_molodyoji/1979/12/40-41.html

[Iv-v]

Я вот вообще не понимаю, чем не нравиться определение "орбитальный полёт"?

Неясностью слова "полёт".
Полёт FOBа это орбитальный полёт? Это вообще космический полёт?