"Клипер" от Dassault

[Павел73]

Данные про топливо на посадочный импульс из пдф ЦНИИМаш, первый вариант спасения.

Можно как-то увидеть эту пдф? Есть сомнения насчёт приведённой тобой цифры. Что якобы можно ракетную ступень массой 27,2 т. (технические данные НАСА на Фалкон 9: https://sma.nasa.gov/LaunchVehicle/assets/spacex-falcon-9-v1.2-data-sheet.pdf ) посадить на Землю, используя запас топлива всего лишь 4,4 т. Ведь это получается чуть больше одного (!) процента от рабочего запаса топлива этой ступени в 418 т (данные там же).

Если бы многоразовые ракетные ступени имели такие характеристики, на одноразовых давно бы уже никто не летал.

[blik]

В технической документации значатся именно такие цифры

не были ли эти цифры в документации, когда еще были элементы ракетной посадки?
5м для парашюта - просто фантастика

Как и обещал, посмотрел. Да, действительно, точность посадки указана 5 километров. Еще раз спасибо, что обратили внимание на мою ошибку. 

Спасибо, что посмотрели
Но гораздо интересней была бы ситуация, если бы ошибался я. И разработчики действительно достигли (собирались достичь) точности посадки 5м. Ну ладно, подождем. 

[telekast]

Данные про топливо на посадочный импульс из пдф ЦНИИМаш, первый вариант спасения.

Можно как-то увидеть эту пдф? Есть сомнения насчёт приведённой тобой цифры. Что якобы можно ракетную ступень массой 27,2 т. (технические данные НАСА на Фалкон 9: https://sma.nasa.gov/LaunchVehicle/assets/spacex-falcon-9-v1.2-data-sheet.pdf ) посадить на Землю, используя запас топлива всего лишь 4,4 т. Ведь это получается чуть больше одного (!) процента от рабочего запаса топлива этой ступени в 418 т (данные там же).

Если бы многоразовые ракетные ступени имели такие характеристики, на одноразовых давно бы уже никто не летал.

Вы не можете просматривать это вложение.

[blik]

analiz-vliyaniya-shemy-polyota-stupeni-s-raketno-dinamicheskoy-sistemoy-spaseniya-na-energeticheskie-harakteristiki-dvuhstupenchatoy-rakety-nositelya-srednego-klassa.pdf

Следует также отметить, что относительная масса системы спасения по второму варианту (с первым тормозным импульсом на высоте 70 км с 2000 м/с до 1200 м/с), составляющая 88% от массы одноразовой ступни, соизмерима с относительной массой самолетной системы спасения, составляющей 90-100%

Не было ли тут желания подлизнуться к самолетно возвращаемому Союзу СПГ?

[telekast]

analiz-vliyaniya-shemy-polyota-stupeni-s-raketno-dinamicheskoy-sistemoy-spaseniya-na-energeticheskie-harakteristiki-dvuhstupenchatoy-rakety-nositelya-srednego-klassa.pdf

Следует также отметить, что относительная масса системы спасения по второму варианту (с первым тормозным импульсом на высоте 70 км с 2000 м/с до 1200 м/с), составляющая 88% от массы одноразовой ступни, соизмерима с относительной массой самолетной системы спасения, составляющей 90-100%

Не было ли тут желания подлизнуться к самолетно возвращаемому Союзу СПГ?

Скорее к Байкал-Ангаре. Пдфка 16года.
ЗЫ. Вторая страница, последний абзац левой колонки. Хруничева тапки торчат.
Имху

[blik]

У крылатого КК есть только два ключевых преимущества - величина бокового манёвра и низкие перегрузки при спуске

+ многоразовая теплозащита
у капсульных такого нет

Берите "многоразовую" ТЗП и вешайте ее на капсульник. Какие проблемы?

Проблема - Температура в 10000 градусов

Пруф?

похоже ноги растут  отсюда

8000 °С — температура торможения потока при входе космического аппарата в атмосферу Земли с первой космической скоростью (8,1 км/с).

https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/66366/%D0%90%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

соответственно для второй может быть до 16000K

Только если тормозишь медленно и успеваешь высвечивать часть энергии, то температура многоразовой защиты будет меньше. Иначе абляция и прощай многоразовость.

[telekast]

У крылатого КК есть только два ключевых преимущества - величина бокового манёвра и низкие перегрузки при спуске

+ многоразовая теплозащита
у капсульных такого нет

Берите "многоразовую" ТЗП и вешайте ее на капсульник. Какие проблемы?

Проблема - Температура в 10000 градусов

Пруф?

похоже ноги растут  отсюда

8000 °С — температура торможения потока при входе космического аппарата в атмосферу Земли с первой космической скоростью (8,1 км/с).

https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/66366/%D0%90%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

соответственно для второй может быть до 16000K

Только если тормозишь медленно и успеваешь высчечивать часть энергии, то температура многоразовой защиты будет меньше. Иначе абляция и прощай многоразовость.

Это полная температура, которая никогда не отдается в теплозащиту полностью.
А так от скорости температура зависит в степени 3,15(см пдф ЦНИИМаш, Второй вариант спасения). Многоразовая защита, скажем, нужна СШ для полета на Марс: нужно там затормозить и дома второй раз, на Марсе тзп не поменяешь. А у земных не очень-то, пусть даже абляционный экран будет расходником. Сел, отстегнул юзанный, пристегнул новый, как бак заправить, условно. Нужно смотреть удобство, цену и ТД. Ну и в который раз, бескрылого можно научить летать под нужным углом атаки. Для этого его нужно спроектировать соответственно. Фара Союза или конус Апполона были сделанны под поставленную задачу. Поставят другую, сделают по другому, пулей или тарелкой, или ботинком, или ещё как.

[wisefilinn]

Вопрос фанатам крыльев.

Почему у Безоса капсула?
И она гораздо успешнее, чем крылатые конкуренты.

Хотя при суборбиталке вред крыльев меньше, а польза больше, чем при орбиталке.

Пока крыло полностью не завоюет рынок суборбитальных полетов,
даже заикаться о крыле для орбитальных кораблей нельзя.

[nonconvex]

Вопрос фанатам крыльев.

Почему у Безоса капсула?

У Безоса аттракцион, на НОО он не выходит.

[wisefilinn]

Вопрос фанатам крыльев.

Почему у Безоса капсула?

У Безоса аттракцион, на НОО он не выходит. Причем тут вообще Безос?

Ещё один любитель обрезания.
Какая то секта религиозная на форуме.
То ли хитрецов, то ли тех кто реально не может удержать в оперативной памяти больше одного короткого предложения.

Все ж написано и про "при чём тут Безос?" и про сравнение "НОО" с суборбиталкой.

[nonconvex]

Вопрос фанатам крыльев.

Почему у Безоса капсула?

У Безоса аттракцион, на НОО он не выходит. Причем тут вообще Безос?

Ещё один любитель обрезания.
Какая то секта религиозная на форуме.
То ли хитрецов, то ли тех кто реально не может удержать в оперативной памяти больше одного короткого предложения.

Все ж написано и про "при чём тут Безос?" и про сравнение "НОО" с суборбиталкой.

Если бы вы не топтались по книжкам, а читали их, то поняли бы в чем тут дело. НОО предполагает достижение орбитальной скорости и последующее гашение ее. Аттракцион Безоса летает медленно и серьезная теплозащита ему не нужна.

[wisefilinn]

Вопрос фанатам крыльев.

Почему у Безоса капсула?

У Безоса аттракцион, на НОО он не выходит. Причем тут вообще Безос?

Ещё один любитель обрезания.
Какая то секта религиозная на форуме.
То ли хитрецов, то ли тех кто реально не может удержать в оперативной памяти больше одного короткого предложения.

Все ж написано и про "при чём тут Безос?" и про сравнение "НОО" с суборбиталкой.

Если бы вы не топтались по книжкам, а читали их, то поняли бы в чем тут дело. НОО предполагает достижение орбитальной скорости и последующее гашение ее.
Аттракцион Безоса летает медленно и серьезная теплозащита ему не нужна.

Чем меня веселят местные хамы - их доводы всегда работают против них же.

Чем больше нужно разгонять, тем больше мешают крылья.
Чем тяжелее и серьёзнее нужна термозащита, тем больше мешают крылья.
Вывод: "орбитальному кораблю крылья вредят больше чем суборбитальному".

Польза от крыльев проявляется только при посадке, и только на этапе с высотой менее 20 км.
Доля этого этапа в общем полете у суборитального корабля достаточно велика,
а у орбитального - близка к нулю.
Вывод: "орбитальному кораблю польза от крыльев гораздо меньше чем суборбитальному".

Итог:
Если даже в суборбитальных полетах капсула по факту оказалась выгоднее и успешнее крылатика,
то в орбитальных полетах преимущества капсулы кардинально больше.
 

[nonconvex]

Чем тяжелее и серьёзнее нужна термозащита, тем больше мешают крылья.

Наоборот, крыло увеличивает ее площадь.

Вывод: "орбитальному кораблю крылья вредят больше чем суборбитальному".

Вывод неверный.

Польза от крыльев проявляется только при посадке, и только на этапе с высотой менее 20 км.
Доля этого этапа в общем полете у суборитального корабля достаточно велика,
а у орбитального - близка к нулю.

Вы еще скажите отрицательная.

Итог:
Если даже в суборбитальных полетах капсула по факту оказалась выгоднее и успешнее крылатика,
то в орбитальных полетах преимущества капсулы кардинально больше.

Исходя из вышесказанного, полная чепуха.

У капсулы есть серьезное преимущество - она проще и дешевле, что самое оно для первопроходцев и современных колхозников.

[кормат]

Вот не могу понять, почему уже десять страниц разные системы сравнивают по критерию спуска? Может стоить плясать от печки..
Какой груз и сколько членов экипажа, сможет доставить на орбиту и сколько находится там, та или иная система, используя РН одного класса?
Может там такая разница, что и обсуждать спуск нечего или наоборот достаточно близкие значения,и можно рассматривать выгодность того или иного варианта.

[telekast]

Вот не могу понять, почему уже десять страниц разные системы сравнивают по критерию спуска? Может стоить плясать от печки..
Какой груз и сколько членов экипажа, сможет доставить на орбиту и сколько находится там, та или иная система, используя РН одного класса?
Может там такая разница, что и обсуждать спуск нечего или наоборот достаточно близкие значения,и можно рассматривать выгодность того или иного варианта.

Дык, про это изначально было много раз говорено. Крылатая СС удваивает массу конструкции(Егер , ЦНИИМаш, статья от Дмитрия В.) что, ессно, повлечет снижение ПН. Реактивная посадка выгоднее в данном случае. Опять же, пример из той же пдфки ЦНИИМаш: масса реактивной системы спасения 1ст ф9 добавляет к исходным 23,5т ещё 7,45т(ноги, топливо для посадки и ТД), что снижает массу ПН на 8%. Явно, что добавка 23,5т вместо 7,45т(крылатая СС удваивает массу же) отожрет от ПН в разы больше.
Имху 

[nonconvex]

Вот не могу понять, почему уже десять страниц разные системы сравнивают по критерию спуска? Может стоить плясать от печки..
Какой груз и сколько членов экипажа, сможет доставить на орбиту и сколько находится там, та или иная система, используя РН одного класса?
Может там такая разница, что и обсуждать спуск нечего или наоборот достаточно близкие значения,и можно рассматривать выгодность того или иного варианта.

Потому что любители мопедов никак не могут взять в толк, зачем возить две задницы в кабине полуторатонного пикапа? Ведь можно же вдвоем на мопеде, к тому же близость и все такое.