Нужно ли закрыть программу Space Launch System (SLS)? Опрос 9 лет спустя

[cross-track]

А нельзя ли приспособить бустер Ф9 для посадки на Луну?

Не. Тяга даже одного Мерлина избыточна. Она и для Земли-то избыточна, но хитро извернулись.

Так он же не пустой должен садиться, а со 2-й ступенью и усиленным Драконом!

И как из этого усиленного добираться до лунной поверхности? Обратно возвращаться тоже будет занятно. Таким образом, можно, но нельзя.

Добираться до лунной поверхности - на простейшем лифте-лебедке, так же, как из Старшипа. Кстати, можно и не усиленный Дракон, если возвращаться не прямо на Землю, а на орбиту Луны.

[Шестопер239]

"Голосую - убить."
С позиции развития американского космоса эта штука все равно не годится - дорогая, компоненты топлива ТТУ неэкологичные, одноразовая, производственные мощности не рассчитаны на интенсивное производство, десятки тысяч раз в  раз в год летать не сможет.
Сделать еще один флаговтык в Луну на десяток лет раньше - это не принципиально, Луне нужно серьезное освоение под строительство СКЭС и орбитальных поселений, а это колоссальные грузопотоки.
И Старшип тоже убить, и сделать более толстый и большой многоразовый метановый гипертяж на ПН в 500 тонн, на движках вытеснительной  схемы. Производимый на заводе-автомате по 10 тысяч штук в год.

А если смотреть с позиции России, для нанесения американскому космосу (в том числе военному) максимального вреда - все программы супертяжей тоже нужно закрыть, сэкономленные деньги пустить на бесплатную раздачу легализованного кокаина.

[nonconvex]

"Голосую - убить."

И Старшип тоже убить, и сделать более толстый и большой многоразовый метановый

"Где деньги, Зин?"

[LRV_75]

"Голосую - убить."

И Старшип тоже убить, и сделать более толстый и большой многоразовый метановый

"Где деньги, Зин?"

Начинается)

[blik]

Луне нужно серьезное освоение под строительство СКЭС и орбитальных поселений

По СКЭС нет прототипов, хоть сколько то претендующих на экономическую целесообразность.
Орбитальные поселения не нужны, если понадобится что-то делать на орбите, телероботы легко это сделают. Про луну еще хуже.
Поэтому никому не нужны СКЭС и орбитальные поселения, и серьезное освоение Луны тоже не нужно. По крайней мере, в ближнесрочной и среднесрочной перспективе. Как ни печально, но это современная технологическо-экономическая реальность.

[Шестопер239]

Луне нужно серьезное освоение под строительство СКЭС и орбитальных поселений

По СКЭС нет прототипов, хоть сколько то претендующих на экономическую целесообразность.
Орбитальные поселения не нужны, если понадобится что-то делать на орбите, телероботы легко это сделают. Про луну еще хуже.
Поэтому никому не нужны СКЭС и орбитальные поселения, и серьезное освоение Луны тоже не нужно. По крайней мере, в ближнесрочной и среднесрочной перспективе. Как ни печально, но это современная технологическо-экономическая реальность.

Когда станут нужны - поздно будет пить боржоми, если десятилетиями не создавать для них технологический промышленный базис.

Пашня, луга и пастбища составляют 37% земной суши, и производят 65% прироста биомассы наземных растений.
Потребление энергии за последние 45 лет увеличилось в четыре раза.
Нынешнее потребление в США на душу населения в 5 раз выше среднемирового.

У нас 8 миллиардов (будет 10), и все хотят жрать, как сейчас в США. При попытке это выполнить без создания искусственной биосферы - естественная биосфера схлопнется, вымрет большинство видов, биопродуктивность и численность человечества сократятся на порядок.

Для обеспечения человечества космической жилплощадью с темпом ввода  1 миллион км2 в год необходимо развернуть на  Луне промышленный  комплекс для производства и выведения в космос 10 триллионов тонн металлоконструкций ежегодно, что в тысячи раз превосходит мощность современной земной промышленности (при темпах роста производства автоматизированной промышленности промышленности в 50% годовых это вопрос полувека), потребует почти целиком покрыть лунные равнины карьерами и заводами, и развернуть для энергоснабжения Луны комплекс СКЭС суммарной площадью порядка 100 миллионов км2.
С Земли тогда понадобится выводить в год порядка миллиардов тонн

Разумеется, никакие химические носители не годятся для таких грузопотоков, этим займутся электромагнитные средства выведения.
Но их отработать не так быстро, а испытания конструкций автоматических заводов в условиях Луны, и накопление биомедицинских данных по постоянному проживанию людей на орбите - займут многие десятилетия. Вот для этой работы супертяж и понадобится.

[blik]

необходимо развернуть на  Луне промышленный  комплекс для производства

Есть огромная разница между необходимостью для человечества и наличием конкретных интересантов с возможностью и ресурсами.
Сейчас США и Китай хотят на луну, в формате расширенного флаговтыка.
США хочет на марс, флаговтыком.
Маск, единственный, хочет на марс долгосрочно.
Россия самостоятельно никуда не хочет, может быть с китаем на луну, если возьмут.
Это все, больше никого.

[nonconvex]

Поэтому никому не нужны СКЭС и орбитальные поселения, и серьезное освоение Луны тоже не нужно. По крайней мере, в ближнесрочной и среднесрочной перспективе. Как ни печально, но это современная технологическо-экономическая реальность.

Вам нужно в Комиссию ЕС, главным экспертом.

[nonconvex]

необходимо развернуть на  Луне промышленный  комплекс для производства

Есть огромная разница между необходимостью для человечества и наличием конкретных интересантов с возможностью и ресурсами.
Сейчас США и Китай хотят на луну, в формате расширенного флаговтыка.
США хочет на марс, флаговтыком.
Маск, единственный, хочет на марс долгосрочно.
Россия самостоятельно никуда не хочет, может быть с китаем на луну, если возьмут.
Это все, больше никого.

Вам тоже никто не мешает хотеть.

[Шестопер239]

необходимо развернуть на  Луне промышленный  комплекс для производства

Есть огромная разница между необходимостью для человечества и наличием конкретных интересантов с возможностью и ресурсами.
Сейчас США и Китай хотят на луну, в формате расширенного флаговтыка.
США хочет на марс, флаговтыком.
Маск, единственный, хочет на марс долгосрочно.
Россия самостоятельно никуда не хочет, может быть с китаем на луну, если возьмут.
Это все, больше никого.

Сейчас Китай и США готовы резаться по вопросу, кто будет, а кто не будет, жрать газогидраты, литий и говядину.
Что прямо сейчас декларируют, и о чем прямо сегодня думают (а это не одно и то же), и что станет жизненно важным через десятилетия - это тем более не одно и то же.

Отношение американского государства к деятельности Маска - это, помимо достижения лидерства в околоземном космосе как инструмента в нарастающей земной грызне, еще  работа вдолгую, подготовка к космической экспансии, находящаяся на ранней стадии.
Загнать китайцев и индусов в каменный век и построить для себя летающие элизиумы - это все разные параграфы их долговременного  плана.

[cross-track]

Отношение американского государства к деятельности Маска - это, помимо достижения лидерства в околоземном космосе как инструмента в нарастающей земной грызне, еще  работа вдолгую, подготовка к космической экспансии, находящаяся на ранней стадии.
Загнать китайцев и индусов в каменный век и построить для себя летающие элизиумы - это все разные параграфы их долговременного  плана.

И каким в связи с вышесказанным будет ваш ответ на вопрос "Нужно ли закрыть программу Space Launch System (SLS)?"

[Дмитрий В.]

Луне нужно серьезное освоение под строительство СКЭС и орбитальных поселений

По СКЭС нет прототипов, хоть сколько то претендующих на экономическую целесообразность.
Орбитальные поселения не нужны, если понадобится что-то делать на орбите, телероботы легко это сделают. Про луну еще хуже.
Поэтому никому не нужны СКЭС и орбитальные поселения, и серьезное освоение Луны тоже не нужно. По крайней мере, в ближнесрочной и среднесрочной перспективе. Как ни печально, но это современная технологическо-экономическая реальность.

Когда станут нужны - поздно будет пить боржоми, если десятилетиями не создавать для них технологический промышленный базис.

Пашня, луга и пастбища составляют 37% земной суши, и производят 65% прироста биомассы наземных растений.
Потребление энергии за последние 45 лет увеличилось в четыре раза.
Нынешнее потребление в США на душу населения в 5 раз выше среднемирового.

У нас 8 миллиардов (будет 10), и все хотят жрать, как сейчас в США. При попытке это выполнить без создания искусственной биосферы - естественная биосфера схлопнется, вымрет большинство видов, биопродуктивность и численность человечества сократятся на порядок.

Для обеспечения человечества космической жилплощадью с темпом ввода  1 миллион км2 в год необходимо развернуть на  Луне промышленный  комплекс для производства и выведения в космос 10 триллионов тонн металлоконструкций ежегодно, что в тысячи раз превосходит мощность современной земной промышленности (при темпах роста производства автоматизированной промышленности промышленности в 50% годовых это вопрос полувека), потребует почти целиком покрыть лунные равнины карьерами и заводами, и развернуть для энергоснабжения Луны комплекс СКЭС суммарной площадью порядка 100 миллионов км2.
С Земли тогда понадобится выводить в год порядка миллиардов тонн

Разумеется, никакие химические носители не годятся для таких грузопотоков, этим займутся электромагнитные средства выведения.
Но их отработать не так быстро, а испытания конструкций автоматических заводов в условиях Луны, и накопление биомедицинских данных по постоянному проживанию людей на орбите - займут многие десятилетия. Вот для этой работы супертяж и понадобится.

Есть более простой вариант: снизить потребление в США до среднемирового уровня. И вообще установить какие-то разумные стандарты потребления. Тогда хватит на всех, и можно обойтись без "космических извращений".

[Шестопер239]

Есть более простой вариант: снизить потребление в США до среднемирового уровня. И вообще установить какие-то разумные стандарты потребления. Тогда хватит на всех, и можно обойтись без "космических извращений".

Давайте. Среднемировой уровень  на душу населения придется на 20% уменьшить, когда нас станет 10 миллиардов - это примерно уровень нынешней Румыния. В два с лишним раза меньше, чем сейчас в России - так что пояса придется затянуть.
Будем жить в глобальной Румынии. Навсегда.
Точнее - пока Йеллоустоун не фигакнет, или нехорошая комета не прилетит.

А не хотите - единственной альтернативой является запуск размножения роботизированной саранчи на небесных телах. Нет другого способа проделать чудовищный объем работ для постройки среди вакуума жизненного пространства. Мы вообще никогда в истории не росли такими темпами, даже в лучшие годы промышленной революции, какой рост тогда понадобится - на десятки процентов ежегодно многими десятилетиями.

[Dulevo]

Пока мечтатели мечтают как бы заставить всех добровольно снизить потребление - Маск прикидывает как бы быстро увеличить производство электроэнергии в США в два раза. Построить солнечных панелей на один тераватт. У них не хватает энергии на ИИ.

[Шестопер239]

У них не хватает энергии на ИИ.

К 2040 при нынешних тенденциях продажи электроники ее глобальное энергопотребление превысит все нынешнее энергопроизводство. 
Конечно, будущая элементная база будет работать более энергоэффективно (например, спинтронная). Но колоссальный рост объема вычислений потребует в будущем тратить на работу солярисов возможно даже больше энергии, чем на строительство миллиардов км2 лужаек среди вакуума, и на массовые межзвездные экспедиции. 
Хорошо, что есть лампочки-звезды такой громадной мощности. 

[Шестопер239]

И каким в связи с вышесказанным будет ваш ответ на вопрос "Нужно ли закрыть программу Space Launch System (SLS)?"

Поскольку ориентироваться на флаговтыки стратегически бессмысленно - рэзать. 

[zero17]

SLS для полетов на Марс не эффективна и слишком затянута

[Искандер]

SLS не обеспечена финансированием на перспективу.
SLS не способна самостоятельно доставить человека на Луну. Разве что двупуском, но стартовый стол то один и темпы производства недостаточны.
Чем скорее её закроют - тем лучше

[Diy]

Россия самостоятельно никуда не хочет, может быть с китаем на луну, если возьмут.

Я бы сказал Россия декларативно хочет на Луну в виде МНЛС, замалчивая нюансы в какой форме. Имхо в пилотируемой части в форме сначала орбиталки (потом посадка через ТФЯРД или ЛВПК чьей-нть ЛОС?).

[Искандер]

Россия самостоятельно никуда не хочет, может быть с китаем на луну, если возьмут.

Я бы сказал Россия декларативно хочет на Луну в виде МНЛС, замалчивая нюансы в какой форме. Имхо в пилотируемой части в форме сначала орбиталки (потом посадка через ТФЯРД или ЛВПК чьей-нть ЛОС?).

Я очень сомневаюсь, что Китай свой успех захочет с кем-то делить. Что до России — впечатление, что наличие своей космической программы — это просто атрибут статуса, который положено иметь. Программы развития финансируются недостаточно, контроль и актуализация проектов недостаточны, менеджмент ограничен (даже не в личностях дело), в результате отрасль медленно скукоживается.