Многоразовая Ангара 5 (развенчание)

[cross-track]

Вот, по Ф9 попалось:

Чудесно.
У них почти 15 метров - радиус ВПИСАННОЙ окружности.

А это как получается?

[tau13]

Вот, по Ф9 попалось:

Чудесно.
У них почти 15 метров - радиус ВПИСАННОЙ окружности.

А наши товарищи нарисовали 12 м ОПИСАННОЙ. Результат немного предсказуем )))

Тут играет роль только соотношение этого вашего радиуса с высотой центра тяжести.

Это верно, да.
Но для принятого диаметра есть вполне определенный оптимум длины ступени, а отсюда и близкое расположение ЦМ.

[tau13]

Вот, по Ф9 попалось:

Чудесно.
У них почти 15 метров - радиус ВПИСАННОЙ окружности.

А это как получается?

так
Вы не можете просматривать это вложение.

[cross-track]

Вот, по Ф9 попалось:

Чудесно.
У них почти 15 метров - радиус ВПИСАННОЙ окружности.

А это как получается?

так
Вы не можете просматривать это вложение.

Так то ж не радиус, а диаметр.

[tau13]

Так то ж не радиус, а диаметр.

А, ну это да, оговорился, виноват

[tau13]

У Вас странные представления об аэродинамике Вы что же, на самом деле считаете, что тело, находящееся в потоке за скачком уплотнения не создаёт сопротивления? Уверяю Вас, Вы ошибаетесь.

Дмитрий Алексадрович, мое представление о потоках в хвостовой части РН на этапе выведения сложилось по результатам продолжительных обсуждений "горящей задницы Сатурна" с опровергателями и грамотными товарищами на форумах типа Авиабазы  и Вы там тоже принимали участие, насколько помню . Так что не надо ))))

Течение в хвостовой части, конечно, сложное, с застойными зонами. Но непонятна связь этих течений с "положительным влиянием присутствующих ног"

Нашел на Авиабазе. Ужас какой - это было 20 лет назад!
http://forums.airbase.ru/2005/10/t34813--pochemu-u-saturna-5-gorela-zadnitsa.html

Течение в хвостовой части, конечно, сложное, с застойными зонами.

Сложенные ноги оказываются как раз в застойной зоне. Поэтому они не создают аэродинамического сопротивления, даже выступая наружу корпуса. И поэтому же нет никакой необходимости прятать их внутрь корпуса.

[Дмитрий В.]

У Вас странные представления об аэродинамике Вы что же, на самом деле считаете, что тело, находящееся в потоке за скачком уплотнения не создаёт сопротивления? Уверяю Вас, Вы ошибаетесь.

Дмитрий Алексадрович, мое представление о потоках в хвостовой части РН на этапе выведения сложилось по результатам продолжительных обсуждений "горящей задницы Сатурна" с опровергателями и грамотными товарищами на форумах типа Авиабазы  и Вы там тоже принимали участие, насколько помню . Так что не надо ))))

Течение в хвостовой части, конечно, сложное, с застойными зонами. Но непонятна связь этих течений с "положительным влиянием присутствующих ног"

Нашел на Авиабазе. Ужас какой - это было 20 лет назад!
http://forums.airbase.ru/2005/10/t34813--pochemu-u-saturna-5-gorela-zadnitsa.html

Течение в хвостовой части, конечно, сложное, с застойными зонами.

Сложенные ноги оказываются как раз в застойной зоне. Поэтому они не создают аэродинамического сопротивления, даже выступая наружу корпуса. И поэтому же нет никакой необходимости прятать их внутрь корпуса.

Создают. 

[Дмитрий В.]

У Вас странные представления об аэродинамике Вы что же, на самом деле считаете, что тело, находящееся в потоке за скачком уплотнения не создаёт сопротивления? Уверяю Вас, Вы ошибаетесь.

И что?

[tau13]

И что?

Вот там Старый писал по этому поводу:

Ну ладно, расскажу тем кто заинтересовался про газы, скачки уплотнения и конденсационное облако.
Во фронте ударной волны образуется сжатие, а сзади, за фронтом - зона разрежения. Воздух в этой зоне расширяется в процессе расширения охлаждается и содержащийся в нём водяной пар конденсируется. Именно поэтому он называется "конденсационное облако" и делает ударную волну видимой. Зона разрежения находится сзади ударной волны, там же и облако что хорошо видно на снимке самолёта и ракеты.
Но для нас важно что? То, что эта зона разрежения существует. Вот в зону разрежения за хвостовой ударной волной и затягиваются выхлопные газы двигателей. И делают её видимой.
Этому способствует ещё одна уникальная особенность двигателя F-1. У него охлаждение концевой части сопла осуществляется вдувом в сопло генераторного газа после турбины. Генераторный газ получается путём сжигания керосина с кислородом при очень большом избытке керосина (недостатке кислорода). Поэтому газ буквально чёрный от сажи и прочих продуктов неполного сгорания и термического разложения керосина. На снимках сопел крупным планом хорошо видно что первые нескольеко метров пламени F-1 "чёрные" - они окружены слоем чёрного дыма. Затем он дожигается смешиваясь с воздухом.
Так вот этот пристеночный слой этого чёрного дыма движется очень медленно по сравнению с основным потоком газов двигателя. Происходит это потому что вдув происходит много позади критического сечения сопла и газ просто физически не может разогнаться. Поэтому по выходу из сопла он не улетает назад со скоростью 3 км/с как основные продукты сгорания, а спокойно расширяется во все стороны как и положено газу. И естественно расширяется в сторону пониженного давления то есть зоны разрежения позади хвостовой ударной волны. И заполняет собой всю эту полость. Чем и делает фронт волны видимым. При этом содержащейся в этом газе саже ничего не мешает закоптить бока ракеты.

[simple]

ударная волна это не воздух летящий вперед а скачек уплотнения, за видимым фронтом волны воздух пролетает назад мимо ракеты и точно также воздействует на ее поверхность и выступающие части создавая сопротивление

[nonconvex]

Вот там Старый писал по этому поводу:

Ай молодец, сам на себя сослался!

[tau13]

ударная волна это не воздух летящий вперед

А кто это говорил? Никто.

А вот за скачком уплотнения воздух как раз может двигаться вслед за ракетой, снарядом, пулей. В том числе с завихрением. И особенно в пристеночном слое.

[tau13]

Вот там Старый писал по этому поводу:

Ай молодец, сам на себя сослался!

нет конечно!
Но спасибо, поржал! Старею...

[Pretiera]

Нет прямой проходящей через две ноги и эпицентр массы блока

И что?

Нет качели, при трёх ногах блок с опоры двух всегда навалится на третью

И? Нагрузка навалится на третью.
И ещё раз: при прочих равных для потери равновесия и падению трехногу потребуется меньший угол отклонения.
Имху

Трех ног встанет "жёстко" При посадке. 4ног будет болтаться с ноги на ногу

С чего? Потому что вам так представляется? Надо двуног делать, он ещё жесче встанет. Или мононог, что втыкался.

Вы хамло? 
У вас стол, тумбочка, шкаф, кровать никогда не скокали с угла на угол? 

[Pretiera]

Развелись умников безмозглых

За хамство - две недели читатель.

[Pretiera]

И замечу я не призываю делать триног,  но выше обсуждаемое свойство жёсткой четырехточечной опоры факт оспариваемый только недалекими тролями
Кстати у мачт чаще всего делают три набора растяжек с раствором по 120°

[nonconvex]

И замечу я не призываю делать триног,  но выше обсуждаемое свойство жёсткой четырехточечной опоры факт оспариваемый только недалекими тролями
Кстати у мачт чаще всего делают три набора растяжек с раствором по 120°

Но есть один нюанс - растяжки закреплены на анкерах и работают на растяжение. Но троли это могут и не знать, особенно недалекие.

[Дмитрий В.]

Нет прямой проходящей через две ноги и эпицентр массы блока

И что?

Нет качели, при трёх ногах блок с опоры двух всегда навалится на третью

И? Нагрузка навалится на третью.
И ещё раз: при прочих равных для потери равновесия и падению трехногу потребуется меньший угол отклонения.
Имху

Трех ног встанет "жёстко" При посадке. 4ног будет болтаться с ноги на ногу

С чего? Потому что вам так представляется? Надо двуног делать, он ещё жесче встанет. Или мононог, что втыкался.

Вы хамло?
У вас стол, тумбочка, шкаф, кровать никогда не скокали с угла на угол?

Сколько угодно, но никогда не переворачивались, в отлчие от "треног"

[Bell]

Вы хамло? 
У вас стол, тумбочка, шкаф, кровать никогда не скокали с угла на угол?

Любезный, зачем вы гадости пишите?
Вы вообще знаете, что масса конструкций ступени прямым образом отрицательно влияет на массу выводимой ПН?
Так вот 3 ноги всяко легче, чем 4. То есть граждане из лучших побуждений предлагают минимизировать "лишную" сухую массу ступени, а вы их так обзываете. Некрасиво.

[Кот Бегемот]

Тоесть 40% стоимости у нас уже как у одноразовой.

Потому что у него вторая ступень крайне легкая, высотехнологичная и поэтому - дорогая. Можно до 20% довести.
Мерлины сравнительно простые и дешевые, а у нас двигатели будут... как бы объяснить? Знаете разницу по цене между РД0110 и РД0124? Вот как-то так... что-то в районе 10 раз.
Так что у нас уже тут экономика будет совсем другая.

У нас еще РБ есть.Даже для того же амур-спг предусмотрен РБ, так что вы правы у нас экономика будет свосем другая.
Стоимость спасаемой первой ступени в стоимости запуска будет может процентов 30% и выгода от этих тридцати процетнов нивелируется потерей ПН на те же 25-30% в сухом остатке остается содержание посадочных платформ, отмена пусков из-за погоды, межполетное обслуживание, падение ступеней при посадке, и понижение серийности.Тоесть мы можем с этой многоразовостью еще и в жесткий минус уйти.
При этом возврат ступени имеет смысл если ракета используется в основном для вывода спутников на низкие орбиты без РБ (как тот же старлинк) и для резкого наращивания числа пусков без затрат на радикальное маштабирование производств.Именно поэтому тот же амур-спг имеет смысл только "в комплекте" с созданием многоспутниковых группировок на на низких орбитах.